Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269866/23-145-2050

г. Москва

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Ордена Трудового красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева" (105064, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ФИО2 ул., д. 16А, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2022, ИНН: 

<

***>) 

к 1) СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по г. Москве ФИО3,

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: 1) ООО "ИМЦ", 2) УФК по 

<

...>) АССОЦИАЦИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ НАЦИОНАЛЬНЫМ РАДИОЧАСТОТНЫМ РЕСУРСОМ - НАЦИОНАЛЬНАЯ РАДИОАССОЦИАЦИЯ,

о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2023, о признании незаконным и отмене требования 20.10.2023,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (по дов. от 04.07.2022 г. № 90 паспорт);

от ответчика 1: ФИО3 (удостоверение);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьих лиц: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Ордена Трудового красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по г. Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления от 20.10.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и требования п. 3 Постановления от 20.10.2023.

Заявитель поддержал заявленные требования

Ответчик представил материалы исполнительного производства, указал на отмену оспариваемого постановления.

Ответчик 2 и третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство №132987/19/77055-ИП от 09.09.2019 Взыскатель - ООО «ИЦМ» и Должник - «Ассоциация пользователей национальным радиочастотным ресурсом - национальная радиоассоциация».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО3 в ходе исполнительного производства № 132987/19/77055-ИП вынес Постановление от 20.10.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Дебиторская задолженность ФГБУ НИИР перед Ассоциацией пользователей национальным радиочастотным ресурсом - национальная радиоассоциация» (АПНРР-НРА) подтверждена Девятым арбитражным апелляционным судом по делу № А40-224984/2022 от 28.03.2023.

Постановление от 20.10.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Бегларяна Гайка Феликсовича поступило в ФГБУ НИИР 14.11.2023 (вх.№4250).

Пунктом 1 постановляющей части Постановления указано обратить взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую АПНРР - HPА, ИНН 

<

***>, подтверждена Девятым Арбитражным Апелляционным судом дело № А40-224984/22.

Пунктом 3 Постановления установлено обязать дебитора ФГБУ НИИР (ИНН 

<

***>) исполнить соответствующее обязательство в семидневный срок путем внесения (перечисления) денежных средств в размере 164 130 355,00 руб. в рамках исполнительного производства №132987/19/77055-ИП на депозитный счет ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 20.10.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и требования п. 3 Постановления от 20.10.2023, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО3  постановлением от 10.01.2024 отменил постановление от 20.10.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 132987/19/77055-ИП.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений (бездействий), а также признания таких постановлений (бездействий) незаконным, при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора оспариваемое постановление отменено.

В настоящем случае отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Поскольку нарушение прав и законных интересов заявителя арбитражным судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 5, 4, 12, 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Ордена Трудового красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева» в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяМ.Т. Кипель