АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9101/17

08 августа 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            08 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральная городская больница г. Азова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 384526,32 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКИТ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 379 625 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 901,32 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 11773,57 руб. за период с 14.03.2017 по 11.07.2017. Уточнение иска принято судом.

В суд из банка «Центр-Инвест» поступила выписка по счету ответчика, которая приобщена к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил, что ООО «Скит» ранее обращалось в Арбитражный суд Ростовской области к МБУЗ ЦГБ г. Азова с иском о взыскании долга по контракту № Ф.2016.17726 от 21.03.2016 в размере 404359 руб.

МБУЗ «ЦГБ» г. Азова обратилось в суд со встречным иском к ООО «Скит» о взыскании пени в размере 42745,50 руб.

Определением суда от 21.12.2016 по делу № А53-25063/16 утверждено мировое соглашение, по условиям которого МБУЗ ЦГБ г. Азова обязывалось оплатить ООО «СКИТ» выполненные работы по контракту на выполнение подрядных работ для нужд МБУЗ ЦГБ г.Азова № Ф.2016.11726 от 21.03.2015 в сумме 230 000 руб. в срок до 16.12.2016, вернуть ООО «СКИТ» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 149 625 рублей 00 копеек, в срок до 16.12.2016.

Как указывает истец, им были выполнены свои обязательства по мировому соглашению в добровольном порядке в сумме 379625 руб. по платежным поручениям №241378 от 16.12.2016, №103734 от 20.06.2016, №316317 от 28.06.2016 на основании выставленных счетов и писем о возврате обеспечения.

21.12.2016 судом обществу с ограниченной ответственностью «Скит» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 21.12.2016, который был направлен в УФК по Ростовской области для исполнения.

При этом ответчик по настоящему делу отрицал поступление денежных средств на свой счет.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 по делу № А53-25063/16 отказано в прекращении исполнительного производства в связи с тем, что УФК по Ростовской области не наделено полномочиями по проверке фактического погашения должником задолженности.

Как указывает истец, МБУЗ ЦГБ г. Азова было вынуждено исполнить требования исполнительного документа и повторно произвести оплату в сумме 379625 руб., что подтверждается платежными поручениями № 324236 от 13.03.2017, № 324231 от 13.03.2017.

Претензия от 15.03.2017, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указывая, что у ООО «Скит» имеется неосновательное обогащение в сумме 379625 руб., МБУЗ ЦГБ г. Азова обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, считает его не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем, ответчик за весь период рассмотрения спора (с 24.05.2016) не предпринимал действий по мирному разрешению спора. Ответчиком не доказаны конструктивные попытки взаимодействия с истцом по данному вопросу. Возражения ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка, содержащиеся в представленном отзыве, сводятся к формальным возражениям  против рассмотрения иска судом без обоснования того, какие действия ответчик намерен предпринять и предпринимает для внесудебного разрешения спора в части неустойки. 

Кроме того, истец в обоснование факта соблюдения претензионного порядка представил претензию от 15.03.2017, а также уведомление с отметкой о её получении

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения надлежит отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статей 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец ссылается, что последним перечислена сумма в размере 379625 руб. по платежным поручениям №241378 от 16.12.2016, №103734 от 20.06.2016, №316317 от 28.06.2016. Также им произведена повторная оплата денежных средств в размере 379625 руб. по платежным поручениям № 324236 от 13.03.2017, № 324231 от 13.03.2017.

В рамках рассмотрения настоящего дела удовлетворено ходатайство истца об истребовании из ПАО КБ «Центр-Инвест» сведений в подтверждение факта перечисления УФК по РО за МБУЗ ЦГБ г. Азова денежных средств в сумме 149625 руб. по платежным поручениям № 103734 от 20.06.2016, №316317 от 28.06.2016 на расчетный счет ответчика. Кроме того в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств в сумме 230000 руб. по платежному поручению № 241378 от 16.12.2016 на расчетный счет ответчика согласно письму ООО «Скит» (вх. № 25208 от 22.12.2016).

При этом платежные поручения представлены в материалы дела. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, доказательств наличия гражданско-правовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, свидетельствующих о перечислении суммы в размере 379625 руб. в счет исполнения каких-либо иных обязательств истца перед ответчиком в материалы дела не  представлено, в связи с чем перечисленная сумма истцом на счет ответчика образуют  правовую природу неосновательного обогащения ответчика со стороны истца. 

Таким образом, истец доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком имущества в сумме 379625 руб.  за счет истца, что  подтверждено материалами дела.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании 379625 руб. неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик факт получения данной суммы не оспорил. В судебное заседание не явился,  отзыв не  направил. При этом доказательств возврата перечисленной суммы истцу не представил, равно как и доказательств наличия гражданско-правовых отношений с истцом, согласно которым истец исполнил обязанность по перечислению денежных средств.

В соответствии с частью 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем,   сумма неосновательного обогащения   в размере 379625 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 11.07.2017 в размере 11773,57 руб., суд находит необходимым удовлетворить их ввиду следующего.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Проверив расчет, произведенный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен верно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 11773,57 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежным поручениям №744880 от 30.03.2017, №479226 от 07.02.2017 в размере 10691 руб., а также произведена доплата государственной пошлины в сумме 144 руб. по платежному поручению №258178 от 29.06.2017

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 7 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  379625 руб. неосновательного обогащения, 11773,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10828 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 258178 от 29.06.2017.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяС.В. Абдулина