Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр-т, д.5 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула Дело № А68-8794/2024  

Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик «Регион» (далее – ООО СЗ «Регион»)  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании стоимости переданных материалов в рамках  договора подряда № 05/05/2023 от 29.05.2023 в размере 2 094 504 руб., а также расходов по  уплате государственной пошлины в размере 33 473 руб.,  

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.10.2023, диплом; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Регион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП  ФИО1 о взыскании стоимости переданных материалов в рамках договора  подряда № 05/05/2023 от 29.05.2023 в размере 2 094 504 руб., а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 33 473 руб.  

Определением суда от 01.08.2024 исковое заявление принято к производству. 

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения истца и в отсутствие  возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил,  по адресу регистрации извещен в порядке ст.123 АПК РФ (идентификатор:  30000097123348), также сведений о времени и месте судебного разбирательства  размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных  судов Российской Федерации.  

Корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении  срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле  лица.  

При этом доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг  почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, при  уведомлении ответчика в материалах дела не имеется.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по  адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1  статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель),  или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  

своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие представителя  ответчика на основании ст.156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил, что 29.05.2023 между ООО СЗ «Регион»  (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 05/05/2023,  согласно которого, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по  устройству системы внутреннего электроснабжения четырех жилых восьмиквартирных  домов №№ 12, 11, 10, 9 на объекте «Жилой комплекс по адресу: Щекино, ул. Энергетиков  на земельном участке с КН 71:32:030303:3427», в соответствии с рабочей и проектной  документацией (п.1.1 договора).  

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в  порядке, предусмотренном настоящим договором.  

Работы выполняются силами подрядчика из материалов заказчика. Перечень и объем  выполняемых работ согласован сторонами в приложении 1 к настоящему договору (п.1.3  договора).  

В соответствии с п.2.1 договора срок начала работ: с момента подписания договора. 

Окончательный срок выполнения всех работ, предусмотренных приложением 1 к  настоящему договору (п.2.2 договора).  

Сроки выполнения работ по каждому дому, указаны в графике выполнения работ  (приложение 2) (п.2.3 договора).  

Стоимость строительно-монтажных работ по устройству системы внутреннего  электроснабжения четырех жилых восьмиквартирных домов №№ 12, 11, 10, 9 составляет  1 700 000 руб. (п.3.1 договора).  

В соответствии с п.3.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ  осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком  актов выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по  форме № КС-3 на выполненные работы за отчетный период, после предоставления счета  на выполненные работы, справки-журнала по форме КС-6а (накопительная ведомость по  выполненным работам по отчетным периодам), исполнительной документации в составе;  акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования выполненных работ,  иные акты, справки; подтверждающие физическое выполнение работ, исполнительные  схемы, протоколы, сертификаты, паспорта на оборудование, отчеты об использовании  

давальческого сырья, иную исполнительную документацию по предъявляемым к приемке  работам, выполненным за отчетный период.  

Для выполнения работ, ответчику были переданы материалы на сумму 2 094 504 руб.,  что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей от 19.06.2023.  

Как указал истец, ответчик в установленный договором срок к работам не приступил.  Поскольку окончание работ к согласованному сроку стало явно невозможным, ООО СЗ  «Регион» уведомило ИП ФИО1 об отказе от договора подряда № 05/05/2023 от  09.05.2023, направив уведомление о расторжении договора № 5 от 31.07.2023 (почтовый  идентификатор: № 30004185183023). Одновременно, ООО СЗ «Регион» потребовало  вернуть переданные подрядчику материалы.  

В связи с тем, что после расторжения договора подряда подрядчик материалы не  вернул, 05 сентября 2023 года ООО СЗ «Регион» направило претензию № 13 от 05.09.2023  с требованием в течение трех дней с момента ее получения вернуть в ООО СЗ «Регион»,  переданные для выполнения работ строительные материалы, а в случае их отсутствия  перечислить на расчетный счет ООО СЗ «Регион» денежные средства в счёт возмещения  стоимости материалов. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

По результатам приведённого истцом осмотра строительной площадки 06.10.2023  (акт осмотра № 22) установлено, что по адресу объекта – 

<

...>  переданные подрядчику строительные материалы отсутствуют; строительные работы  подрядчиком не выполнены.  

Поскольку ответчик требования истца о возврате давальческого материала либо его  стоимости не удовлетворил, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  

ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного  обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено  управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор  изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или  считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми  актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся  во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).  

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка,  прекращающая обязательство во внесудебном порядке.  

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем  обязательств по договору, отсутствием со стороны подрядчика действий, направленных на  фактическое исполнение принятых на себя обязательств, заказчиком принято решение о  расторжении договора в одностороннем порядке, о чем в адрес предпринимателя  направлено уведомление № 5 от 31.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения  договора с требованием произвести возврат материальных ценностей, полученных для  производства работ.  

Из положений п. 4 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства  по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом  или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).  

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимо одновременное наличие трех факторов: приобретения или  сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества  приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества,  которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его  имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия  правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет  другого.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и тому подобное.  

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость  соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору на момент его  расторжения.  

Исходя из приведенных норм права, заказчик по договору подряда вправе требовать  возврата подрядчиком уплаченных по договору сумм авансовых платежей в качестве  неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено  встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости  перечисленному авансу.  

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят:  факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у  ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.  

Правилами ст. 713 ГК РФ определено, что подрядчик обязан использовать  предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы  представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток  либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у  подрядчика неиспользованного материала.  

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком  материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного  имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора  подряда (ст. 714 ГК РФ).  

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и  соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по  возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика  (ответчика).  

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся  перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим  неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в  рамках судебного спора.  

В случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ расторгает договор  подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы,  оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо  передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить  стоимость материалов, оборудования и иного имущества (ст. 728 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в  натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как  узнал о неосновательности обогащения.  

В рассматриваемом случае из материалов дела судом установлено, что в ходе  исполнения договора заказчик передал исполнителю материалы для выполнения работ на  сумму 2 094 504 руб., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт приема-передачи материальных ценностей от 19.06.2023, подписанный сторонами.  

В то же время, доказательств выполнения предпринимателем работ по договору на  спорную сумму до момента его расторжения по инициативе заказчика ответчиком не  представлено, как и не представлено доказательств возврата давальческого материала либо  возмещения его стоимости.  

Согласно части 1 статьи 65 ААПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании денежных средств в  сумме 2 094 504 руб. является обоснованным, подтверждено документально материалами  дела и подлежит удовлетворению.  

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина платежным поручением № 104 от  23.07.2024 на сумму 33 473 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по иску в размере 33 473 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «Регион» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 2 094 504 руб.; в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 33 473 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Г.Н. Гулимова