ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5647/2022

08 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7104/2023)  Акционерного общества Строительная компания «Трест «Севэнергострой» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2023 по делу № А26-5647/2022 (судья Погорелов В.А.), принятое 

по иску Акционерного общества Строительная компания «Трест «Севэнергострой» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, дом 4-6, литер А, ОГРН 

<

***>);

к Администрации Лахденпохского муниципального района (адрес: 186730, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

третье лицо: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия 

о признании,

установил:

Акционерное общество Строительная компания «Трест «Севэнергострой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Лахденпохского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о признании одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактов от 26.06.2020 № 0106300000620000210001 от 26.06.2020 и от 03.07.2020 № 01063000006200000230001 недействительными.

Решением суда от 30.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 30.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание и не оценены доводы Общества, приведенные в обоснование своей правовой позиции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

При этом, рассмотрев ходатайство Общества от 29.05.2023 об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя истца, занятого в ином судебном процессе, апелляционный суд, принимая во внимание, что отсутствие истца в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению представленной апелляционной жалобы (все доводы заблаговременно изложены в жалобе) по имеющимся в деле доказательствам, тем более, что явка сторон в судебное заседание не признана обязательной судом, в порядке статей 158, 159 АПК РФ отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие муниципальные контракты (далее – контракты), согласно которым продавец обязался продать, а покупатель купить и принять в собственность муниципального образования жилые помещения (квартиры) на территории г. Лахденпохья Республики Карелия для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда, соответствующие требованиям, изложенным в Техническом задании, а именно:

1) муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир), у лица, являющегося застройщиком в строящемся многоквартирном доме в г. Лахденпохья Республики Карелия для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда от 26.06.2020 № 0106300000620000210001 (далее – контракт № 1);

2) муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир), у лица, являющегося застройщиком в строящемся многоквартирном доме в г. Лахденпохья Республики Карелия для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда от 03.07.2020 № 01063000006200000230001 (далее – контракт №2).

Согласно пункту 4.2.2 контрактов продавец обязуется зарегистрировать право собственности продавца на квартиры и передать квартиру покупателю в срок не позднее 15.12.2021 в порядке, установленном контрактом. 

Обязательства продавца считаются исполненными после государственной регистрации права собственности муниципального образования на предмет контракта (пункт 1.6 контрактов). 

В силу пункта 8.2 контрактов покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в случае нарушения продавцом сроков передачи квартир более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от покупателя и не являющимися обстоятельствами непреодолимой силы (подпункт 1 названного пункта). 

Ссылаясь на существенное нарушение продавцом сроков исполнения контрактов, заказчик со ссылкой на подпункт 1 пункта 8.2 контрактов направил в адрес Общества уведомления от 11.05.2022 № 2465 и № 2466 об одностороннем отказе от их исполнения.

Общество, полагая отказы Администрации от контрактов неправомерными и несоответствующими закону, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Сложившиеся между сторонами правоотношения также регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами спорных контрактов, согласно которым Общество обязалось передать (продать) Администрации жилые помещения не позднее 15.12.2021, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом, как указано выше, в соответствии с подпунктом 1 пункта 8.2 контрактов в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контрактов по инициативе заказчика прямо указано нарушение сроков передачи покупателю квартир более чем на 15 календарных дней.

В рассматриваемо случае из материалов дела следует, что обязательства по контрактам своевременно исполнены Обществом не были, при этом нарушение сроков передачи квартир по контрактам, послужившее основанием принятия Администрацией оспариваемых решений об одностороннем отказе от их исполнения, напрямую связано с нарушением самим продавцом обязательств по контрактам в части сроков передачи жилых помещений.

Вопреки доводам подателя жалобы материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что просрочка передачи объектов истцом ответчику имела место быть по вине заказчика, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), повлекших просрочку передачи квартир. 

В свою очередь приведенные Обществом в обоснование исковых требований обстоятельства к форс-мажорным обстоятельствам, объективно препятствовавшим своевременному исполнению контрактов, не относятся. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что продавец в отсутствие доказательств невозможности исполнения контрактов по независящим от него причинам, своевременно не исполнил предусмотренные контрактом обязательств по передачи жилых помещений  (при общем сроке передаче квартир до 15.12.2021), пришел к обоснованному выводу о наличии у Администрации правовых оснований для расторжения контрактов в соответствии с подпунктом 1 пункта 8.2 контрактов уведомлениями от 11.05.2022 № 2465 и № 2466, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылки Общества на то, что к спорным контрактам подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, возникающие из договора подряда, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку фактически спорные контракты являются договорам купли-продажи, предметом которых является передача жилых помещений.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2023 следует оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.01.2023 по делу №  А26-5647/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина