Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6603/2024

12 апреля 2024 года

г. Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой  К.А. и секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению государственного  инспектора Пермского муниципального округа по пожарному надзору 28  отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому  муниципальному округу Управления надзорной деятельности и  профилактической работы Главного управления Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю  ФИО1 к федеральному казенному учреждению  "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому  краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к  административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: 

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение,  

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2,  доверенность от 08.04.2024, ФИО3, доверенность от 11.04.2024,  

У С Т А Н О В И Л:

Государственный инспектор Пермского муниципального округа по  пожарному надзору 28 отдела надзорной деятельности и профилактической  работы по Пермскому муниципальному округу Управления надзорной  деятельности и профилактической работы Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Пермскому краю (далее – государственный инспектор) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического  

обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее – ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН  России по Пермскому краю) к административной ответственности по ч. 4 ст.  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Требование заявления мотивировано осуществлением ФКУ ЦИТОВ  ГУФСИН России по Пермскому краю деятельности с грубым нарушением  условий лицензии.  

Заявитель в судебном заседании требование заявления поддержал. 

ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю представило отзыв  на заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями  в связи с отсутствием его вины в совершении вменяемого правонарушения.  Также ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю в своем отзыве на  заявление указывает, что является казенным учреждением, некоммерческой  организацией, предпринимательскую деятельность не осуществляет, в связи  с чем не является субъектом административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

 Представители ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю в  судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержали, просили  производство по делу прекратить либо в случае привлечения ФКУ ЦИТОВ  ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности  по причине совершения правонарушения впервые ограничиться  предупреждением.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения  сторон, судом установлено следующее.  

Из представленного суду протокола об административном  правонарушении № 12, составленного 19.03.2024 государственным  инспектором ФИО1 в отношении ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН  России по Пермскому краю по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-12), следует, что  в период с 15.01.2024 по 26.01.2024 на основании решения от 09.01.2024 №  2401/168-59/5-П/РВП (л.д. 17-18) проведена плановая выездная проверка с  целью контроля соблюдения юридическим лицом - Федеральным казенным  учреждением "Пермская воспитательная колония Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее –  ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю) требований  пожарной безопасности.  

В ходе проведения указанной выездной проверки в зданиях,  помещениях ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю,  расположенных по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией) на производство работ по  обслуживанию системы пожарной сигнализации и системы оповещения и.  управления эвакуацией людей при пожаре. Обслуживание указанных систем  осуществляет ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю на  основании лицензии на осуществление деятельности по монтажу,  

техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений № 59-Б/00790 от 25.02.2020 и являясь  поставщиком услуг, при осуществлении предпринимательской,  деятельности, направленной на систематическое, получение прибыли,  выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не  выполнил требования п. 3 Положения о лицензировании деятельности по  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение   № 1128), что является нарушением лицензионных требований, выразившееся  в грубом нарушении обязательных для исполнения требований нормативных  правовых актов по пожарной безопасности, а именно:  

1) на основании заключения специалиста № 1-3-7/8-2 (далее -  заключение № 1-3-7/8-2) по результатам комиссионной проверки  работоспособности систем противопожарной защиты (системы пожарной  сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при  пожаре), смонтированных в помещениях КПП-2 дежурная часть ФКУ  Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: Пермский  край, Пермский муниципальный округ, 

<

...> здание 1,  выявлены следующие нарушения:  

- в помещениях КПП-2 дежурная часть пожарная сигнализация на  момент проверки и в объёме проведённой проверки, находилась в  неработоспособном состоянии, в чем заявителем усмотрено нарушение  требований ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее –  Закон № 123-ФЗ) (п. 5.6 заключения № 1-3-7/8-2);  

- в помещениях КПП-2 дежурная часть система оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре, на момент проверки и в объёме  проведённой проверки находилась в работоспособном состоянии. Выявлены  несоответствия требованиям нормативных документов в области пожарной  безопасности:  

 на момент проверки систем противопожарной защиты (ПС, СОУЭ)  техническая документация (паспорта и сертификаты) не представлена, в чем  заявителем усмотрено нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в  РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479  (далее – Правила № 1479);  

 помещение досмотровой выход в промзону (1-й этаж), помещение  кухни (2-й этаж) не защищены ДИП, в чем заявителем усмотрено нарушение  п. 38 приложения № 3 Требований к оснащению объектов защиты  автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной  сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при  пожаре, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 011.09.2021 №  1464 (далее – Требования № 1464);  

 общий уровень звука (уровень звука постоянного шума в помещении  совместно с уровнем звука сигналов, производимых всеми оповещателями  

пожарными звуковыми) в защищаемом помещении (комната отдыха 2 этаж)  менее 70 акустических децибел при измерении на уровне головы наиболее  высоко расположенного спящего человека, в чем заявителем усмотрено  нарушение п. 13 Требований № 1464;  

 на объекте защиты в соответствии с проектом предусмотрено  оснащение СОУЭ 3 (третьего) типа, которая включает в себя речевой способ  оповещения и наличие световых оповещателей выход, фактически  помещения объекта защиты оснащены СОУЭ 2 (второго) типа, который  включает в себя звуковой способ оповещения и наличие световых  оповещателей выход, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 54 Правил №  1479 и листа 4 п. 4.2, листа 6 п. 4.4 проекта (п. 5.7 заключения № 1-3-7/8-2).  

2) на основании заключения № 1-3-7/8-1 (далее – заключение № 1-3-7/81) по результатам комиссионной проверки работоспособности систем  противопожарной защиты (системы пожарной сигнализации и системы  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), смонтированных в  помещениях здания школы 2-го и 3-го этажа ФКУ Пермская ВК ГУФСИН  России по Пермскому краю по адресу: Пермский край, Пермский  муниципальный округ, 

<

...> здание 1, выявлен, что в  помещениях здания школы 2-го и 3-го этажа система оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре на момент проверки и в объеме  проведённой проверки находилась в работоспособном состоянии. Однако  установлено несоответствие требованиям нормативных документов в  области пожарной безопасности, а именно на момент проверки систем  противопожарной защиты (ПС, СОУЭ) техническая документация (паспорта  и сертификаты) не представлена, в чем заявителем усмотрено нарушение п.  54 Правил № 1479;  

3) на основании заключения специалиста № 1-3-7/8 (далее - заключение   № 1-3-7/8) по результатам комиссионной проверки работоспособности  систем противопожарной защиты (системы пожарной сигнализации, системы  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), смонтированных в  помещениях административного здания штаба 2-го этажа ФКУ Пермская ВК  ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: Пермский край, Пермский  муниципальный округ, 

<

...> здание 1, выявлены  следующие нарушения:  

- в помещениях 2-го этажа административного здания штаба пожарная  сигнализация на момент проверки и в объёме проведённой проверки  находилась в неработоспособном состоянии, в чем заявителем усмотрено  нарушение требований ч. 4 ст. 83 Закона № 123-ФЗ (п. 5.6 заключения № 1-37/8);  

- в помещениях 2-го этажа административного здания штаба система  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на момент проверки  и в объёме проведённой проверки находилась в работоспособном состоянии.  Однако выявлены несоответствия требованиям нормативных документов в  области пожарной безопасности:  

 на момент проверки систем противопожарной защиты (ПС, СОУЭ)  

техническая документация (паспорта и сертификаты) не представлена, в чем  заявителем усмотрено нарушение п. 54 Правил № 1479;  

 помещение кабинета начальника пожарной части (2-й этаж),  помещение тамбура узла связи (2-й этаж) не защищены ДИП, в чем  заявителем усмотрено нарушение п. 38 приложения № 3 Требований № 1464;  

 звуковые пожарные оповещатели системы оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звукового сигнала  не менее чем на 15 акустических децибел выше допустимого уровня звука  постоянного (фонового) шума в защищаемом помещении (кабинет  начальника отдела воспитательной работы с осужденными, кабинет отдела  охраны, кабинет узла связи), в чем заявителем усмотрено нарушение п. 12  Требований № 1464;  

 на объекте защиты в соответствии с проектом предусмотрено  оснащение СОУЭ 3 (третьего) типа, которая включает в себя речевой способ  оповещения и наличие световых оповещателей выход, фактически  помещения объекта защиты оснащены СОУЭ 2 (второго) типа, который  включает в себя звуковой способ оповещения и наличие световых  оповещателей выход, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 54 Правил №  1479 и листа 4 п. 4.2, листа 6 п. 4.4 проекта (п. 5.7 заключения № 1-3-7/8).  

Результаты проверки зафиксированы в акте плановой выездной  проверки от 26.01.2024 № 2401/168-59/5-П/АВП (л.д. 36-38).  

Для привлечения ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю к  административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в  соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд  заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или  административного приостановления деятельности на срок до девяноста  суток.  

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов  деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99- ФЗ).  

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это  деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению  лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение  срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами,  осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению,  прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и  ведению реестра лицензий, формированию государственного  информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном  порядке информации по вопросам лицензирования.  

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного  вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в  реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).  

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление  которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над  которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии  с законодательством Российской Федерации и нормами международного  права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим  Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами,  указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими  отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99- ФЗ).  

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020   № 1128 утверждено Положение № 1128.  

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения № 1128 одним из условий  соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой  деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам  (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных  нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  нормативными документами по пожарной безопасности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым  актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся  технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом  "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные  правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для  исполнения требования пожарной безопасности.  

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения  

об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для  исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном  ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении  функционального назначения, но и при техническом обслуживании и  эксплуатации объектов защиты.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта  защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены  требования пожарной безопасности, установленные техническими  регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О  техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной  безопасности.  

В силу п. 4 ст. 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки  пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного  при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое  обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические  средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей,  приборы управления установками пожаротушения, технические средства  управления системой противодымной защиты, инженерным и  технологическим оборудованием.  

 В Приложении № 3 Требований № 1464 определены критерии  оснащения помещений системой пожарной сигнализации и автоматическими  установками пожаротушения. Так, в соответствии с п. 38 названного  Приложения помещения иного административного, административно-бытового и общественного назначения, в том числе встроенные и  пристроенные подлежат оснащению системой пожарной сигнализации  независимо от площади помещения.  

В соответствии с п. 54 Правил № 1479 руководитель организации  организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации  средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения,  обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы  осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства,  функционирующие в составе систем противопожарной защиты.  

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации  средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны  соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия,  а также регламент технического обслуживания указанных систем,  утверждаемый руководителем организации. Регламент технического  обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с  учетом требований технической документации изготовителя технических  средств, функционирующих в составе систем.  

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы  противопожарной защиты, в том числе технические средства,  функционирующие в составе указанных систем, и результаты  пусконаладочных испытаний указанных систем.  

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и  

пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем  (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о  возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты  обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения  пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном  порядке.  

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения  пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации  систем противопожарной защиты.  

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения  привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие  специальное разрешение, если его наличие предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, заявителем в ходе проверки  установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности ФКУ  ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю (исполнитель), приняв на себя  в рамках подписанного с ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому  краю (заказчик) соглашения на оказание услуг по техническому  обслуживанию от 03.04.2023 № 3 (далее - Соглашение) обязанность по  техническому обслуживанию системы автоматической пожарной  сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей о  пожаре, установленной на объектах заказчика по адресам: 

<

...>, и 50 лет Октября, д. 9б,  возложило на себя ответственность по обслуживанию такой системы и  устранению выявленных неисправностей (несоответствий).  

Заявитель в судебном заседании настаивал на доказанности факта  вменяемых ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю вменяемых  нарушений.  

ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю, не оспаривая по  факту наличие выявленных нарушений, заявил довод, что не является  субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4  ст. 14.1 ко АП РФ в силу неосуществления предпринимательской  деятельности и безвозмездности заключенного с заказчиком Соглашения.  

Данный довод лица, привлекаемого к административной  ответственности, судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку в  соответствии с п. 1.10 Устава хотя ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по  Пермскому краю и не преследует цели получения прибыли, но оно вправе  заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению  им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Частью 4 ст. 50 ГК РФ предусмотрено, что некоммерческие организации  могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это  предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит  достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует  

таким целям.  

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.  4 ст. 14.1 КоАП РФ, являются организация и индивидуальный  предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность с  грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

Закон не устанавливает, что субъектом административного  правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, являются только  коммерческие организации.  

Таким образом, ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю,  приняв объект защиты заказчика на обслуживание, являясь лицом, имеющим  соответствующую лицензию, приняв на себя в рамках заключенного  Соглашения обязанность по надлежащему техническому обслуживанию  пожарной сигнализации, не предприняло всех необходимых мер по  устранению неисправностей обслуживаемой системы, соблюдению  нормативных требований при обслуживании системы АПС и СОУЭ.  

Отсутствие со стороны ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому  краю действий, направленных на устранение нарушений требований  пожарной безопасности, не соответствуют целям обеспечения пожарной  безопасности и надежности систем противопожарной защиты и  свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического  обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений, установленных нормативными правовыми актами и  нормативно-техническими документами.  

В рассматриваемом случае на основании вышеизложенных норм суд  приходит к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются  представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом  плановой выездной проверки от 19.01.2024 № 2401/168-59/5/АПВ,  заключениями Федерального государственного бюджетного учреждения  "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы  "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю" от 19.01.2024   №№ 1-3-7/8, 1-3-7/8-1, 1-3-7/8-2 (л.д. 20-35), протоколом об  административном правонарушении от 19.03.2024 № 12.  

При этом характер нарушений сопряжен с риском наступления  неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения  вреда жизни, здоровью граждан, учитывая, что является недопустимым.  

Допущенные ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю  действий нарушения свидетельствуют о наличии в его действиях события  административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Перечисленные в протоколе факты нарушений в силу п. 5 Положения №  1128 отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку  влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,  что свидетельствует о наличии события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Вина ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю действий в  

совершении правонарушения выражена в форме неосторожности и  заключается в том, что осуществляя лицензируемую деятельность, ФКУ  ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю действий должно было знать о  необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами  обязательных для такой деятельности требований и условий, а также  предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их  неисполнения, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на  предотвращение таких последствий  

Устранение лицом, привлекаемым к административной ответственности,  части нарушений в ходе проверки, непосредственно после проведения  проверки, а также наличие разработанного и утвержденного перспективного  плана мероприятий по установке и ремонту систем АПС и СОУЭ в  учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю на 2023 г., отсутствие в  настоящее время достаточного финансирования для приведения систем АПС  и СОУЭ в нормативное состояние не свидетельствует об отсутствии вины  ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю в совершении  вменяемого правонарушения.  

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к  административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не  истек.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со  ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, судом не установлено.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав  лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.  

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья может освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

С учетом того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает  на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования,  соблюдение которого является обязанностью каждого участника  правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических  обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком деяния, суд  приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому  правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.  

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение.  

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные  

административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.  2).  

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не  установлено.  

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела  об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного  штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа,  предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного  наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой  принцип индивидуализации, который выражается в том, что при  привлечении лица к административной ответственности, учитываются не  только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и  обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих  ответственность за совершение административного правонарушения, в  соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при  вынесении решения о привлечении к административной ответственности  последние обязан учитывать.  

Учитывая, что санкция, установленная ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,  предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа  на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или  

административное приостановление деятельности на срок до девяноста  суток, суд полагает возможности применить к этому правонарушению  положения ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства,  учитывая совершение ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю  правонарушения впервые, степень вины нарушителя, степень тяжести  совершенного правонарушения, руководствуясь принципами  справедливости, целесообразности и законности административной  ответственности, суд считает возможным назначить ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН  России по Пермскому краю административное наказание в виде штрафа в  размере 50000 руб., то есть менее минимального размера штрафа,  предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Иные доводы сторон, приведенные в обоснование своих позиций,  отклоняются судом как не имеющие правового значения для  рассматриваемого спора.  

Оснований для прекращения производства по делу судом не  установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь федеральное казенное учреждение "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614064, 

<

...>) к административной ответственности на  основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:  

УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по  Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590201001, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ  БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с  

<

***>, корр. счет 40102810145370000048, ОКТМО  57701000, КБК 17711601141010001140.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате  административного штрафа лицо, привлеченное к административной  ответственности, должно представить суду.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья А. Р. Гилязетдинова