АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12593/2023

24 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307550724100155) о взыскании задолженности по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 57 224 руб. 01 коп.,

в судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 577 216 руб. 81 коп., в том числе:

- по договору № РГ0031489/ТКО за период с 07.07.2021 по 31.01.2023 задолженности по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 519 992,80 руб.;

- по договору № РГ0032093/ТКО за период с 01.01.2020 по 31 января 2023 задолженности по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 32 576,22 руб.;

- по договору № РГ0032715/ТКО за период с 01.04.2019 по 31 января 2023 задолженности по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 10 686,50 руб.;

- по договору № РГ0033247/ТКО за период с 01.01.2020 по 31 января 2023 задолженности по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 13 961,29 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-3967/2023.

16.05.2023 от ответчика поступило заявление о приостановлении производства по делу № А46-3967/2023 до вступления в законную силу итогового судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения Омским областным судом дела об оспаривании приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Омской области» в части строки 13 приложения № 2 к приказу, которой предусмотрены нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов для объектов общественного назначения категории «киоски, торговые павильоны, лотки» на 1 кв.м. общей площади: 0,274 куб.м/мес, 19,284 кг/мес., 3 285 куб.м/год, 231,41 кг/год.

19.06.2023 истцом в материалы дела № А46-3967/2023 представлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 60 224,01 руб., в том числе по договорам: № РГ0032093/ТКО в размере 32 576,22 руб.; № РГ0032715/ТКО в размере 10 686,50 руб.; № РГ0033247/ТКО в размере 13 961,29 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 ходатайство удовлетворено, указанное требование выделено в отдельное производство, а производство по делу № А46-3967/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Омского областного суда по делу № 3а-205/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2023 выделенное требование ООО «Магнит» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 60 224,01 руб., в том числе по договорам: № РГ0032093/ТКО в размере 32 576,22 руб.; № РГ0032715/ТКО в размере 10 686,50 руб.; № РГ0033247/ТКО в размере 13 961,29 руб. принято, возбуждено производство по делу № А46-12593/2023.

22.08.2023 от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 52 224 руб. 01 коп., в том числе по договорам: № РГ0032093/ТКО в размере 32 576,22 руб.; № РГ0032715/ТКО в размере 10 686,50 руб.; № РГ0033247/ТКО в размере 13 961,29 руб.

Указанные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2023, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 10.03.2020.

05.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что течение срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка (30 дней) приостанавливалось, и на то, что предприниматель не обратился своевременно к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем истец своевременно не осведомлен о ведении хозяйственной деятельности ответчиком и узнал об этом лишь в 2021 году, в связи с чем срок исковой давности на обращение с исковыми требованиями ООО «Магнит» не пропущен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере (с учетом уточнений), просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Магнит» выбрано региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

Транспортирование ТКО на территории г. Омска осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (приказ № 74 Министерства природы и экологии Омской области от 23.09.2016 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области»).

Свою деятельность ООО «Магнит», как региональный оператор, осуществляет с 01.04.2019.

01.08.2021, 01.09.2021, 07.10.2021 между ООО «Магнит» (региональный оператор) и ИП ФИО2 (потребитель) в порядке фикции, предусмотренной Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО № РГ0032093/ТКО, № РГ0032715/ТКО, № РГ0033247/ТКО, соответственно, по условиям которых региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договорах (приложение № 1 к договору), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (приложение № 2 к договору). Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.04.2019 (пункты 1.1, 1.4 договоров).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договоров на оказание услуг потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Основанием для расчетов является универсальный передаточный документ (далее - УПД) или счет-фактура и акт оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договоров учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (Приказ РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27 «Об утверждений нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Омской области»).

По утверждению истца, ООО «Магнит» оказало ИП ФИО2 услуги по обращению с ТКО на общую сумму 52 224 руб. 01 коп., в том числе: по договору № РГ0032093/ТКО на сумму 32 576,22 руб. за период с января 2020 года по январь 2023 года; по договору № РГ0032715/ТКО на сумму 10 686,50 руб. за период с апреля 2019 года по январь 2023 года; по договору № РГ0033247/ТКО на сумму 13 961,29 руб. за период с января 2020 года по январь 2023 года (подробный расчет представлен в приложении к уточненному исковому заявлению), что подтверждается представленными в материалы дела УПД за спорный период.

ООО «Магнит» в адрес ответчика направлены претензии № 8699 от 30.09.2021, № 9563 от 02.11.2021, № 9561 от 02.11.2021 об оплате задолженности.

Оставление ответчиком указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд находит требования истца (с учётом уточнений) подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями статей 1, 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами № 1156, Законом № 7-ФЗ и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования, разделы VI, VI.I Методических указаний).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 1156 установлена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017 утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из: норматива накопления ТКО (Приказ РЭК Омкой области от 31.05.2017 № 6/27 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Омской области»; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления).

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО потребители обязаны осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО.

Пунктами 9, 12 Правил № 1156 обращения с ТКО предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО (далее - территориальная схема) и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии пунктами 9, 10 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что услуги по обращению с ТКО по адресам осуществления экономической деятельности ответчика (

<

...>; 

<

...>; 

<

...>) предоставлены в том объеме, который заявлен истцом, что подтверждается представленными региональным оператором УПД, и предпринимателем по существу не оспаривается, как не оспаривается и сам факт осуществления предпринимателем деятельности по указанным адресам.

При этом суд отмечает, что в расчете задолженности по договору № РГ0033247/ТКО на сумму 13 961,29 руб. за период с января 2020 года по январь 2023 года, приложенном истцом к исковому заявлению, ошибочно указан показатель расчетной единицы (площади помещения) – 35, поскольку согласно акту осмотра от 07.10.2021, представленному истцом в материалы дела, показатель расчетной единицы (кв.м.) в отношении используемого предпринимателем помещения установлен в размере 15. В то же время при проверке расчета задолженности, представленного истцом, судом установлено, что арифметический расчет осуществлен фактически исходя из показателя расчетной единицы – 15 кв.м., в то время как в письменном изложении расчета допущена опечатка в указании соответствующего показателя.

Иные данные в части расчетных единиц, применяемых при расчете платы за оказание услуг по обращению с ТКО в связи с эксплуатацией ответчиком помещений по указанным выше адресам, предпринимателем в материалы дела не представлены, сведения, указанные истцом, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Как следствие, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы ИП ФИО2 относительно пропуска срока исковой давности, с учетом даты обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с рассматриваемым иском, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Принимая во внимание изложенное выше, поскольку Общество обратилось в арбитражный суд с иском 10.03.2023 (штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области на исковом заявлении), истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора по требованиям из каждого договора, постольку суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 07.02.2020.

При этом суд учитывает, что пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Как следствие, поскольку срок платежа за оказанные услуги за январь 2020 года истекает 10.02.2020, постольку суд исходит из того, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости оказанных услуг за период с января 2020 года.

В то же время по требованиям ООО «Магнит» о взыскании задолженности по договору № РГ0032715/ТКО за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года срок исковой давности пропущен, поскольку уже по состоянию на 11.12.2019 истцу, как исполнителю, было известно о нарушении его прав на получение всей подлежащей уплате задолженности за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года по договору № РГ0032715/ТКО, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит» в соответствующей части.

При этом довод ООО «Магнит» о том, что срок исковой давности пропущен в связи со злоупотреблением ответчиком своим правом, а именно ввиду того, что ответчик не обратился своевременно к региональному оператору с заявкой на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, судом отклоняется, поскольку в случае отсутствия заявки потребителя Правилами № 1156 предусмотрена возможность оказания региональным оператором услуг на условиях типового договора.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда истец узнал о хозяйственной деятельности ИП ФИО2 (то есть с момента когда службой логистики регионального оператора составлены акты осмотра объекта от 15.09.2021), судом также отклоняется, поскольку в данном случае, к спорным правоотношениям применению подлежит специальное правило об исчислении срока исковой давности, установленное в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Субъективный характер этого срока обеспечивает заинтересованному лицу реальную возможность доступа к правосудию и позволяет суду в каждом конкретном случае определить момент начала течения исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 558-0-0, от 21.12.2011 № 1819-0-0, от 24.12.2012 № 2232-0).

При этом в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Право регионального оператора на получение платы неразрывно связано с фактом оказания услуг. В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Соответственно, заявляя об оказании услуг предпринимателю с 01.01.2019, истец как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имел информацию об их неоплате по истечении срока, установленного для внесения соответствующего платежа, в связи с чем довод истца о том, что истец не был осведомлен о ведении предпринимательской деятельности ответчика ранее сентября 2021 года, не основан на нормах права и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, срок исковой давности по требованию лица, ответственного за взимание платы за услуги по обращению с ТКО, о взыскании задолженности по их уплате течет со дня наступления просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате данных услуг.

Срок исковой давности является пресекательным, не подлежит восстановлению по требованиям юридического лица в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что срок исковой давности не истек в отношении требований, возникших в пределах с 01.01.2020.

При таких обстоятельствах, судом самостоятельно произведен перерасчет задолженности в соответствии с алгоритмом истца, в пределах срока исковой давности; по результатам перерасчета сумма задолженности по договору № РГ0032093/ТКО за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 составила 32 576 руб. 22 коп., по договору № РГ0032715/ТКО за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 – 9 307 руб. 57 коп., по договору № РГ0033247/ТКО за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 –  13 961 руб. 29 коп.; общая сумма долга составила 55 845 руб. 08 коп.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307550724100155) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 845 руб. 08 коп., в том числе задолженность по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по договору № РГ0032093/ТКО за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 в размере 32 576 руб. 22 коп., задолженность по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по договору № РГ0032715/ТКО за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 в размере 9 307 руб. 57 коп., задолженность по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по договору № РГ0033247/ТКО за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 в размере 13 961 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова