Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124998/19-181-827

12 августа 2019 года

город Москва

 Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2019 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (111399 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРТЕНОВСКАЯ ДОМ 5 ПОМ I КОМ 3 ОФ 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику:  АО    "СТОЛИЧНЫЕ    АПТЕКИ"    (125239,    МОСКВА    ГОРОД,    ПРОЕЗД ЧЕРЕПАНОВЫХ,   6,   СТРОЕНИЕ   1,   ,   ОГРН: 

<

***>,   Дата  присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору № 03112 от 07.03.2014г. за период с 11.05.2016 по 04.12.2018г. в размере 5 256,19 руб. 00 коп., с последующим начислением пени до даты фактической оплаты

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 03112 от 07.03.2014г. за период с 11.05.2016 по 04.12.2018г. в размере 5 256,19 руб. 00 коп., с последующим начислением пени до даты фактической оплаты.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. 

Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву.

Как усматривается из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Кузьминки» к АО «Столичные аптеки» заключен договор №03113 4 от 07.03.2014 г. на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Кузьминки» обязуется обеспечивать коммунальные и эксплуатационные услуги Ответчику. 

Как указал истец, данная обязанность Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Кузьминки» была исполнена в полном объеме.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязан оплачивать предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги. Срок платежа определен п. 6.1. Договора - до 10 числа текущего месяца.

Однако, Ответчик свое обязательство не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период ноябрь—декабрь 2018г. в размере 70 977.42 рублей.

В соответствии со с г. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, .посторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитор) неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.5 Договора при невыполнении Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает Управляющему неустойку в виде пеней в размере 0,4 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка, согласно расчета истца по Договору №03113 от 07.03.2014 г. за период с 11.05.2016 г. по 04.12.2018 г. составляет 5 256,19 рублей.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, ГБУ города Москвы «Жилищник района Кузьминки», на основании Договора о помощи в погашении дебиторской задолженности от 04.12.2018 уступило право требования неустойки (пени, процентов), рассчитанной в соответствии со п. 6.5. Договора №03113 от 07.03.2014 г. за период с 11.05.2016 г. по 04.12.2018 г., составляет 5 256.19 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому липу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, ООО «Центр правовой поддержки» является новым кредитором в части требования об уплате неустойки (пени, процентов) в размере 5 256,19 рублей рассчитанной за период с 11.05.2016 г. по 04.12.2018 г. в соответствии с п. 6.5. Договора №03 1 13 от 07.03.2014 г.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право па проценты.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, требования которой в части погашения основного долга перед ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в размере 70 977,42 рублей не были исполнены. Требования нового кредитора об уплате неустойки Ответчиком также оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из материалов дела усматривается, что истцу право требования неустойки перешло по договору от 04.12.2018 (п.3.1. договора о помощи в сокращении дебиторской задолженности), тогда как неустойка заявлена истцом на основании договора на предоставление коммунальных услуг и услуг в эксплуатации №03113 от 07.03.2014 г., который в материалы дела не представлен. 

Истцом в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие расчет неустойки, подписанные сторонами акты сдачи-приемки предоставляемых работ (услуг), подтверждающие факт оказания услуг в период с ноябрь—декабрь 2018г., также не представлены. 

Истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры и односторонние акты выполненных работ. Между тем, истец доказательств направления ответчику счетов не представил. При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным сам факт просрочки, а, следовательно, оснований для ее начисления не имеется.

В силу ст. 155 ЖК РФ, оплата коммунальных услуг предусмотрена до 10 числа следующего месяца (с учетом выставления счетов и актов, датированных последним месяцем расчетного месяца). Между тем, истец доказательств направления ответчику счетов не представил. При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным сам факт просрочки, а, следовательно, оснований для ее начисления не имеется. 

Ссылка истца на акт выверки расчетов с потребителем в качестве доказательств подтверждающих оказание истцом услуг не принимается судом во внимание, поскольку указанный акт является односторонним. 

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия основного долга, либо просрочки в оплате задолженности требование о взыскании неустойки не может быть удовлетворено. 

Кроме того, суд отмечает, что истец основывает свои требования на договоре о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 04.12.2018, предметом которого является поручение ГБУ «Жилищник района Кузьминки» ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (исполнитель) произвести необходимые действия, направленные на взыскание денежных средств с АО "СТОЛИЧНЫЕ    АПТЕКИ" в пользу ГБУ «Жилищник района Кузьминки» задолженности за ноябрь-декабрь 2018 года в размере 70 977 руб. 42 коп. по договору от 07.03.2014 №03113.

Разделом 3 договора указано, что заказчик уступает исполнителю право требования с АО "СТОЛИЧНЫЕ    АПТЕКИ" неустойки по договору от 07.03.2014 №03113, при этом в случае погашения должником суммы основного долга после заключения договора, но до подачи искового заявления в суд или во время судебного разбирательства, услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными, а право требовать неустойку переходит в полном объеме к исполнителю. Денежные средства, полученные исполнителем в результате реализации полученного от ответчика права требования неустойки, засчитываются в счет оплаты заказчиком услуг исполнителя.

Истцом в материалы не представлены доказательства того, что сумма основной задолженности, указанная в п. 1.1 договора была потребителем погашена, не представлены доказательства того, что указанная задолженность была погашена в результате действий истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и 3 возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального плана. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих об оказании услуг по спорному договору, в нарушение ст. 65 АПК суду истцом не представлено. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исковые требования и их правовое основание, в удовлетворении иска следует отказать. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате государственной пошлины

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (111399 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРТЕНОВСКАЯ ДОМ 5 ПОМ I КОМ 3 ОФ 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                   К.М. Хабарова