АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17623/2021

06 сентября 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод сталей и сплавов», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейд», г. Курган, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки от 10.12.2015 № 15 в сумме 2 502 863,52 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.12.2019, паспорт),

от ответчика: не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

сплавов», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «Челябинский завод сталей и сплавов») 27.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейд», г. Курган, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Промтрейд») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.12.2015 № 15 в сумме 2 502 863,52 рублей.

Определением от 31.05.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2021 на 11 часов 00 минут. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором  он указывает на дополнительную оплату задолженности 10.07.2020 в размере 100 000 рублей.

Определением от 03.08.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.09.2021 на 09 часов 30 минут. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме со ссылкой на отсутствие факта частичной оплаты задолженности по спорным товарным накладным.

Как следует из материалов дела, между ООО «Челябинский завод сталей и сплавов» (поставщик) и ООО «Промтрейд» (покупатель) заключен договор поставки от 10.12.2015 № 15 (л.д. 10-13), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю согласованную сторонами в спецификациях металлопродукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить (пункт 1.1. договора).

Поставка металлопродукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации (пункт 1.2 договора)

В спецификациях указываются: наименование поставляемой металлопродукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки, срок поставки.

Сторонами подписана спецификация от 23.12.2020 № 2 на поставку металлопродукции на сумму 1 050 341,28 рублей. Срок оплаты определен сторонами 30 календарных дней с момента отгрузки металла.

Во исполнение договора и указанной спецификации поставщиком по товарной накладной от 23.12.2020 № 00004114 отгружен товар на сумму  1 050 341,28 рублей (л.д. 17). Продукция получена представителем ответчика старшим кладовщиком ФИО3 без возражений, что подтверждается подписью представителя и оттиском печати ответчика. 

Сторонами также подписана спецификация от 25.01.2021 № 1 на поставку металлопродукции на сумму 1 452 522,24 рублей. Срок оплаты определен сторонами 30 календарных дней с момента отгрузки металла.

Во исполнение договора и указанной спецификации поставщиком по товарной накладной от 25.01.2021 № 00000243 отгружен товар на сумму  1 452 522,24 рублей (л.д. 16). Продукция получена представителем ответчика старшим кладовщиком ФИО3 без возражений, что подтверждается подписью представителя и оттиском печати ответчика. 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 20.05.2021, в котором отражены поставки товара по товарной накладной от 23.12.2020 № 00004114 на сумму  1 050 341,28 рублей, по товарной накладной от 25.01.2021 № 00000243 на сумму  1 452 522,24 рублей (л.д. 18). 

Продукция покупателем не оплачена в полном объеме, задолженность покупателя перед поставщиком на момент подачи иска составила 2 502 863,52 рублей.

ООО «Челябинский завод сталей и сплавов» 07.04.2021 направило в адрес ООО «Промтрейд»  претензию об оплате задолженности в сумме 2 502 863,52 рублей (л.д. 19).

Поскольку претензия оставлена без исполнения, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате продукции не исполнил, ООО «Челябинский завод сталей и сплавов» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 10.12.2015 № 15 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, существенные его условия согласованы как было предусмотрено договором в Спецификациях от 23.12.2020 № 2, от 25.01.2021 № 1.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком продукции, истцом представлены товарные накладные от 23.12.2020 № 00004114 на сумму  1 050 341,28 рублей, от 25.01.2021 № 00000243 на сумму  1 452 522,24 рублей. Продукция получена представителем ответчика старшим кладовщиком ФИО3 без возражений, что подтверждается подписью представителя и оттиском печати ответчика. 

Наличие задолженности в сумме 2 502 863,52 рублей подтверждается также подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 20.05.2021, в котором отражены поставки товара по товарной накладной от 23.12.2020 № 00004114 на сумму  1 050 341,28 рублей, по товарной накладной от 25.01.2021 № 00000243 на сумму  1 452 522,24 рублей (л.д. 18).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Таким образом, судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре фактически поставлен в адрес ответчика. Ответчик возражений по факту поставки, а также доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в суд не представил.

Судом отклоняются доводы ответчика о частичной оплате товара как документально неподтвержденные.

Также судом отклонено ходатайство ответчика об истребовании оригинала товарной накладной от 23.12.2020 № 00004114 на сумму  1 050 341,28 рублей с целью его исследования на предмет проведения экспертизы подлинности оттиска печати и подписи как необоснованные и направленные на затягивание рассмотрения дела.

Так в материалах дела помимо самой товарной накладной имеется подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 20.05.2021, в котором отражены поставки товара по товарной накладной от 23.12.2020 № 00004114 на сумму 1 050 341,28 рублей, по товарной накладной от 25.01.2021 № 00000243 на сумму  1 452 522,24 рублей. Указанный акт подписан главным бухгалтером ответчика и скреплен оттиском печати.

В отзыве на иск ответчик не только не возражал против факта получения товара, но и признавал факт наличия задолженности в сумме 2 402 863,52 рублей (с учетом частичной оплаты в сумме 100 000 рублей, факт которой документально не подтвержден).

В ходатайстве об истребовании оригинала товарной накладной от 23.12.2020 № 00004114 ответчиком также не приведены доводы о неполучении товара в заявленном объеме. При таких обстоятельствах факт передачи товара по данной накладной подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспаривается ответчиком, поэтому проведение экспертизы данного документа на предмет подлинности подписи лица, принявшего товар, не является необходимым и не отвечает целям эффективного правосудия.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно Спецификациям, срок оплаты определен сторонами 30 календарных дней с момента отгрузки металла.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, требование истца в части взыскании основного долга по договору поставки в размере 2 502 863,52 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 35 514 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2021 № 231 (л.д. 8). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 35 514 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод сталей и сплавов» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд», г. Курган, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод сталей и сплавов», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки от 10.12.2015 № 15 в сумме 2 502 863,52 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 514 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Кудрявцева