Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109054/2019

11 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Голден Нут" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных д. 63, лит. К32, пом. 6; ОГРН: 1167847477160; 1167847477160; 1167847477160);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Русич" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская д.23, к.1, лит.А, пом. 7-Н, офис 311, ОГРН: 1147847386301);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 22.08.2019,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Голден Нут" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 75 069 рублей 66 копеек.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 25.12.2018 был заключен Договор поставки полуфабрикатов глубокой заморозки, субпродуктов, мяса птицы №242-3/18 (далее - Договор) В соответствии с условиями договора Ответчик обязуется поставлять, а Истец обязуется принимать и оплачивать мясопродукты (далее – Товар).

Ответчиком была произведена поставка Товара на сумму 3 744 рубля 98 копеек, что подтверждается УПД № 1454 от 24.06.2019 г.

Согласно п. 5.2. Договора Истец надлежащим образом осуществил предоплату заказанного Товара.

24.06.2019 Истец, являясь поставщиком по Контракту № 284/2019-ЭА от 01.06.2019 г., поставило данный Товар в организацию ФГБОУ ВО СЗГМУ им. ИИ Мечникова Минздрава России, что подтверждается УПД № 1169 от 24.06.2019 г.

При поставке данного товара истцом в адрес ФГБОУ ВО СЗГМУ им. ИИ Мечникова Минздрава России было выявлено наличие сальмонеллы в мясе. В соответствии с положениям контракта №284/2019-ЭА от 01.06.2019 года (п.9.8) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 75069 рублей 66 копеек.

В соответствии с п. 3.1 Договора качество поставляемого товара должно соответствовать действующим техническим условиям/или государственным стандартам.

Для подтверждения качества Товара конечный покупатель - ФГБОУ ВО СЗГМУ им. ИИ Мечникова Минздрава России, провел экспертизу, в ходе которой было установлено, что поставленный Товар не соответствует требованиям качества, предъявляемым к нему Договором и нормами действующего законодательства РФ. 

Согласно экспертизе, проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» Филиал № 4, в мясе свинины б/к (окорок) замороженной обнаружены патогенные микроорганизмы Salmonella группы CI ardwick (протокол экспертизы № 30219).

Ответчиком произведена поставка Товара ненадлежащего качества, что является нарушением условий Договора и норм действующего законодательства РФ.

В связи с выявление ненадлежащего качества Товара, ФГБОУ ВО СЗГМУ им. ИИ Мечникова Минздрава России, в адрес истца 31.07.2019 была выставлена Претензия №6224-01/К о прекращении поставки продуктов питания ненадлежащего качества и оплате штрафа в размере 75 069 рублей 66 копеек. Истец оплатил вышеуказанный штраф, что подтверждается платежным поручением № 224 от 16.09.2019 г.

Согласно п.4.6. Договора Истец вправе предъявить претензии Поставщику по скрытым недостаткам товара, которые не могли быть обнаружены при приемке Товара, в течение всего срока годности Товара.

На Товар, поставленный ответчиком по Договору, установлен срок годности - шесть месяцев.

01.08.2019 и 20.08.2019 истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 33 и исх. № 31 с требованием о возмещении убытков, понесенных истом в связи с поставкой некачественной продукции, в размере 75 069 рублей 66 копеек. Истцом были получены ответы на вышеуказанные претензии с отказом в их удовлетворении.

Согласно представленному отзыву ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ФГБОУ ВО СЗГМУ им. ИИ Мечникова Минздрава России был поставлен именно тот товар, который поставлен ответчиком истцу.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец передал ФГБОУ ВО СЗГМУ им. ИИ Мечникова Минздрава России товар - окорок свиной б/к (зам.упак.), коробка картонная 1 шт., 17,99 кг., производитель - ООО «ЗМК» (170508, РФ, 

<

...>), входящий ВСД: № 2160069391 от 24.06.2019 10:16:39 МСК, производственный ВСД : № 2148413339 от 21.06.2019 по накладной 1169 от 24 июня 2019 года.

Данный товар был поставлен истцу ответчиком по УПД № 1454 от 24.06.2019 г. с ветеринарной справкой № 2160069391 от 24.06.2019 (10:16:39 МСК).  В соответствии с УПД 1169 от 24.06.2019 г. истец передал ФГБОУ ВО СЗГМУ им. ИИ Мечникова Минздрава России товар - окорок свиной б/к (зам.упак.), коробка картонная 1 шт., 17,99 кг., производитель - ООО «ЗМК» (170508, РФ, 

<

...>), входящий ВСД: № 2148415427 от 21.06.2019 15:38:15 МСК, производственный ВСД : № 2148413339 от 21.06.2019.

Вышеуказанные документы, а также претензия №6224-01/К от 31.07.2019 г. и протокол лабораторных исследований № 30219 от 01.07.2019 г. позволяют достоверно установить, что в адрес ФГБОУ ВО СЗГМУ им. ИИ Мечникова Минздрава России был поставлен именно тот товар, который был поставлен Ответчиком в адрес Истца, так как полностью совпадают наименование, количество, вес товара. Ссылка ответчика на возможность заражения мяса после поставки также не принимается судом, с учетом времени отбора проб в 15 часов 00 минут 24 июня 2019 года, на что указано протоколе лабораторных исследований 30219. Суд также обращает внимание, что ветеринарная справка, представленная с товаром, не имела сведений об исследовании на сальмонеллез.

Ответчик не представил доказательств возмещения истцу понесенных им убытков.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русич" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская д.23, к.1, лит.А, пом. 7-Н, офис 311, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Голден Нут" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных д. 63, лит. К32, пом. 6; ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 75 069 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 003 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.