АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12742/2019

г. Новосибирск

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2019

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "НПЦ Селар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПОРТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 25000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 05.03.2019, ответчика ФИО3 по доверенности от 25.07.2019, 

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НПЦ Селар" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПОРТАЛ" с иском о взыскании убытков в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 10.12.2015 года ООО «НПЦ СЕЛАР» перечислило на счет ООО УК «ПОРТАЛ» денежные средства в сумме 25 000 рублей как оплату по договору об уступке права требования. Однако договор между ООО «НПЦ СЕЛАР» и ООО УК «ПОРТАЛ» заключен не был. 20.02.2018 в адрес ООО УК «ПОРТАЛ» было направлено письмо о принятии платежа № 311 от 10.12.2015 года на сумму 25 000 руб. в счет оплаты ООО «НПЦ СЕЛАР» за коммунальные услуги за офисное помещение, однако на данное обращение ООО «УК «ПОРТАЛ» письменно не ответило. В связи с тем, что договор об уступке прав требования так и не был заключен, действиями ООО УК «ПОРТАЛ» обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ СЕЛАР» был причинен ущерб в сумме 25 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылается на уведомление истца 24.12.2015 о том, что данные денежные средства зачтены в соответствии с назначением платежа в счет задолженности ООО «НОВКОМ МТ», также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Согласно пояснениям истца, с 19 мая 2015 года ООО «НПЦ СЕЛАР» является одним из собственников 

<

...>. Вторым собственником указанного помещения было ООО «НОВКОМ МТ» (ИНН 

<

***>, ликвидировано 04.10.2017). Офисное помещение находилось в общей долевой собственности указанных юридических лиц.

10.12.2015 года ООО «НПЦ СЕЛАР» перечислило на счет ООО УК «ПОРТАЛ» денежные средства в сумме 25 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору уступки прав требований к ООО «Новком МТ».  

24.12.2015 ООО УК «Портал» письменно уведомило истца о том, что данные денежные средства согласно устных заявлений истца направлены в счет задолженности  ООО «НОВКОМ МТ», одновременно ответчиком направлены акты сверок с истцом и ООО «НОВКОМ МТ». 

В подтверждение факта направления уведомления о зачислении средств в счет задолженности ООО «НОВКОМ МТ» ответчиком представлена Опись вложений в ценное письмо, заверенная печатью Почты России  25.12.2015 г.

Материалы дела не содержат доказательства направления истцом возражений на данное уведомление. 

Спустя более двух лет после получения уведомления от 24.12.2015 г., после исключения из ЕГРЮЛ ООО «НОВКОМ МТ» 04.10.2017, учредителем которого являлся директор истца,  19.02.2018 истец направил ответчику уведомление о зачислении спорного платежа в счет задолженности за коммунальные услуги за май 2017, февраль 2018. 

       Ответ на данное письмо ответчик в материалы дела не представил.

29.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием возмещения реального ущерба в размере 25000 рублей. 

В ответе на претензию ответчик  указал на пропуск срока исковой давности и отсутствие оснований для возврата денежных средств. 

Невыполнение требований претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В рассматриваемом случае требования истца фактически направлены на взыскание с ответчика неосновательного обогащения. 

На основании статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43).

       В рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с момента получения уведомления  от 24.12.2015, в котором ответчик указал, что по устному заявлению истца денежные средства направлены в счет задолженности ООО «НОВКОМ МТ». Согласно пункту "б" части 6 Постановления N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня. 

         В ходе судебного разбирательства представитель истца не ссылался на то, что данное уведомление им не было получено, и не представил соответствующие доказательства. 

         Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 28.12.2015. истец обратился в суд 08.04.2019, за пределами срока исковой давности, который истек 29.12.2018. При этом отсутствуют доказательства  совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

         В отсутствие возражений на уведомление ответчика о зачислении платежа в счет задолженности ООО «НОВКОМ МТ», в котором ответчик указал основания такого зачисления (устное заявление директора истца), суд приходит к выводу о  злоупотреблении истцом своим правом на изменение назначения платежа спустя более двух лет после его совершения и ликвидации организации, в счет задолженности  которой были направлены спорные денежные средства.  По указанному основанию не принимается судом изменение истцом назначения платежа, выраженное в письме от 19.02.2018. 

      Поскольку претензия истцом направлена за пределами срока исковой давности 29.01.2019, оснований для  его приостановления не имеется. 

      На основании изложенного, в иске следует отказать. 

       Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "НПЦ Селар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова