АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40382/2017

20 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма  "ПАЛНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласии, возникших при заключении договоров аренды земельных участков,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 68 от 31.07.2015,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 06.07.2017.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об урегулировании возникших разногласий при заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0309057:9, 66:41:0309071:15, 66:41:0309071:16, 66:41:0309071:17, 66:41:0309071:18, 66:41:0309071:19.

От истца поступило заявление об объединении данного дела с делом А60-47664/2017 по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» к  Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области  о признании недействительными приказов МУГИСО в части установления сроков аренды в одно производство. 

Данное ходатайство было судом рассмотрено и отклонено.  В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу ст. 130 АПК РФ полномочие арбитражного суда в объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия процессуальной целесообразности объединения вышеуказанных дел в одно производство, поскольку отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, рассмотрение указанных дел в одном производстве не приведет к более полному и всестороннему их рассмотрению. Боле того исковое заявление поданному делу  рассматривается  в порядке искового производства, а дело А60-47664/2017 по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

         От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором считает, что разногласия, возникшие при заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами  66:41:0309057:9, 66:431:0309071:15,  66:431:0309071:16, 66:431:0309071:17, 66:431:0309071:18 и 66:431:0309071:19 , подлежат урегулированию в редакции, предложенной  Министерством. 

         От истца поступили возражения на отзыв ответчика, который был приобщён судом к материалам дела. 

         От ответчика поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2013 г. по делу № А60-50464/2012 на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять постановления о предоставлении Закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309056:13 и о предварительном согласовании закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» места размещения детского клуба с автономной газовой котельной на земельном участке по Чусовскому тракту площадью 4919 кв.м.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного суда от 06.05.2013 г., ФАС Уральского округа от 28.08.2013 г. по делу № А60-50464/2012 решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2013 г. по делу А60-50464/2012  произведена замена должника с Администрации г. Екатеринбурга на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2015 г. по делу А60-50464/2012 произведена замена взыскателя с Закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» на общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Палникс».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 г. г. по делу А60-50464/2012 суд изменил способ исполнения решения суда, обязав Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего определения принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (ИНН 

<

***>) в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:16 для строительства детского клуба с автономной газовой котельной.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 г. по делу № А60-7247/2013 на Министерство возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения принять постановления о предварительном согласовании Закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» места размещения: гольф-клуба, поля для гольфа на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009г. № 10873202, площадью 96 882,52 кв.м., гостиничного комплекса на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009г. № 10873205. площадью 39 870,38 кв.м., торгово-развлекательного центра на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009г. № 10873206, площадью 15 881,22 кв.м., гаража с автостоянкой на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009г. № 10873207. площадью 8802.85 кв.м., административного здания с хозяйственным блоком на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009г. № 10873208, площадью 11 586,38 кв.м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 30.09.2013 г. по делу № А60-7247/2013  решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-7247/2013 от 15.04.2015 г. произведена замена Закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» на общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Палникс».

Министерством был принят приказ от 30.04.2015г. № 1292 об отказе в предварительном согласовании истцу места размещения гольф-клуба, административного здания, детского клуба, торгово-развлекательного центра, гостиничного комплекса, гаража на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0309057:9, 66:41:0309071:15, 66:41:0309071:17, 66:41:0309071:18, 66:41:0309071:19 (с формулировкой «предварительно согласовать места размещения... не представляется возможным»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2013 г. по делу № А60-27711/2015 данный приказ признан недействительным.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного суда от 23.10.2015 г., ФАС Уральского округа от 25.02.2016 г. по делу № А60-27711/2015 решение оставлено без изменения 

Министерство приняло приказ от 24.06.2016г. № 1260  о признании недействительным оспоренного приказа от 30.04.2015г. № 1292.

В результате длительных судебных разбирательств Министерством был принят приказ от 24.06.2016г. № 1259 о предварительном согласовании обществу места размещения гольф-клуба, административного здания, торгово-развлекательного центра, гостиничного комплекса, гаража на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0309057:9. 66:41:0309071:15. 66:41:0309071:17. 66:41:0309071:18, 66:41:0309071:19.

ООО «ПКФ «Палникс» обратилось в Министерство с заявлениями от 27.04.2016 г. исх. № 665/2016 и от 27.06.2016 г. исх. № 742/2016 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0309057:9. 66:41:0309071:15, 66:41:0309071:16, 66:41:0309071:17, 66:41:0309071:18, 66:41:0309071:19

В результате рассмотрения заявлений общества и во исполнение решений судов, Министерством были изданы следующие приказы:

-   от 25.07.2016 г. № 1664 о предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309057:9 для строительства гольф-клуба, размещения поля для гольфа,

-   от 25.07.2016 г. № 1663 о предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:15 для строительства административного здания с хозяйственным блоком,

-   от 24.06.2016 г. № 1261 о предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:16 для строительства детского клуба с автономной газовой котельной,

-   от 25.07.2016 г. № 1661 о предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:17 для строительства торгово-развлекательного центра,

-   от 25.07.2016 г. № 1662 о предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:18 для строительства гостиничного комплекса,

-   от 25.07.2016 г. № 1665 о предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:19 для строительства гаража с автостоянкой.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 12.05.2017 г. Министерством были переданы ООО «ПКФ «Палникс» проекты договоров аренды земельных участков 66:41:0309057:9, 66:41:0309071:15, 66:41:0309071:16, 66:41:0309071:17. 66:41:0309071:18, 66:41:0309071:19, без номера, без даты, подписанные со стороны арендодателя.

ООО «ПКФ «Палникс» 09.06.2017 г. направило в адрес Министерства протоколы разногласий к Договорам  с сопроводительными письмами исх. № 155/2017, 154/2017, 159/2017, 157/2017, 156/2017, 158/2017 от 09.06.2017 г.

В письме от 04.07.2017г. № 17-01-82/5256нз , подписанном начальником отдела по распоряжению земельными участками ФИО3. Министерство сообщило об отклонении протоколов разногласий, сославшись на ст. 450 ГК РФ о том, что изменение договора возможно по соглашению сторон.

В ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия судебных актов) предусматривалось, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

-       выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

-       выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса 

Согласно ч. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия судебных актов) предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Как указано выше, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0309057:9, 66:41:0309071:15. 66:41:0309071:16, 66:41:0309071:17, 66:41:0309071:18, 66:41:0309071:19 Арбитражным судом Свердловской области было принято решение об обязании уполномоченного органа принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов, за которым безусловно должно было последовать заключение договоров аренды.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:16 судом был изменен способ исполнения судебного акта, предусмотрено, что Министерство обязано заключить с ООО «ПКФ «Палникс» договор аренды земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Министерством изданы приказы о предоставлении земельных участков в аренду.

Таким образом, заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0309057:9, 66:41:0309071:15, 66:41:0309071:16, 66:41:0309071:17, 66:41:0309071:18. 66:41:0309071:19  является обязательным для Министерства.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, в связи с тем, что заключение Договоров аренды Земельных участков является обязательным для Министерства, при этом Министерство отклонило протоколы разногласий, ООО «ПКФ «Палникс» вправе передать разногласия, возникшие при заключении Договоров на разрешение суда.

Возражения Министерства о том, что проекты договоров были направлены истцу сразу после принятия Приказов МУГИСО от 25.07.2016 г., о чем указывает сам истец в своих сопроводительных письмах от 01.08.2016 г.,  от 08.09.2016 г, от 28.02.2017 г. о направлении протоколов разногласий, судом не принимаются во внимание, т.к. из содержания указанных сопроводительных писем следует, что Министерство предоставило истцу проекты, не подписанные со стороны арендодателя и не скрепленные печатью, что невозможно расценивать как  оферту.

В результате длительных переговоров, после получения подписанных со стороны МУГИСО проектов договоров, ООО «ПКФ «Палникс» 09.06.2017 г. направило в адрес Министерства протоколы разногласий к Договорам  с сопроводительными письмами исх. № 155/2017, 154/2017, 159/2017, 157/2017, 156/2017, 158/2017 от 09.06.2017 г., в которых изложило пункты 1.1., 2.1., 3.1., 3.4., 4.3.2., 5.2.6, 8.2., в своей редакции,  а  пункты 5.2.7, 8.2.5, 8.2.6. и 8.2.7. и Приложение №  1 «Расчет арендной платы на 2016 г.» просило исключить.

Истец не согласен с установленным в договорах и актах сроком аренды земельного участка в 4 года и 11 месяцев.

ООО «ПКФ «Палникс» считает необходимым и возможным установить срок аренды земельного участка в 9 лет 11 месяцев — срок, который учитывает длительность прохождения всех процедур, необходимых для получения разрешения на строительство, включая получение ГПЗУ. проектирование, прохождение экспертизы проектной документации, а также подключения объекта, возводимого на земельном участке, к сетям инженерно-технического обеспечения и производства строительных работ, ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на объект.

Первоначально ООО «ПКФ «Палникс» указало в заявлениях о предоставлении Земельных участков в аренду (письмо от 27.04.2016г. № 742/2016, опись от 27.04.2016г. № 27608. письмо от 27.06.2016г. № 742/2016, опись от 27.06.2016г. № 29064) срок 10 лет, однако во избежание споров о том, означает ли использованная в п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ формулировка «до десяти лет» «включая 10 лет», истец считает целесообразным ограничить срок 9 годами и 11 месяцами.

Согласно ст. 432 ГК РФ в договоре должны быть согласованы все существенные условия, указанные в качестве таковых в законе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Существенными условиями договора аренды являются: предмет договора, плата за пользование и срок пользования земельным участком.

При этом пунктом 3 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что только законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Пунктом 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ (подп. 1) установлено, что в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, договор аренды заключается на срок от трех до десяти лет.

Согласно п. 12 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 указанной статьи, как указано выше, земельные участки предоставлены истцу без торгов.

Возражения МУГИСО о то, что указанные положения Земельного кодекса РФ не должны применяться, т.к. процедура предоставления земельных участков происходила в соответствии с прежней редакцией ЗК РФ, судом отклоняется, т.к. процедура предоставления земельных участков окончена, а согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Доводы МУГИСО о том, что указанный  ими в договоре срок в 4 года 11 месяцев направлен на исключение в будущем уступки прав со стороны арендатора, судом расцениваются как недобросовестные, направленные на умышленное причинение вреда своему контрагенту, а, значит, злоупотреблением правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае имеются правовые основания для  заключения договоров на срок 9 лет 11 месяцев.

Истец также не согласен с распространением действия Договоров на период с 25.07.2016 г.

Указанные пункты Договоров и Приложения не согласованы ООО «ПКФ «Палникс» в редакции, предложенной Министерством, в связи с тем, что распространяют действие Договоров на отношения, возникшие до их заключения (с даты издания приказов о предоставлении участков, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:16 - с произвольной даты).

Согласно п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Действующее законодательство не содержит условия о том, что в срок действия договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, должен включаться период с даты принятия решения о предоставлении земельного участка и до даты заключения договора аренды.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе распространить действие условий заключенного договора на отношения, возникшие до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

То есть, исходя из буквального смысла положений ст. 425 Гражданского кодекса РФ, условия п. 2.1. и 3.1. Договоров могут устанавливаться сторонами только относительно фактически существующих отношений, в действительности возникших до заключения договоров и только по взаимному соглашению сторон.

Согласно пп. 1,2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса лицо РФ, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Арендные правоотношения в рамках заключаемых Договоров возникают из сложного юридического состава, включающего принятие Министерством решения о предоставлении Земельных участков, последующее заключение сторонами на основании этого решения договоров аренды Земельных участков и их передачу арендатору.

В этой связи Приказы Министерства от 25.07.2016г. №№ 1664, 1663, 1661, 1662, 1665, от 24.07.2016г. № 1261 о предоставлении ООО «ПКФ «Палникс» в аренду земельных участков не породили между сторонами арендных отношений, так как издание этих приказов явилось лишь частью совокупности юридических фактов, направленных на формирование земельных правоотношений.

До момента заключения Договоров и передачи Земельных участков ООО «ПКФ «Палникс» не имеет возможности использовать участки по назначению (не может получить градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, осуществлять иные права). Соответственно, каких-либо фактических отношений между сторонами не возникло.

Правильность правой позиции истца подтверждена сформировавшейся судебной практикой (в том числе Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2016 № 306-ЭС15-17639 по делу № А55-29724/2014).

Более того, распространение срока действия Договоров на отношения, возникшие до даты фактической передачи земельного участка, противоречит существу арендных отношений в виду следующего: арендная плата является встречным предоставлением за исполнение обязанности арендатора по предоставлению земельного участка во временное владение и пользование (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ. п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ), она подлежит уплате только за период после фактической передачи объекта аренды. Указанный вывод также подтверждается многочисленной судебной практикой (п. 14. п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.2014 № Ф09-14665/13 по делу № А60-14675/2013, Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2009 № Ф09-10247/09-СЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, то есть условия, не противоречащие законодательству, могут быть включены в текст договора по соглашению сторон.

Поскольку правовых оснований для обязательного распространения действия Договоров (в том числе исчисления срока аренды и установления обязанности по внесению арендной платы) на период, предшествующий заключению Договоров и дате фактической передачи Земельных участков в пользование ООО «ПКФ «Палникс», не имеется, а соглашение в этой части между сторонами не достигнуто, истец полагает, что спорные пункты Договоров должны быть приняты в его редакции.

Учитывая, что права и обязанности сторон возникнут с момента вступления решения по данному делу в законную силу,  Приложение № 1 к Договорам – «Арендная плата на 2016 г.» подлежит исключению.

ООО «ПКФ «Палникс» не согласно с п. 3.4 в редакции ответчика в той мере, в которой он допускает возможность взыскания с арендатора неустойки за неисполнение обязанности по уплате измененной арендной платы.

Пунктом 4.3.3. Договоров на арендодателя возложена обязанность по своевременному перерасчету арендной платы и информированию арендатора путем направления уведомления об изменении арендной платы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение арендодателем этой обязанности не должно являться основанием для применения к арендатору мер ответственности за неуплату измененной арендной платы, поскольку в данном случае будет иметь место вина кредитора (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку действующее законодательство не содержит обязанности для сторон договора аренды о включении условия о том, что неполучение перерасчета арендной платы не является основанием для невнесения арендной платы в измененном размере, в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ такое условие в текст Договоров может быть включено только по соглашению сторон, ООО «ПКФ «Палникс» с его включением не согласно.

При составлении Договоров была допущена техническая ошибка. Акты приема-передачи следует считать Приложением № 2 к Договорам согласно перечню приложений, приведенному в разделе 10 Договоров, а также в связи с тем, что Приложением № 1 является расчет арендной платы.

ООО «ПКФ «Палникс» не согласно с формулировкой пункта 5.2.6. Договоров в редакции Министерства в части, ставящей срок подписания актов приема-передачи земельных участков в зависимость от даты подписания Договоров арендодателем, то есть ответчиком.

По смыслу ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан передать арендатору арендуемое имущество в срок, установленный договором (или в разумный срок после заключения договора). Пунктом 4.3.2. Договоров установлена обязанность Министерства передать земельные участки ООО «ПКФ «Палникс» по акту приема-передачи, однако не установлен срок передачи.

Поскольку обязанность арендатора подписать акт приема-передачи является производной от обязанности арендодателя передать земельный участок по акту приема-передачи, она не может по времени предшествовать фактической передаче земельного участка, которая, в свою очередь, состоится только после подписания Договоров обеими сторонами, урегулирования разногласий по Договорам.

Также у истца отсутствует возможность определить, когда именно ответчиком были подписаны Договоры, поскольку в переданных истцу Договорах не были заполнены поля с датой, следовательно, сохранение п. 5.2.6 Договоров в предложенной Министерством редакции заведомо влечет за собой нарушение условий Договоров истцом.

Истец считает необходимым исключить указанный пункт в связи с тем, что возлагает на арендатора дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, что в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ возможно только по соглашению сторон.

ООО «ПКФ «Палникс» не согласно с включением в Договоры обязанности по предварительному уведомлению арендодателя об освобождении земельного участка (п. 5.2.7. догвоора), соответственно такая обязанность не может быть установлена Министерством в одностороннем порядке Указанные пункты не согласованы ООО «ПКФ «Палникс» в редакции, предложенной Министерством, в связи с тем, что предусматривают возможность одностороннего внесудебного отказа от исполнения Договоров.

Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Основания для досрочного расторжения арендодателем договора аренды установлены п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, а также ст. 619 Гражданского кодекса РФ. При этом как Гражданским кодексом РФ, так и Земельным кодексом РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по решению суда.

Поскольку действующее законодательство предусматривает расторжение договора только в судебном порядке, изменение этого правила в п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ является правом сторон, следовательно, при несогласии одной из сторон такие условия должны быть приведены в соответствие с нормами законодательства.

При этом в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Следовательно, установленное в п. 8.2. Договоров право арендодателя на внесудебный односторонний отказ от договора в случае принятия редакции истца в части срока действия Договоров (установления срока аренды 9 лет 11 месяцев) будет противоречить императивному правилу, закрепленному в ст. 22 Земельного кодекса РФ.

В п. 8.2.5., 8.2.6., 8.2.7. Договоров предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае, соответственно, принятия решения об изъятии земельного участка, достижения сторонами соглашения о расторжении договора и истечения срока действия договора. Суд считает необходимым исключить указанные пункты из текста Договоров в связи с тем, что они содержат иные основания для прекращения обязательства, предусмотренные законом и не связанные с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора, реализуемые по другим процедурам (гл. VII. 1 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, их сохранение в составе п. 8.2. Договоров юридически некорректно.

Учитывая упорное нежелание ответчика предоставлять земельные участки в аренду, несмотря на многочисленные решения суда, включение в договоры аренды условий, несоответствующих действующему законодательству, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и принимает редакцию договоров, предложенную истцом. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Урегулировать разногласия, возникшие  между  МИНИСТЕРСТВОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ и  Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма  "ПАЛНИКС" при заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0309057:9, 66:41:0309071:15, 66:41:0309071:16, 66:41:0309071:17, 66:41:0309071:18, 66:41:0309071:19, изложив спорные пункты 1.1., 2.1., 3.1., 3.4., 4.3.2., 5.2.6, 8.2., в редакции истца - Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма  "ПАЛНИКС". Пункты 5.2.7, 8.2.5, 8.2.6. и 8.2.7. и Приложение №  1 «Расчет арендной платы на 2016 г.» исключить.

3. Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма  "ПАЛНИКС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   36000  рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                В.В. Парамонова