99/2018-178292(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-7970/2018 

г.Нижний Новгород 19 сентября 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-476), 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

иску общества с ограниченной ответственностью фирма «СС Проект» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «Ойкумена» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору от 31.03.2014 № 35/14 в сумме 289 872 руб. 06  коп.,  

при участии от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, 

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 30.09.2017 № 71, сроком до 31.12.2018),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «СС Проект» (далее – ООО  фирма «СС Проект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  

закрытому акционерному обществу «Ойкумена» (далее – ЗАО «Ойкумена») о взыскании  задолженности по договору от 31.03.2014 № 35/14 в сумме 289 872 руб. 06 коп.  

Определением суда от 10.05.2018 производство по делу было приостановлено до  вступления в законную силу решения по делу № А40-174514/17-51-1607 Арбитражного  суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «Ойкумена» к обществу  с ограниченной ответственностью ФИРМА «СС Проект» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 290 132 руб. по договору от 31.03.2014 № 35/14,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 руб. 20 коп., по  день фактической оплаты при участии третьего лица - Управление государственной  охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018г. по делу № А40- 174514/17, взыскано с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «СС  Проект» в пользу закрытого акционерного общества «Ойкумена» неосновательное  обогащение в размере 290 132 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 435 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму 290 132 руб. за период с 19 июля 2017 года по день  фактической оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.  

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018  решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018г. по делу № А40-174514/17  оставлено без изменения.  

 В определении от 13.08.2018 суд возобновил производство по настоящему делу,  разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие истца по имеющимся в деле  доказательствам.  

Из материалов дела следует, что 31.03.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) заключен договор от 13.10.2016 № 35/14, на выполнение проектных и  изыскательных работ по разработке проектной и рабочей документации: архитектурно- архиологические обмеры (научная фиксация) ценных объектов историко- градостроительной среды - домов №№ 18А,18Б,26 по улице Гоголя, №№ 14,16,18,20 по  ул.Нижегородская, в Нижегородской районе г.Н.Новгорода в целях развития застроенной  территории, расположенной на участке в границах улиц Нижегородская, Гоголя в  Нижегородском районе г.Н.Новгорода.  

Научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой  работе содержатся в технических заданиях (приложения № 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6, 2/7 к  договору).  

Согласно пункта 2.1 договора, стороны согласовали сроки выполнения работ – с 31  марта по 31 августа 2014 года.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 580 004 руб. 06  коп.  

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает аванс в  размере 290 132 руб. в течение 15 банковских дней с даты подписания договора  сторонами. Оставшуюся сумму в размере 289 872,06 руб. заказчик оплачивает в течение  10 банковских дней с даты подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки  работ, и передачи заказчику результата выполненных работ.  

Платежным поручением № 3623 от 14 октября 2014 года истец перечислил  ответчику оплату по договору в размере 290 132 руб.  

В качестве подтверждения выполненных работ истцом в материалы дела  представлен акт сдачи- приемки проектно-изыскательских работ от 11.11.2014, который  подписан в одностороннем порядке ООО фирма «СС Проект».  

Поскольку по мнению истца, работы по договору выполнены им в полном объеме,  и в отсутствии оплаты от ответчика, ООО фирма «СС Проект» направило в адрес  ответчика претензию от 04.08.2017 с требованием об оплате 289 872,06 руб., оставленная  последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами  в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования истца не  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Правоотношения участников сделки регулируются общими положениями  гражданского законодательства об обязательствах и гражданско-правовыми нормами о  подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях  758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о  подряде.  

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат и оплатить его.   

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации для  возникновения у Заказчика обязанности по оплате работ Подрядчик должен был  разработать документацию и сдать ее по акту Заказчику.  

Представленный в материалы дела акт сдачи - приемки проектно-изыскательских  работ от 11.11.2014 судом не может быть принят в качестве достаточного доказательства  фактического выполненных работ, поскольку в материалах дела отсутствуют документы,  подтверждающие получение или наличие у заказчика результата работ, - проектной  документации.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  

признаны им обоснованными (аналогичная правовая позиция изложена в Определении  Верховного Суда РФ от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207 по делу № А40-171370/2015).  

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018г. по делу   № А40-174514/17, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства,  подтверждающие невыполнение истцом принятых на себя обязательств по договору от  31.03.2014 № 35/14.  

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

При таких обстоятельствах, у суда есть основания полагать, что работы по  договору не были выполнены должным образом, и результат работ ответчиком не  получен, в связи с чем, требование ООО фирма «СС Проект» о взыскании 289 872 руб. 06  коп. не являются правомерными.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции,  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу.  

Судья И.А.Горбунова