ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

24.07.2023

Дело № А40-48395/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023,

полный текст постановления изготовлен 24.07.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Савиной О.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023,

об отказе в приостановлении производства по заявлению должника об исключении из конкурной массы квартиры до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления кредитора Алонсо Э.В о признании недействительными записи в ЕГРН в отношении недвижимого имущества

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 ФИО2 (должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, как единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления кредитора Алонсо Э.В. о признании недействительной записи в ЕГРН в отношении недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, общей площадью 149,9 кв. м, расположенная по адресу 

<

...>, в рамках дела № 2-6010/2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 о приостановлении производства по делу № А40-48395/20 отменено.

Алонсо Э.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должник в рамках настоящего обособленного спора просит исключить из конкурсной массы недвижимое имущество, трехкомнатную квартиру, общей площадью 149,9 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>, поскольку данная квартира является для должника и членов его семьи единственным жильем.

Кредитор Алонсо Э.В. обратилась с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительными записи в ЕГРН в отношении недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, общей площадью 149,9 кв.м., расположенной по адресу 

<

...>, что подтверждается определением суда о принятии искового заявления от 29.07.2022 по делу № 2-6010/2022.

Приостанавливая производство по заявлению должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанного заявления кредитора Алонсо Э.В., суд посчитал, что вопросы, разрешаемые в рамках дела № 2-6010/2022, имеют принципиальное значение для правомерного разрешения настоящего спора.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ).

В силу перечисленных норм права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, исходя из положений положения п. 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 446 ГПК РФ из конкурсной массы должника может быть исключено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в котором должник постоянно проживает, не имея иного места жительства.

Таким образом, вопрос признания помещения единственным пригодным жильем для постоянного проживания является вопрос фактического установления вышеприведенного обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признание либо отказ в признании недействительными записи в ЕГРН как жилого помещения в отношении спорной трехкомнатной квартиры не имеет никакого принципиального значения для правомерного разрешения спора по заявлению должника об исключении из конкурсной массы единственного жилья.

Следовательно, судебный акт по делу № А41-54838/21 не препятствует рассмотрению настоящего обособленного спора.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А40-48395/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            О.Н. Савина

В.Я. Голобородько