Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17838/2019

02 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, улица Нефтяников, здание 10, ОГРН: 1028601791734, ИНН: 8619008352) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНТАН-Л» (628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, поселок Дивный, 9-я улица, Юго-Западный промышленный узел 2, ОГРН: 1028600964853, ИНН: 8603104420) о взыскании 18 684 068 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Линтан-Л» ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности № 10 от 31.01.2020,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНТАН-Л» (далее - ответчик) о взыскании 18 684 068 рублей 00 копеек убытков по контракту от 05.07.2016 № 0187300001716000182-0055565-02.

Определением суда от 28.04.2020 судебное заседание отложено на 23.06.2020 на 11 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, представил заявление об уточнении иска и просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 873 445 рублей 00 копеек. 

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, ранее в дело представил возражения на исковое заявление, в которых признал требования истца в сумме 712 520 рублей 48 копеек (том 6, л.д. 51-53).

В соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 05 июля 2016 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт (далее - Контракт) № 0187300001716000182-0055565-02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс «Школа - Детский сад» в п. Юганская Обь Нефтеюганского района (130 учащихся/80 мест)» - (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1. Контракта в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2016 (том 1, л.д. 83 - 84)  цена Контракта составляет 301 613 715 рублей 08 копеек, в том числе НДС. 

Согласно п. 16.1. Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30.04.2018г. обязательства сторон по контракту прекращаются по истечении срока действия контракта, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, штрафа, пеней.

06 апреля 2018 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 3 (том 1, л.д.89), согласно которому в п. 16.1. контракта внесены следующие изменения: Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 30.04.2018г. окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств по нему, гарантийных обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. В части неисполненных к моменту окончания срока действия контракта обязательств сторон и обязательств, возникших в период действия гарантийного срока, контракт действует до момента их надлежащего исполнения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3.1., 3.1.2. Контракта начало работ - с момента подписания контракта, окончание работ - по истечению 18 месяцев и 7 рабочих дней с начала выполнения работ.

Вместе с тем, как утверждает истец, работы в установленные договором сроки, ответчиком не были исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направлял ответчику претензии об уплате неустойки: от 20.06.2018г. № 34-исх-1654 за период просрочки 75 дней (с 07.04.2018-20.06.2018) сумма неустойки - 5 203 213,43 руб.; от 31.07.2018г. № 34-исх-2128 за  период просрочки 41 день (21.06.2018-31.07.2018) сумма неустойки - 2 741 415,16 руб.; от 14.09.2018г. № 34-исх-2612 за период просрочки 41 день (01.08.2018-10.09.2018) сумма неустойки - 2 844 423,34 руб.; от 20.12.2018г. № 34-исх-3831 за период просрочки 97 дней (15.09.2018-20.12.2018) сумма неустойки - 6 238 107,68 руб.; от 04.03.2019г. № 34-исх-581 за период просрочки 74 дня (21.12.2018-04.03.2019) сумма неустойки - 2 990 315,59 руб.

Кроме того, из-за длящегося нарушения сроков исполнения обязательств в адрес Подрядчика были выставлены претензии: 14.09.2018 № 34-исх-2612, на сумму-2 844 423,34 руб.; 20.12.2018 № 34-исх-3831 на сумму 6 238 107,68 руб.; 04.03.2019 № 34-исх-581 на сумму 2 990 315,59 руб.; 30.04.2019 № 34-исх-1249 на сумму 4 411 668,50 руб.; 13.06.2019г № 34-исх-1589 на сумму 1 380 751,21 руб.

Общая сумма неустойки по вышеуказанным претензиям составила 17 865 266 рублей 32 копейки.

Согласно п. 2.6. контракта, при достижении величины оплаты, равной 80% от цены Контракта, Заказчик вправе приостановить оплату принятых от Подрядчика работ до момента приемки от Подрядчика готового к эксплуатации Объекта. Соответственно, Подрядчик вправе рассчитывать на получение денежных средств только после приемки Заказчиком от Подрядчика готового к эксплуатации Объекта.

Общая сумма предъявленных счетов-фактур с актами выполненных работ по настоящему контракту составляет 260 078 329,80 рублей, из которых: до возбуждения дела о несостоятельности (банкротства) в отношении ответчика сторонами составлены акты на сумму 211 697 682,90 руб.; после же возбуждения дела о банкротстве должника составлены акты на сумму 48 380 646,90 руб.

Выполненные Подрядчиком работы на сумму 1 918 626,00 рублей, из-за ряда допущенных нарушений в ходе выполнения работ, не были согласованы КУ «УКС Югры» и соответственно не были приняты к оплате, что подтверждается заключением учреждения от 04.07.2019.

Таким образом, общая сумма оплаченных работ на основании предъявленных счетов-фактур с актами выполненных работ составила по расчетам заказчика (истец)      258 159 703,80 рублей. Сумма выполненных и оплаченных работ после возбуждения дела о банкротстве должника (14.08.2018) составила 46 462 020,90 рублей (48 380 646,90 - 1 918 626,00).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, по результатам экспертизы, проведенной ООО «ИТЦ «Ресурс» в отношении выполненных работ по объекту - выполнение строительно-монтажных работ «Комплекс «Школа - Детский сад» в п. Юганская Обь Нефтеюганского района (130 учащихся/80 мест)» (том 3, л.д. 25-104), выявлены факты некачественного (ненадлежащего) выполнения работ, оплаченных заказчиком, на сумму 18 684 068,00 руб. (согласно справки и письма экспертной организации ООО «ИТЦ «Ресурс»  № 95-Д от 28.10.2019, том 3, л.д. 105 - 106), которые являются убытками, которые понес Заказчик по вине Подрядчика. 

Экспертное заключение ООО «ИТЦ «Ресурс» в установленном порядке ответчиком и третьим лицом не оспорено, выводы экспертного заключения не опровергнуты, заявлений о фальсификации не поступало, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.

Сумма требований (убытков), подлежащих взысканию в рамках искового производства как текущие платежи, образовавшаяся по факту оплаты работ ненадлежащего качества, принятых и оплаченных после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, составила, согласно Локальному сметному расчету 1 873 445,00 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

         Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 873 445 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  31 734 рубля 00 копеек (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований) на ответчика.

Кроме того, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 84 686 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИНТАН-Л» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» 1 905 179 рублей 00 копеек, в том числе убытки в размере 1 873 445 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 734 рубля 00 копеек.

Вернуть муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 686 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1042 от 11.09.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья             А.Х. Агеев