АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10860/2018

г. Владивосток

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967) к открытому акционерному обществу «Тернейлес» (ИНН 2528000813, ОГРН 1022500614564), с привлечением к участию                    в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" о взыскании 9683869руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика – представители ФИО3, доверенность от 08.11.2018, паспорт; ФИО4, доверенность от 02.07.2018, удостоверение адвоката,

от третьего лица – представитель ФИО5, доверенность                              от 21.02.2018, паспорт,

установил:

истец - департамент лесного хозяйства Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края              с заявлением к ответчику - открытому акционерному обществу «Тернейлес» (далее – ОАО «Тернейлес») о взыскании ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства в размере 9683869руб.

Определением от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" (далее – учреждение, КГКУ "Приморское лесничество").

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв,                           по доводам которого требования оспорил, полагает произведенный истцом расчет арифметически неверным, произведенным без учета погрешности измерения объема древесины. Кроме того, указывая на ненадлежащее уведомление общества о проведении осмотра лесосеки, оспаривает порядок проведения проверки и акт обследования лесосеки, составленный по её результатам, полагает, что проверка проведена с нарушением Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка                и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" (далее – Приказ № 367, Порядок осмотра лесосеки), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – закон № 294 - ФЗ). Ссылается на недоказанность виновности ответчика. Полагает некорректным расчет истца, произведенным с неверным применением разряда высот, в связи с чем завышен объем произведенной вырубки, следовательно завышен размер ущерба. В качестве контррасчета размера ущерба представил Отчет о научно-исследовательской работе по натурным обследованиям лесных участков. Заявил ходатайство о назначении судебной лесотехнической экспертизы в целях определения превышения  объема вырубки древесины в выделах №№ 10, 11 квартале 95 Малокаменского участкового лесничества над разрешенным объемом.

Третье лицо, представило в материалы дела отзыв на иск, согласно которому требования департамента поддерживает.

Представители, лиц участвующих в деле в судебном заседании поддержали, ранее изложенные позиции по делу.

Суд в порядке ст. 82 АПК РФ ходатайство о назначении судебной лесотехнической экспертизы отклонил, поскольку для рассмотрения данного иска не нужны специальные познания.

Из материалов дела и пояснений представителей ответчика                            и третьего лица следует, что 04.12.2008 управление лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и открытое акционерное общество «Тернейлес» (арендатор) заключили договор № 211/29 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора арендодатель в соответствии                с приказом МПР РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии                                 с Лесным кодексом Российской Федерации», на основании приказа управления лесным хозяйством Приморского края № 273 от  22.04.2008 в редакции Приказа № 1104 от 04.12.2008, договора  аренды лесного участка лесного фонда № 11 от 04.06.2003, ранее заключенного с Тернейским лесхозом, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, а именно: лесной участок площадью 183342га, местоположение Приморский край, Тернейский район, Тернейское лесничество, Малокаменское участковое лесничество, кварталы №№ 1-28, 32-42, 80-86, 89-91, 121, 122, 126-130, 132, 135, 136, 161, 162, 535, 536, 43-50, 55-71, 92, 93, 95, 98-11, 116, 117, 537-544, 169, 170, 174, 175, 177, 191-242, 567-570, 243-253, 299, 384-399, 402, 405, 425-432, 442-445, 450, 571-574, 124, 125, 139, 140, 152-160, 163-168, 172, 557-566, Дальнегорский район, Теренейское лесничество, Пластунское участковое лесничество, кварталы №№ 2-55, 229-233, 244. Номер учетной записи государственного учета лесных участков – 3/1105022-2008-04. Схема (план) расположения приведены в Приложениях 1, 2 к договору.

В рамках исполнения, указанного договора и лесной декларации от 05.06.2018 № 8, ОАО «Тернейлес» на землях лесного фонда в квартале №95 выделы №10, 11 Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес» осуществляет пользование лесным участком.

Согласно дополнения к проекту освоения лесов, утвержденному приказом департамента от 24.05.2016 № 496 в выделах №10, 11 квартала №95 согласовано строительство, реконструкция и эксплуатация объектов лесной инфраструктуры, а именно строительство лесного проезда и лесного склада. Рубка деревьев в указанных выделах 95 квартала проектом освоения лесов не предусмотрена.

Как указывает истец в ходе, проведенного в период с 06.06.2017 по 07.06.2017 должностными лицами третьего лица, осмотра выделов №10, 11 квартала №95, установлено, что создание лесной инфраструктуры не производится, строительные работы по созданию лесного проезда и лесного склада не ведутся.

Кроме того, в ходе осмотра  выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в объеме 83009м3 из них деревьев породы ель - 150,3 мЗ, пихта - 6,48 мЗ, береза белая - 96,2 мЗ, лиственница -576,78 мЗ. В годовом отчете ОАО «Тернейлес» об использовании лесов за 2016 год указано, что в выделах №№ 10, 11 квартала 95 Малокемского участкового лесничества вырублено 75 мЗ.

По результатам проведенного осмотра должностными лицами КГКУ "Приморское лесничество" составлены: ведомости сплошного пересчета пней срубленных деревьев в квартале 95 выделы №№ 10,11 от 06.06.2017; акт осмотра лесосеки от 07.06.2017; акт №1 об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства от 07.06.2017; ведомости от 08.06.2017 перевода диаметра пней на диаметр на высоте 1,3м и определения объема срубленной  древесины по перечётным ведомостям от 06.06.2017, определена сумма ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства юридическим лицом ОАО «Тернейлес» в размере 9683869руб.

11.08.2017 постановлением № 600-07/2017 КГКУ «Примлес»                ОАО «Тернейлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации                            об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), выразившееся в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольного выкапывания в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Решением Тернейского районного суда Приморского края от 11.10.2017 постановление № 600-07/2017 от 11.08.2017 оставлено без изменения.

Решением Приморского краевого суда от 21.02.2018 постановление № 600-07/2017 от 11.08.2017 и решение Тернейского районного суда Приморского края от 11.10.2017 оставлены без изменения.

24.12.2017 в адрес ОАО «Тернейлес» направлено претензионное письмо от 19.12.2017 № 1926 с предложением добровольно оплатить ущерб, нанесенный лесным насаждениям, в размере 9683869руб., которое общество получило 27.12.2017.

Поскольку ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд                    с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами,                   а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал                       и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование                 о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред                    в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки                    (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального Закона  от 10.01.2002 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды»  (далее – Закон об охране окружающей среды) леса, иная растительность, земли, недра, почвы являются объектом охраны окружающей среды.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика                           и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде                   в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации                          и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме,                   в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается                                 в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами                         и методиками исчисления размера вреда окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка),                     а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждается Правительством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц                 от обязанности устранить выявленные нарушения и возместить причиненный этим лицам вред (часть 2 статьи 99 ЛК РФ).

Материалами дела, а именно представленными в качестве доказательств по делу: постановлением от 11.08.2017 № 600-07/2017 КГКУ «Примлес» о привлечении общества к административной ответственности, решением Тернейского районного суда Приморского края от 11.10.2017, решением Приморского краевого суда от 21.02.2018 подтверждается факт совершения ответчиком действий - незаконной рубки, повреждения лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников лиан, что входит в состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, вина ответчика, а также причинно-следственная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика, в данной связи довод ответчика о недоказанности вины ОАО «Тернейлес» отклоняется судом.

Расчет ущерба произведен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273) вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее –  Методика), постановления Правительства Российской Федерации № 1350 от 14.12.2016 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Как следует из акта №1 об обнаружения фактов нарушения лесного и земельного законодательства от 07.06.2017 Малокемского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале 95 выделы № 10,11, общей объем незаконно срубленных деревьев на лесосеке составляет 83009м3, в том числе породы: рубки лесных насаждений в из них деревьев породы ель - 150,3 мЗ, пихта - 6,48 мЗ, береза белая - 96,2 мЗ, лиственница -576,78 мЗ.

Размер ущерба, причиненный лесам вследствие незаконной вырубки, произведенной сверх установленного количества в выделах 10,11 квартала 95 Малокемского участкового лесничества, разрабатываемой ОАО «Тернейлес» по договору аренды лесного участка от 04.12.2008 №211/29 по расчету истца составил 9683869руб.

Вместе с тем, суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его ошибочным, арифметически неверным, поскольку истцом в расчете указан объем древьев – порода лиственница, разрешенной к вырубке по лесной декларации, равный 32 м3, тогда как суммарный объем разрешенной к вырубке древьев – порода лиственница в выделах 10,11 квартала 95, в соответствии с лесной декларацией от 05.06.2016 № 8 составляет 33 м3.

На основании, изложенного, судом проведен самостоятельный расчет, в результате которого размер ущерба, причиненный лесам вследствие незаконной вырубки, произведенной сверх установленного количества в выделах 10,11 квартала 95 Малокемского участкового лесничества, разрабатываемой ОАО «Тернейлес» по договору аренды лесного участка от 04.12.2008 №211/29 составляет 9671964руб.

Довод ответчика о некорректности расчета департамента, произведенным без учета погрешности измерения объема древесины ±12% с отсылкой на пункт 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, отклоняется судом, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 26, названного Приказа погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: ±10 процентов по общему объему и ±12 процентов по отдельным породам.

В соответствии со статьей 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя, в том числе таксацию лесов.

В силу ст. 69.1 ЛК РФ и ч. VI Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516, под таксацией лесов понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. 

Из содержания, пункта 26 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 следует, что применение погрешности измерения объема древесины ±12%  предусмотрено при таксации, однако в рассматриваемом случае, как следует из акта осмотра лесосеки № 57 от 07.06.2017,  ведомостей сплошного пересчета срубленных деревьев от 06.06.2017, ведомостей перевода диаметра пней от 08.06.2018, производился сплошной пересчет пней, с проведением замера каждого пня, работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов не проводились.

Довод ответчика о необоснованности произведенного истцом расчета, в связи с некорректностью применения разряда высот, указанных в Справочнике для учета лесных ресурсов Дольнего Востока от 2010 года, а именно без учета сведений содержащихся в таксационном описании по состоянию на 2013 год, в отношении пород деревьев в выделах 10,11 квартала 95 Малокемского участкового лесничества, отклоняется судом по следующим основаниям.

В ведомости от 08.06.2017 перевода диаметра пней на диаметр на высоте 1.3 м. и определения объема срубленной древесины по перечетным ведомостям по породе ель принят 2 разряд высот в выделах 10,11 квартала 95 Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества. 

Разряд высот определен в соответствии с таблицей 2.9 Справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока 2010года (далее – таблица 2.9).

Согласно таблицы 2.9 данного справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока 2010года  для ели предусмотрено  5 разрядов высот.

В соответствии с таксационным описанием в квартале 95 выделе 11 произрастает ель диаметром 30 см. высотой 22 метра. 

Согласно таблице 2.9 ступень толщины диаметра дерева для определения разряда высот составляет от 28 см. до 32 см. 

Учитывая, что ель, произрастающая в квартале 95 выделе 11, достигла диаметра 28см., однако диаметра 32 см не достигла, то истцом верно применен  2 разряда высот, что соответствует данным  справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока 2010года и не противоречит, данным таксационного описания.

В ведомости от 08.06.2017 перевода диаметра пней на диаметр на высоте 1.3 м. и определения объема срубленной древесины по перечетным ведомостям по породе береза принят 4 разряд высот в выделах 10,11 квартала 95 Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества. 

При этом разряд высот определен по таблице 2.28 Справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока для березы предусмотрено 5 разрядов высот.

В соответствии с таксационным описанием в квартале 95 выделе 11 произрастает береза диаметром 26 см. высотой 18 метра. 

Согласно таблицы 2.28 ступень толщины диаметра дерева - береза для определения разряда высот составляет от 24 см. до 28 см. 

Учитывая, что береза, произрастающая в квартале 95 выделе 11  достигла диаметра 24см., однако диаметра 28 см не достигла, то истцом верно применен 4 разряда высот, что соответствует данным  справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока 2010года и не противоречит, данным таксационного описания.

Довод ответчика о том, что согласно таксационному описанию в квартале 95 выделе 10 Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества вообще не приведены сведения о наличии ели, в связи с чем должностное лицо не обосновало, на основании каких документов им при расчете объема вырубки и размера ущерба принят 2 разряд высот ели, опровергается совокупностью иных представленных в материалы дела.

Так из представленных суду акта №1 от 07.07.2017 об обнаружении фактов нарушений лесного и земельного законодательства, ведомостей пересчета от 06.06.2017 и перевода от 08.06.2017 следует, что осмотр и пересчет проводились одновременно в 10 и 11 выделах 95 квартала, в свою очередь в таксационном описании в квартале 95 выделе 11 Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества имеются сведения о произрастании ели. 

В данной связи отклоняется довод ответчика о некорректности расчета в связи с указанием в акте осмотра №57 от 07.06.2017 лесосеки иных выделов, кроме спорных.

Отчет о научно-исследовательской работе по натурным обследованиям лесных участков, составленный Федеральным бюджетным учреждением «Дальневосточный научно-исследовательский институт лесного хозяйства» в 2018 году, представленный ответчиком в качестве обоснования контррасчета по иску, не принимается судом во внимание, поскольку данный отчет составлен в одностороннем порядке, не содержит данных о сроках проведения обследования. 

Довод ответчика о том, что осмотр лесосеки, произведенный  в отсутствие представителя ОАО «Тернейлес» является незаконным, так как осуществлен без надлежащего извещения общества, опровергается доказательствами, представленными суду.

15.05.2017 с участием участкового лесничего и его помощника, а так же представителя ОАО «Тернейлес», составлен и подписан акт № 1 о переносе сроков осмотра мест рубок на территории арендованного обществом лесного участка в Малокаменском участковом Лесничестве Тернейского филиала КГКУ «Примлес» на основании уведомления № 167 от 19.04.2017 на 06.06.2017.

Действительно, акт осмотра лесосеки № 57, акт №1 об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства и ведомости сплошного перевода датированы  07.06.2017 и 08.06.2017 соответственно.

Однако в материалы дела предоставлена докладная записка участкового лесничего от 06.06.2017, в которой должностное лицо КГКУ «Примлес» ставит в известность руководство, что 06.06.2017 ОАО «Тернейлес» отказался от участия об осмотре мест рубок, о чем, участковым лесничим Малокемского участкового лесничества ФИО6, составлен акт об отказе представителя ОАО «Тернейлес» от участия в осмотре мест рубок от 06.06.2017.

Таким образом, актом № 1 от 15.05.2017, составленном в присутствии представителя ОАО «Тернейлес», подтверждается уведомление общества о предстоящем осмотре 06.06.2017. 

Данные обстоятельства подтверждают надлежащее извещение ОАО «Тернейлес» о месте и времени осмотра лесного участка в срок, превышающий десять дней, что установлено пунктом 7 Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, доводы ответчика в данной части судом отклоняются.

Осмотр лесосеки фактически производился в период 06.06.2017, что подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями сплошного пересчета срубленных деревьев от 06.06.2017.

При изложенных обстоятельствах исковые требования департамента о взыскании ущерба причинного лесному фонду Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере 9671964руб.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии                   с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Тернейлес» в пользу Департамента лесного хозяйства Приморского края ущерб в сумме 9671964руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тернейлес» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 71333руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.