﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5043/21 

Екатеринбург

27 июля 2021 г.

 

Дело № А71-342/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивлевой Александры Владимировны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2021 по делу                            № А71-342/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску (далее - административный орган, Отдел) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ивлевой Александры Владимировны (далее - ИП Ивлева А.В., предприниматель, заявитель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2021 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать и направить материал для устранения противоречий, а также просит признать правонарушение малозначительным и существенно снизить размер штрафа. Предприниматель не согласна с выводами судов о том, что чек № 933 от 26.11.2011 является допустимым доказательством факта реализации ею алкогольной продукции, а также о том, что ИП Ивлева А.В. должна нести ответственность за своего сотрудника, который нарушил закон. Ссылается на то, что судами не был исследован вопрос относительно наличия либо отсутствия у заявителя лицензии на осуществление деятельности по продаже спиртосодержащей продукции, не был привлечен уполномоченный орган для дачи пояснений по этому вопросу. Считает, что административным органом были допущенные нарушения, связанные с вопросом конфискации. Предприниматель также ссылается на то, что судами не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства – двое малолетних детей на иждивении; указывает, что размер штрафа является для нее существенным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ИП Ивлевой А.В., сотрудником УУП Отдела установлено, что 26.11.2020 около 16 час. 38 мин. в торговом объекте-магазине, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 124А, продавец                  ИП Ивлевой А.В. – Муштакова Г.А. в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустила реализацию Тукмачеву И.М. на разлив алкогольной продукции - водки «Глазов» емкостью 0,1л, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 70 руб. По данному факту собран материал проверки, зарегистрированный в ДЧ Отдела КУСП № 34195 от 23.11.2020. 

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов 26.11.2020 в 17 час. 13 мин. в данном торговом объекте произведено изъятие прозрачной жидкости примерно 100 мл в пластиковом стакане емкостью 200 мл, которая перелита в пластиковую бутылку, а также чека от 26.11.2020 № 933. Заместителем начальника ОУУП и ДН Отдела в экспертно-криминалистический центр МВД по УР была направлена п/э бутылка объемом 0,5 л с бесцветной жидкостью и стеклянная бутылка объемом 0,7л с названием «Glazov» с бесцветной жидкостью для разрешения вопроса о том, является ли представленная жидкость спиртосодержащей, если да, то какова ее крепость (процентное содержание спирта), количество. 

Согласно данным справки об исследовании ЭКЦ МВД по УР от 08.12.2020 в бутылках 0,5 л и 0,7 л находились прозрачные бесцветные жидкости со специфическим запахом. Содержание этилового спирта в объектах составило 33% об. Исследованием, проведенным методами качественного полумикроанализа и газовой хроматографии, установлено, что представленные на исследование образцы жидкости содержат в своем составе этиловый спирт и токсичные микропримеси. В ходе проведения исследования жидкости (два объекта) израсходованы полностью. Изъятая алкогольная продукция находилась на реализации при отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. 

Согласно объяснениям Муштаковой Г.А., являющейся продавцом в торговой точке, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 124А, работает около года. Трудовой договор с ИП Ивлевой А.В. заключен, но в наличии не имеется. 26.11.2020 примерно в 16 час. 50 мин. продала клиенту кафе 100г водки «Глазов» стоимостью 70 руб. и газированный напиток «Мохито» стоимостью 31 руб., оплата произведена банковской картой, чек на сумму 101 руб. выдан клиенту. Водка реализована на разлив из бутылки емкостью 0,7л «Глазов» в пластиковый стакан емкостью 200 мл. Согласно объяснениям покупателя Тукмачева И.М. 26.11.2020 около 16 час. 20 мин. он зашел в кафе по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 124А и купил примерно 100г водки, оплату в сумме 101 руб. произвел банковской картой, на сумму покупки выдали чек. Затем в помещение зашли сотрудники полиции, объяснили о запрете реализации в данном помещении алкогольной продукции, в связи с чем покупатель передал сотрудникам приобретенную водку и чек. Сотрудники полиции перелили водку из пластикового стакана в пластиковую бутылку. Из объяснений ИП Ивлевой А.В. от 15.01.2021 следует, что розничную торговлю, в том числе спиртными напитками, она осуществляет на торговой точке «Разливное» по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 124а. На данной торговой точке работает Муштакова Г.А., трудовой договор между ИП Ивлевой А.В. и Муштаковой Г.А. не заключён, о торговле продавцом спиртными напитками предприниматель не знала. 

По факту незаконной реализации алкогольной продукции ИП Ивлевой А.В., не являющейся организацией и не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, сотрудником УУП Отдела в присутствии предпринимателя составлен протокол от 15.01.2021 № 627371 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП Ивлевой А.В. к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел. 

В ходе рассмотрения заявления суды пришли к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ                    «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). 

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

В пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ закреплены положения о том, что хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии. 

В силу пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закон №171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. 

Таким образом, исходя из совокупности положений пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий.  При этом индивидуальные предприниматели законом лишены возможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. 

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, рапорт от 26.11.2020, протокол об административном правонарушении от 15.01.2021 № 627371, фото и видеозаписи от 26.11.2020, протокол об изъятии вещей и документов от 26.11.2020 с приложением чека от 26.11.2020 № 933, пояснения Тукмачева И.М, Муштаковой Г.А. от 26.11.2020, справку об исследовании, суды признали подтвержденным факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции 26.11.2020 в торговом объекте – магазине по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 124А, деятельность в котором осуществляет ИП Ивлева А.В. Признавая представленный административным органом чек от 26.11.2020 № 933 банковского терминала J317739 допустимым доказательством факта реализации предпринимателем алкогольной продукции, суды обоснованно исходили из того, что названный документы содержит реквизиты ИП Ивлевой И.А., с указанием времени продажи алкогольной продукции, чек приобщен к протоколу изъятия. Судами также отмечено, что кассовый чек является дополнительным доказательством, сам факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Доводы заявителя в этой части отклоняются как несостоятельные. 

Суды также пришли к выводу о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушении (в форме неосторожности), отметив, что  при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства ею не были приняты все возможные меры по соблюдению установленного законом запрета на розничную продажу алкогольной продукции. Доказательств того, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не представлено. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали выводы административного органа о наличии в действиях ИП Ивлевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Довод ИП Ивлевой А.В. о том, что ответственность за совершение вменяемого правонарушение должна нести продавец Муштакова Г.А., осуществившая реализацию алкогольной продукции, правомерно отклонен судами, поскольку именно предприниматель обязана была контролировать соблюдение требований действующего законодательства своим сотрудником, однако надлежащим образом данной обязанности не исполнила. 

Доводы предпринимателя о допущенных административным органом существенных нарушениях при привлечении к административной ответственности не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении административного наказания суды, руководствуясь статьями 3.1, частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства (микропредприятие), сочли возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели, отметив, что совершенное правонарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, указав, что оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2021 по делу                            № А71-342/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивлевой Александры Владимировны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                          А.Н. Токмакова

 

Судьи                                                                                        Е.О. Черкезов

 

Т.П. Ященок