АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                 дело № А45-1714/2020   

резолютивная часть решения объявлена  08  июня  2020 года                                                                                      

        решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И.,   при  ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании  в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ИСКРА" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

об обязании принять товар и оплатить в сумме 667 228 рублей 00 копеек, о признании недействительным п.3.1 договора поставки,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 29.10.2019г., диплом выдан: «НОУВПО «ТЭЮИ» рег. № 5 от 25.06.2007г., паспорт;

ответчика -   ФИО2,  по нотариально удостоверенной доверенности,  выданной гр. ФИО3,    от 26.09.2018г. № 54 АА 3008565, в порядке передоверия по доверенности от 20.09.2018г. № 77 АВ 8481726 на гр. ФИО3; диплом выдан: «СУПК» рег. № 35 от 12.02.2003г., свидетельство о заключении брака от 23.09.2004г., паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦКОМПЛЕКТ" (далее- истец) обратилось с иском к  акционерному обществу "НОВОСИБИРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ИСКРА" (далее - ответчик)  об обязании принять товар и оплатить в сумме 667 228 рублей 00 копеек, о признании недействительным п.3.1 договора поставки.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на  то, что оснований для признания договора поставки недействительным(п.3.1.) не имеется, обязанности по принятию товара у ответчика не возникло.

Арбитражный суд по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «РегионСпецКомплект» (поставщиком)  и АО «НМЗ «Искра» (покупателем) в результате проведения торгов в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,  04.06.2019г. был заключен  договор поставки фильтров гидравлических, масляных, воздушных для буровой установки SWDE 165  № 3017-455-2019,  на сумму 1 384 132,00 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1. и п.3.2. договорапоставка товара производится на основании заявки (заявок) покупателя, составленной покупателем в письменной форме (форма заявки приведена в приложении №2 к  договору) (далее по тексту - заявка). Количество, наименование, ассортимент и сроки поставки конкретной партии товара указываются в заявке. Покупатель вправе указывать в заявке как весь указанный в Спецификации Товар единовременно, так и с разбивкой на отдельные партии.

Не указанный в заявке Товар не поставляется Поставщиком, не принимается и не оплачивается Покупателем. Покупатель не несет ответственности за неполную выборку Товара, указанного в Спецификации.

Срок поставки Товара составляет не более 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента получения заявки Поставщиком. Заявка направляется Покупателем в порядке, установленном п.11.1. Договора.

В силу п. 11.7.договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.08.2019 г., а в части расчетов до полного исполнения обязательств.

По условиям договора (п.1.1.), поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить фильтры гидравлические, масляные, воздушные для буровой установки SWDE 165.

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемых по договору фильтров указаны в спецификации - неотъемлемой части договора.

Поскольку договором определен предельный срок исполнения обязательств по поставке товара, поставщиком был размещен заказ на производство фильтров на заводе SUNWARD, на сумму 667 228,00 руб. в том числе НДС 20%, от производителя получены готовые изделия и размещены на складе поставщика, что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами  на оплату и платёжными поручениями о покупке истцом оборудования у ИП ФИО4 

Письмом  № 57 от 17.07.2019г. поставщик уведомил покупателя об отсутствии у него заявок на изготовленную продукцию и запросил график поставки.

22.07.2019г. покупатель, сославшись на изменении в производственной программе (письмо исх.№ 3017/4473), отказался направлять заявку, уведомив поставщика, что потребность в материалах согласно спецификации, у него отсутствует.

17.10.19г. истец направил ответчику претензию с требованием исполнить условия договора поставки № 3017-455-2019 от 04.06.2019г. в том числе:

-организовать приемку Товара на сумму 667 228,00 руб. в том числе НДС 20% на складе Покупателя в срок до 21.10.2019г. (Счет-фактура №260 от 14.08.19г.);

-направить любым из перечисленных в п. 11.1. Договора способов Заявку на оставшийся объем Товара в срок до 21.10.2019г;

-оплатить стоимость готового Товара на указанный в договоре р/с Поставщика, в срок, определенный в п. 2.2. договора.

В случае неисполнения своих законных требований, ООО «РегионСпецКомплект» предупредило ответчика, что будет вынужден обратиться за защитой своих интересов в арбитражный суд.

В ответе на претензию № 3006/6685 от 25.10.19г., АО «НМЗ «Искра» отказалось исполнять требования истца, ссылаясь на пункт 3.1. договора, и расценило действия истца по исполнению условий договора как его собственную инициативу, выходящую за рамки согласованных договорных условий.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

ООО «РегионСпецКомплект» считает, что позиция ответчика не отвечает договорным обязательствам, принятым на себя сторонами, а ссылки на условия договора и положения ГК РФ в обоснование своего права на односторонний отказ от договора безосновательны, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Истец просит признать недействительным пункт 3.1. договора поставки, согласно которому  поставка товара производится на основании заявки (заявок) Покупателя, составленной покупателем в письменной форме. ... Количество, наименование, ассортимент и сроки поставки конкретной партии товара указываются в заявке. Покупатель вправе указывать в заявке как весь указанный в Спецификации Товар единовременно, так и с разбивкой на отдельные партии.

Не указанный в заявке товар не поставляется поставщиком, не принимается и не оплачивается Покупателем. Покупатель не несет ответственности за неполную выборку Товара, указанного в Спецификации.

Ни в Гражданском кодексе, ни в договоре покупателю не дается право одностороннего отказа от договора в силу того, что им не направлена заявка на согласованный объем товара в полном объеме, в связи с чем истец полагает, что второй абзац пункта 3.1. договора поставки противоречит текущему законодательству Российской Федерации, и по мнению ответчика, служит основанием для одностороннего отказа от договора, Согласно пункту 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Рассмотрев данное требование истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1.статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

По смыслу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1. статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из условий договора поставки следует, что отгрузка поставщиком товара производится на основании заявок покупателя, что не противоречит положениям  статьи 506 ГК РФ и сложившемуся гражданскому обороту в сфере отношений, возникающих из договора поставки. Также сам истец ссылается на то, что при подписании договора поставки, данная редакция пункта договора рассматривалась истцом как механизм регулировки поставок конкретных партий товара.

Поэтому возражения ответчика в этой части являются обоснованными и основания полагать, что п.3.1. договора поставки противоречит действующему законодательству, не имеется. 

Поскольку ответчиком заявка в адрес истца не направлялась, следовательно, основания у поставщика для приемки товара не возникло. Факта доставки товара в данном случае также  не было, поскольку ответчик является режимным объектом, и без согласования с покупателем данный товар доставлен покупателю быть не может. Следовательно, уклонение покупателя от приемки товара не произошло. 

Однако ответчик согласно письму от 22.07.2019 года уведомил поставщика об отсутствии в потребности товаре, расценивать данное письмо как односторонний отказ покупателя от исполнения договора поставки, у суда оснований не имеется, поскольку из указанного письма не следует данных обстоятельств.   

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца о понуждении ответчика принять и оплатить стоимость товара, следует отказать, что не лишает истца права взыскать убытки,  причиненные ненадлежащим исполнением покупателем  своих обязательств (статьи 15, 393 ГК РФ). 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова