АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

10.04.2019 г.                                                                                          Дело № А19-29911/2018

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09.04.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГРИЕЛТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664047, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВИТЯЗЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>, ОФИС 203Г)

о взыскании 276 774 руб. 19 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГРИЕЛТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВИТЯЗЬ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 276 774 руб. 19 коп.

В обоснование иска указано на удержание ответчиком перечисленных истцом денежных средств в размере 276 774 руб. 19 коп. в счет оплаты по договору б/н от 24.01.2015 на оказание услуг по письму ООО «Новый регион» от 06.03.2015 платежным поручением от 11.03.2015 № 17; отсутствие документов, подтверждающих заключение договора.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного .заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, отзыв не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из платежного поручения № 17 от 11.03.2015, выписки по расчетному счету истца за период с 30.11.2012 по 03.08.2017 следует, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 276 774 руб. 19 коп.; основанием перечисления указанных денежных средств указана «оплата по договору б/н от 24.01.2015 за оказание услуг по письму ООО «Новый регион» от 06.03.2015». (л.д. 36). 

Истцом в иске указано, что денежные средства перечислялись ответчику за оказание услуг; документы, подтверждающие заключение договора, письмо ООО «Новый регион», акт сверки взаимных расчетов между ООО «Новый регион» и ООО «ДиалогРиелти» за весь период имевшихся расчетов ответчиком в адрес истца так и не направлены.

Требованием исх. № 16/03 от 16.01.2018 истец просил ответчика возвратить денежные средства, перечисленные платежным поручением № 17 от 11.03.2015, в размере 276 774 руб. 19 коп.  в срок до 16.02.2018. 

Доказательств возврата денежных средств в размере 276 774 руб. 19 коп. суду не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Денежные средства истца в размере 276 774 руб. 19 коп. получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, в связи с чем истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку документы, подтверждающие заключение договора истцу не направлены ответчиком, отсутствуют доказательства оказания услуг ответчиком; денежные средства в размере 276 774 руб. 19 коп. ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком денежных средств в размере 276 774 руб. 19 коп.

Наличие факта неосновательного обогащения и его заявленный размер ответчиком не оспорены. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 276 774 руб. 19 коп. – неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 8 535 руб. 48 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 535 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВИТЯЗЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГРИЕЛТИ" 276 774 руб. 19 коп. – неосновательного обогащения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВИТЯЗЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 535 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина