219/2021-41676(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-972/2019

г. Астрахань

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Володарский водопровод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации  муниципального образования «Володарский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 44 936 руб. 15 коп.  

при участии: от заявителя: не явился, извещен. от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

 Администрация муниципального образования "Володарский район" обратилась в  суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от  05.04.2019 года и определения от 23.01.2020г. о взыскании судебных расходов по делу №  А06-972/2019 .  

 Решением от 21.01.2021 г. заявление Администрации муниципального образования  "Володарский район" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда  Астраханской области от 05.04.2019г. и определения Арбитражного суда Астраханской  области от 23.01.2020 г. по делу № А06-972/2019 удовлетворено.  

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2019г. и определение  Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2020 г. отменены, назначено  предварительное судебное заседание.  

Представитель истца, ответчика в судебное заседание не явились, о дате заседания  извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, ответчика в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Суд, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам искового заявления, ООО «Володарский водопровод» является  собственником объектов недвижимости (строений) и земельного участка, расположенных по  адресу: 

<

...> а:  

- земельный участок, площадью 11110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49,  

- хлораторная, назначение: нежилое, площадь: общая 96,9 кв.м. Литер: В; - насосная станция, назначение: нежилое, площадь: общая 89,3 кв.м. Литер: Д; 

- здание станции очистки воды, назначение: нежилое, площадь: общая 2571,5 кв.м.  Литер А;  

-водоприемный колодец, назначение: нежилое, площадь: общая 24,1 кв.м. Литер: Е. 

-водонапорная башня, назначение: нежилое, площадь: общая 102,1 кв.м. Литер: Г.,  право собственности на которые зарегистрировано 13.03.2017.  

Указанные объекты недвижимости были приобретены ООО «Володарский  водопровод» на основании договора купли-продажи № 1 от 01.01.2017, право собственности  зарегистрировано 13.03.2017.  

Согласно исковому заявлению истца проценты за пользование чужими денежными  средствами начислены на сумму неосновательного обогащения, взысканного с ответчика в  пользу истца на основании судебного акта.  

 Так, решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года по  делу № А06-8636/2018 исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования  «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский  район» за счет казны Муниципального образования «Володарский район» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 202 250  руб. за период с 01.06.2018г. по 30.06.2018г.  

 На указанную сумму истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ за период с  01.07.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 44 936 руб. 15 коп.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию № 297 от 27.12.2018 г. с требованием  оплатить сумму процентов в сумме 44 936 руб. 15 коп.  

В связи с тем, что ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает  требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года по делу   № А06-8636/2018 с Муниципального образования «Володарский район» в лице  Администрации муниципального образования «Володарский район» за счет казны  Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Володарский водопровод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 202 250 руб. за период с 01.06.2018г. по  30.06.2018г. и его неисполнение истцом было указано как основание для начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

 На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств  (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).  

Однако, решение по делу № А06-8636/2018 о взыскании неосновательного  обогащения, на сумму которого истец начислил проценты, отменено по новым  обстоятельствам.  

В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано. 

Таким образом, основания для применения к ответчику ответственности в порядке  статьи 1107 Гражданского Кодекса РФ отсутствуют.  

Кроме того, суд учитывает следующее. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской  области от 23.03.2020 г. по делу № А06-12850/2018 договор № 61 от 22.11.2014г. купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область,  Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная,1 А, заключенный между Агентством по  управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с  ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», а также договор от 21.01.2017г. купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область Володарский  район, с. Козлово, ул. Набережная, 1 А, и находящихся на нем объектов недвижимости,  оборудования, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью  «ЭнергоВодСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью "Володарский  водопровод» признаны недействительным. В мотивировочной части решения судом сделан  вывод о заключении договора купли-продажи от 03.09.2014 N 1 в нарушение норм  законодательства о банкротстве. Также указано: «Поскольку договор купли-продажи  объектов недвижимости и оборудования от 03.09.2014г., заключенного между Открытым  акционерным обществом «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной  ответственностью «ЭнергоВодСтрой», является ничтожным по правилам пункта 2 статьи 168  ГК РФ и не породил соответствующих правовых последствий, то все последующие сделки в  отношении этого же имущества совершены лицами, не обладающими полномочиями на  распоряжение имуществом, в связи чем, также являются ничтожными».  

Также указанным решением суд обязал Общество с ограниченной ответственностью  "Володарский водопровод" передать в муниципальную собственность муниципального  образования «Володарский район» объекты недвижимости и оборудование, расположенные  по адресу 

<

...>:  

- Станция очистки воды, назначение нежилое, общая площадь 2571, 5 кв.м.,  инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416, литер А, этажность  2;  

- хлораторная, назначение нежилое, общая площадь 94, 2 кв.м., инвентарный номер  75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418, литер В, этажность 2;  

- водонапорная башня, назначение нежилое, общая площадь 30, 2 кв.м., инвентарный  номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419, литер Г;  

- насосная станция, назначение нежилое, общая площадь 89, 3 кв.м., инвентарный  номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420, литер Д, этажность 1;  

- водоприемный колодец, назначение нежилое, общая площадь 24, 1 кв.м.,  инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421, литер Е, этажность  1.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по  делу № А06-12850/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020, решение  Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А06-12850/2018 оставлены без  изменения.  

Таким образом, с учетом указанного вступившего в законную силу решения суда по  делу № А06-12850/2018 установлено, что ООО «Володарский водопровод» не является  собственником имущества.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, ответчик использует спорное имущество на законных основаниях, а  потому неосновательное обогащение, составляющее стоимость использования имущества, на  стороне ответчика отсутствует.  

В рамках настоящего дела Общество с ограниченной ответственностью «Володарский  водопровод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных  

расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. и почтовых расходов в  сумме 490 руб. 22 коп.  

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы  не подлежат возмещению и возлагаются на истца согласно положениям статьи 110 АПК РФ.  

При подаче настоящего искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

По результатам рассмотрения дела, государственная пошлина взыскивается с истца. 

Суд также считает необходимым при изготовлении полного текста решения устранить  опечатку, допущенную в резолютивной части решения суда от 21.06.2021 г.  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Так, в резолютивной части решения суда по настоящему делу указано: « В иске  Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования  «Володарский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. в  сумме 44 936 руб. 15 коп. отказать».  

Между тем, правильно указать: «В иске Общества с ограниченной ответственностью  «Володарский водопровод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации  муниципального образования «Володарский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 44 936 руб. 15 коп. и судебных расходов по  оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. и почтовых расходов в сумме 490 руб. 22 коп.  отказать».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования  «Володарский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. в  сумме 44 936 руб. 15 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000  руб. и почтовых расходов в сумме 490 руб. 22 коп. отказать».  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья С.В. Богатыренко   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 18.06.2020 12:31:39

 Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна