АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22382/2019

13 ноября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2019 года                                                                                                                                                         

 

          Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «ЭКОТАЙЗ», г.Москва,    

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмашинвест», Саратовская область, г.Энгельс, 

Конкурсный управляющий ФИО2, г.Саратов,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.08.2019,

представитель ответчика не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ЭКОТАЙЗ» с исковым заявлением к ООО «СпецМашИнвест» о взыскании задолженности по договору № 1719187112202432241000443/6/17/ОПК от 23.11.2017 в размере 750 308,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 31.01.2019 в размере 27 170,43 руб., а с 01.02.2019 процентов до фактической оплаты долга. 

         В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

         Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещался по адресу его места нахождения согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная по такому адресу, была возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Такое извещение суд признает надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

           Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКОТАЙЗ» (Исполнитель) и ООО «СпецМашИнвест» (Заказчик) заключен договор № 1719187112202432241000443/6/17/ОПК от 23.11.2017 по оказанию услуг изготовления массивных шин на восстановленных дисках опорных катков типоразмера 630х170Р и поддерживающих катков типоразмера 225х125Р.

   В соответствии с условиями договора и Ведомостью поставки продукции (Приложение № 1 к договору) Исполнитель обязался:

           - изготовить   массивные   шины   на   восстановленных   дисках   опорных   катков типоразмера 630x170Р в количестве 240 штук;

               - изготовить массивные шины на восстановленных дисках поддерживающих катков типоразмера 225x125Р в количестве 80 штук (ремфонд).

  Согласно п.2.2 договора поставка и передача готовой продукции Заказчику осуществляется партиями самовывозом, либо силами Исполнителя за счет средств Заказчика. Правильность отгрузки фиксируется накладной.

  Согласно п.5.1.2 договора Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя.

  В соответствии с пунктом 4.2 договора цены указываются в счете, счете-фактуре и накладной на получаемую продукцию.

   Согласно товарной накладной № 170 от 01.08.2018 Исполнитель отгрузил, а Заказчик принял: массивные шины 630х170Р в количестве 50 штук на сумму 704 034, 02 руб.; поддерживающие катки 225x125 в количестве 16 штук на сумму 46 274,88 руб., а всего на сумму 750 308,90 руб. (с НДС).

  Ответчик свои обязательства перед Истцом должным образом не исполнил, оказанные услуги не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.12.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями. 

  Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

  В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

 Статья 779 ГК РФ  предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По товарной накладной № 170 от 01.08.2018г истец отгрузил, а ответчик принял продукцию без возражений и замечаний, о чем свидетельствует Акт № 169 от 01.08.2018 года, согласно которому услуги по изготовлению массивных шин на восстановленных дисках опорных катков типоразмера 630x170Р в количестве 50 штук и изготовлению массивных шин на восстановленных дисках опорных катков типоразмера 225x125Р в количестве 16 штук на общую сумму 750 308, 90 руб. выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Для оплаты оказанных услуг Исполнителем была выставлена счет-фактура № 156 от 01.08.2018г. на сумму 750 308,90 руб. 

Согласно п.4.3 договора Заказчик обязан был оплатить оказанные услуги в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета, однако Заказчик оплату оказанных услуг не произвел.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

    На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51). 

 Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

 Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

  Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 1719187112202432241000443/6/17/ОПК от 23.11.2017 года  в части оплаты оказанных услуг установлен материалами дела.

            В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело А57-8005/2018 о признании должника - ООО «СпецМашИнвест» несостоятельным (банкротом).

           Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018 принято к производству заявление о признании ООО «СпецМашИнвест» несостоятельным (банкротом).

           Определением от  26.11.2018 в отношении ООО «СпецМашИнвест» введена процедура наблюдения.

 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

 Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

 Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависит от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

          В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

           В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

           По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 1719187112202432241000443/6/17/ОПК от 23.11.2017 в сумме 750 308,90 руб. являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

  В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 31.01.2019 в размере 27 170,43 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

  Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным.

  Истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

 Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 данного постановления). 

 Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

        Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

           На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.     

           Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

          Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» (ОГРН1096449000350, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотайз» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, задолженность по договору № 1719187112202432241000443/6/17/ОПК от 23.11.2017 по товарной накладной № 170 от 01.08.2018 в размере 750 308 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 170 руб. 43 коп. за период с 09.08.2018 по 31.01.2019, а с 01.02.2019  проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга 750 308 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 550 руб.

  Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

  Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

  Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Судья                                                                             М.Г.Штремплер