﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГОВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Нижний Новгород

Дело № А31-6846/2019

13 августа 2019 года

 

(дата изготовления решения в полном объеме)

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Сомовым Е.А.,

при участии представителя

публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»:

Креневой Н.В. (доверенность от 01.01.2019 № 07/90),

рассмотрел в судебном заседании заявление 

публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2006 по делу № А31-4364/2006,

орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, – 

управление финансов администрации Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН: 4415001560, ОГРН: 1024402236517),

заинтересованное лицо – муниципальное образование Красносельский муниципальный район в лице администрации Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН: 4415003334, ОГРН: 1024402236759)

и   у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2006 по делу № А31-4364/2006.

К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечено управление финансов администрации Красносельского муниципального района Костромской области (далее – Управление). В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено муниципальное образование Красносельский муниципальный район в лице администрации Красносельского муниципального района Костромской области (далее – Администрация).

Доводы заявителя основаны на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного суда, изложенных в постановлениях  от 13.01.2011 № 11680/10 и от 14.02.2012 № 12035/11, а также практике Европейского Суда по правам человека.

Управление и Администрация отзывы на заявление в окружной суд не представили.

Лицами, участвующими в деле, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2019 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания, получено.

Суд округа, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением от 08.12.2006 по делу № А31-4354/2006 Арбитражный суд Костромской области с муниципального образования Красносельский муниципальный район за счет  казны в пользу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (позднее переименовано в Общество) взыскано 3 749 480 рублей 60 копеек задолженности  1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ данное решение вступило в законную силу 09.01.2007. В тот же день Обществу выдан исполнительный лист, который был направлен в Управление 17.11.2014 и получен финансовым органом 20.11.2014.

По утверждению заявителя, на момент направления исполнительного документа в Управление задолженность муниципального образования перед Обществом составляла 3 659 958 рублей 03 копейки (уплачено 89 522 рублей 57 копеек), на момент предъявления настоящего заявления – 2 006 834 рубля 69 копеек. По акту сверки от 10.07.2019, подписанному сторонами, остаток задолженности составляет 1 806 834 рубля 69 копеек.

Неисполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2006 по делу № А31-4354/2006 послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта просит присудить ему компенсацию в размере 393 947 рублей 28 копеек.

Рассмотрев доводы заявителя, заслушав его представителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации), разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (пункт 19).

Суд округа установил, что срок для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае начал исчисляться с 20.11.2014 и истек 20.02.2015.

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

Суд округа установил, что исполнительный лист, выданный Обществу Арбитражным судом Костромской области 09.01.2007, представлен в Управление 20.11.2014, а заявление взыскателя содержит все необходимые реквизиты.

Далее, согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В отношении разумного срока исполнения судебного акта, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее чем в год в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом вышеупомянутых критериев «разумности» (постановление от 01.07.2014 по делу «Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации», § 169).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2006 по делу № А31-4354/2006, исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в Управление, на дату рассмотрения заявления составила 1629 дней, то есть более 4 лет.

Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как не отвечающий критерию разумности. Более того, на момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации судебный акт не исполнен муниципальным образованием в полном объеме, что подтверждено сторонами в акте сверки от 10.07.2019.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2). 

Европейский Суд неоднократно отмечал, что наиболее подходящей формой компенсации нарушения статьи 6 Конвенции является обеспечение того, чтобы заявитель, по возможности, оказался бы в том положении, в котором он находился бы, если бы не были нарушены требования названной статьи (постановление от 24.02.2005 по делу «Познарихина (Poznakhirina) против Российской Федерации», § 33).

В соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (пункт 40 Постановления о компенсации).

Так, к заявлению Общество приложило расчет, произведенный за период 21.02.2015 по 09.04.2019, по которому компенсация исчисляется в процентном отношении с невыплаченного по решению от 08.12.2006 долга (уменьшаемого в связи с частичными платежами), по мажоритарной (предельной) ставке (marginal lending facility) Европейского центрального банка (ЕЦБ), действовавшей в соответствующие периоды и увеличенной на три процента. Сведения о данной процентной ставке размещены на официальном сайте ЕЦБ в сети «Интернет» (http://www.ecb.int), 

Поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ в период неисполнения решения суда всегда превышала предельную кредитную ставку ЕЦБ плюс три процента, метод расчета Обществом компенсации суд округа признает верным. 

Более того, такой расчет полностью соответствует практике Европейского Суда по правам человека (например: постановление от 13.02.2018 по делу «Тютина и другие (Tyutina and Others) против Российской Федерации», § 36; постановление от 27.06.2017 по делу «Бигашев (Bigashev) против Российской Федерации», § 85; пункт 23 Практической инструкции относительно требований о справедливой компенсации, изданной Председателем Европейского Суда в соответствии с правилом 32 Регламента Суда 28.03.2007).

 Проверив расчет суммы компенсации, произведенный Обществом, окружной суд пришел к выводу о его обоснованности. Допущенные заявителем арифметические ошибки в расчете не привели к необоснованному увеличению присужденной суммы. 

Оснований для снижения суммы компенсации суд не усматривает, каких-либо аргументов по данному вопросу заинтересованные лица не привели.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2013 № 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения должника к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 Постановления о компенсации), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 АПК РФ в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на муниципальное образование.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Присудить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2006 по делу № А31-4364/2006 в размере 393 947 рублей 28 копеек.

Обязать управление финансов администрации Красносельского муниципального района Костромской области в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования – Красносельского муниципального района Костромской области в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629): компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 393 947 рублей 28 копеек; проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» № 40702810329010126951 в отделении № 8640 ПАО «Сбербанк» в городе Костроме, корреспондентский счет № 30101810200000000623, БИК № 043469623. 

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в управление финансов администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова