ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4904/2024

17 июля 2025 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой С.С., судей Четвергова Д.С., Немчаниновой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Верещагиной М.С., 

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А82-4904/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации Тутаевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ФИО2, ФИО3,  

о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКИН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к администрации Тутаевского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, оформленного письмом от 26.12.2023 № 3320, об обязании повторно рассмотреть заявление Общества об установлении публичного сервитута от 22.12.2023 № 6793.  

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель), ФИО2, ФИО3.  

В судебном заседании 18.09.2024 представитель Общества требования поддержала, просила признать незаконным отказ в установлении публичного сервитута с учетом письма Администрации от 13.06.2024 № 1360.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2024 отказ Администрации в установлении публичного сервитута (в редакции письма от 13.06.2024 № 1360) признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Общества об установлении публичного сервитута.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

Определением от 10.04.2025 в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 (резолютивная часть объявлена 11.06.2025) суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2024 по делу № А82-4904/2024 отменил, принял по делу новый судебный акт, отказал обществу с ограниченной ответственностью «ЭКИН» в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в установлении публичного сервитута, изложенного в письме от 26.12.2023 № 3320.  

В то же время при принятии постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о судебных расходах по государственной пошлине за подачу индивидуальным предпринимателем ФИО1 апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2024.  

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 в соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено судебное разбирательство для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.  

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 в связи с нахождением в отпуске судьи Минаевой Е.В. в составе суда произведена её замена на судью Немчанинову М.В.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса в порядке статьи 178 АПК РФ.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.  

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по делу в части вопросов, указанных в статье 178 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 10 000 рублей.  

Предприниматель уплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2024, что подтверждается платежным поручением от 13.01.2025 № 1.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.  

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (часть 5.1 статьи 110 АПК РФ).  

Постановлением от 11.06.2025 отказано в удовлетворении требования Общества о признании незаконным отказа Администрации в установлении публичного сервитута, изложенного в письме от 26.12.2023 № 3320, то есть судебный акт принят в пользу Предпринимателя.  

Таким образом, судебные расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с Общества.  

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268, 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А82-4904/2024.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной  

пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.  

Председательствующий 

С.С. Волкова

Судьи 

М.В. Немчанинова

Д.С. Четвергов