АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11395/2018

23 октября 2019 года

г.Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

компании «ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН Ю-Кей ЛИМИТЕД» (Entertainment One UK Limited)

(номер компании 2989602, местоположение зарегистрированного офиса: 45 Уоррен стрит, Лондон, W1T 6AG, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (45 Warren Street, London, WIT 6AG, UK))

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области:

от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 23.01.2019 года), 

установил:

иностранная компания «ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН Ю-Кей ЛИМИТЕД» (Entertainment One UK Limited) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на: 

-средство индивидуализации товаров и услуг -  словесный товарный знак «Peppa Pig», зарегистрированный в Международном реестре товарных знаков под номером 1 224 441;

-средство индивидуализации товаров и услуг – изобразительный товарный знак, зарегистрированный в Международном реестре товарных знаков под номером 1 212 958:

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 11-12, 14, 1225-1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.04.2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А17-11395/2018, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству на 10.06.2019 года назначено предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получено ими, что подтверждено карточками почтовых уведомлений о вручении адресатам данной корреспонденции. 

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 25.04.2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru. 

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела. 

На основании определения от 10.06.2019 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 16.07.2019 года.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось. 

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на вышеназванные средства индивидуализации в общем размере 20 000 рублей 00 копеек, рассчитанную исходя из суммы по 10 000 рублей за каждый товарный знак.

В судебном заседании 17.10.2019 года, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, истец в лице своего представителя данные требования поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, а также его представитель в судебное заседание не явились, обратился с ходатайством об отложении разбирательства по причине невозможности своей явки ввиду нахождения в этот день за пределами Российской Федерации.

Разрешая данное ходатайство и, соответственно, рассматривая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (пункт 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Суд отмечает, что нахождение истца и его представителя в отъезде по личным обстоятельствам не является уважительной причиной необеспечения явки в судебное заседание. Ранее разбирательство дела уже откладывалось по ходатайству ответчика (определение арбитражного суда от 11.09.2019 года), а срок, на который дело было отложено, являлся достаточным для устранения причин, не позволяющих обеспечить явку ответчика либо его представителя в суд.   

Кроме того, ответчик не обосновал невозможность привлечения иного лица в качестве представителя для участия в судебном заседании по рассмотрению иска, а также не указал, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие невозможно.

Суд также учитывает, что ответчику была предоставлена возможность представить возражения на иск, а также дополнительные документы и доказательства. Однако, вопреки требованиям пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающего на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность по раскрытию доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, таких действий ответчиком нее совершено.   

С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что компания «ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮК ЛИМИТЕД», 45 Уоррен стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания (GB) является обладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной деятельности:

-изобразительный товарный знак

включенный в Международный реестр охраны товарных знаков, подтверждением чему служит свидетельство № 1 212 958, выданное 11.10.2013 года, сроком действия до 11.10.2023 года;

-словесный товарный знак «Peppa Pig», зарегистрированный в Международном реестре товарных знаков под номером 1 224 441, что подтверждено свидетельством с таким же номером от 11.10.2013 года сроком действия до 11.10.2023 года. 

Информация о данных товарных знаках, в том числе правообладателе, внесена в открытый реестр и размещена на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по вэб-адресу: http://www.wipo.int/.  

Вышеуказанные свидетельства на товарные знаки распространяют свое действия, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 28 класса Международной классификации товаров и услуг (фигурки игровые и аксессуары, фигурки игрушечные, игрушки, игрушки детские).

Из дела следует, что 06.04.2016 года в торговом отделе «Игрушки» магазина «Азурит», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, был предложен к продаже и реализован посредством заключения разовой сделки розничной купли-продажи товар – игрушечная фигурка с вкладышем, обладающие сходством до степени смешения с товарными знаками №№ 1 212 958 и 1 224 441, правообладателем которых истец является.

В подтверждение факта реализации ответчиком данных товаров истцом представлены:

-товарный чек от 06.04.2016 года;

-диск формата CD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара;  

-образец реализованного товара.

Приобщенный к материалам дела товарный чек, содержит в себе следующие реквизиты: 

«ТОВАРНЫЙ ЧЕК * «6» апреля 2016 года * № 1. Свинка Пепа к-во 1 цена 80 * Сумма 80 * 2. Медведь мяг. К-во 1 цена 300 сумма 300 * 380 = * Итого триста восемьдесят руб. * подпись продавца неразборчиво».

В правом верхнем углу товарного чека содержится оттиск прямоугольной печати с реквизитами:

«Индивидуальный предприниматель ФИО2 * ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> * 

<

...> * магазин «Азурит». 

При этом, информация о продавце (фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика), содержащаяся в товарном чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО2, представленной в материалы дела.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.

Представленный в дело образец товара выполнен в форме пластиковой фигурки по своему художественному исполнению воспроизводящей изображение товарного знака № 1 212 958 и сходной с ним до степени смешения. Картонный вкладыш, находящийся в одной упаковке с фигуркой содержит изображение словесной надписи «Peppa Pig», идентичной товарному знаку № 1 224 441. 

Сам товар идентифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Претензия истца о прекращении действий, нарушающих исключительные права истца, и выплате денежной компенсации, направленная истцом в рамках досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком оставлена без внимания.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара с использованием названных изображений, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 года № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 этого Кодекса, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. 

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспорено, что исключительные права на спорные товарные знаки принадлежат истцу на основании вышеуказанных свидетельств Международного реестра товарных знаков.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику право на использование данных объектов интеллектуальной собственности, материалы дела не содержат. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже товара с использованием словесных обозначений и изображения, зарегистрированных в качестве товарных знаков, принадлежащих истцу, представляют собой самостоятельный способ использования объектов исключительных прав, и нарушают исключительные права истца на товарные знаки.

Размещение в торговом отделе товара, предложение к реализации и последующая его продажа свидетельствует о введении ответчиком в гражданский оборот товара, схожего до степени смешения со спорными товарными знаками по визуальным, фонетическим, смысловым и графическим признакам.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, реализация  одежды осуществляет непосредственно предпринимателем ФИО2

Помимо этого, суд обращает внимание, что реализованный товар относится к группе товаров, отнесенных к 28 классу МКТУ (фигурки игровые и аксессуары, фигурки игрушечные, игрушки, игрушки детские), т.е. товарам, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы по вышеназванным свидетельствам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание полную визуальную, фонетическую, смысловую и графическую схожесть этого товара с товарными знаками истца, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения, суд полагает, что в данном случае степень вероятности такого смешения со спорными товарными знаками имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 части 4 данной нормы предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на разумность заявленного требования, которая, по его мнению, составляет 10 000 рублей за каждый товарный знак. 

Ответчик доводов о неразумности такого размера компенсации не представил. 

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции считает возможным согласиться с мотивировкой требований истца и определить размер компенсации в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек (по 10 000 рублей за каждый товарный знак). При этом, суд считает, что данный размер компенсации будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости, и возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

Оснований для снижения размера компенсации, в том числе исходя из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», не имеется, ходатайство о применении данных положений, ответчиком не заявлялось. 

Стоимость услуг почтовой связи в размере 94 рублей 50 копеек, контрафактного товара в размере 80 рублей 00 копеек на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включаются в состав судебных издержек, понесенных истцом, и в полном объеме относятся на ответчика.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования компании «ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН Ю-Кей ЛИМИТЕД» (Entertainment One UK Limited)  – удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании «ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН Ю-Кей ЛИМИТЕД» (Entertainment One UK Limited) (номер компании 2989602, местоположение зарегистрированного офиса: 45 Уоррен стрит, Лондон, WIT 6AG, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (45 Warren Street, London, WIT 6AG, UK)):

-     компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 рублей 00 копеек;

-     расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек;

-стоимость контрафактного товара в размере 80 рублей 00 копеек;

-стоимость почтовых расходов в сумме 94 рублей 50 копеек. 

3.Вещественное доказательство по делу после вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить истцу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                                               Тимофеев М.Ю.