Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6177/2019

город  Волгоград

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Финансовому отделу Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Главе Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия по выполнению в полном объеме требований исполнительных листов

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 11.03.2019г., без номера, после перерыва -  ФИО2

от Финансового отдела Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области – ФИО3 – по доверенности от 07 марта 2019г., №1, после перерыва- ФИО3; 

от Главы Дубовского муниципального района Волгоградской области – ФИО4 – доверенность от 19 марта 2019г., №12, после перерыва – ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Финансовому отделу Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ответчик 1), Главе Дубовского муниципального района Волгоградской области (ответчик 2) о признании незаконными бездействий, связанных с неисполнением судебных актов.

Представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчиков возражают против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзывах.  

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 10 ноября 2015 года ИП ФИО1 в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области передан для исполнения исполнительный лист №А001990 по делу №А12-202454/06 о взыскании с финансового отдела Администрации Дубовского муниципального образования (далее-финансовый отдел) задолженности в размере 20 434 884, 04 руб.

02 декабря 2014 ИП ФИО1 в финансовый отдел администрации Дубовского муниципального образования для исполнения передан исполнительный лист №АС 006623612 по делу №А12-14493/2014 о взыскании с финансового отдела задолженности в размере 2 481 656,61 руб. 

13 июля 2016 Предпринимателем в финансовый отдел направлен исполнительный лист №АС005722968 по делу А12-26304/2012 о взыскании задолженности в размере 5 137 990,52 руб.

Как указывает Предприниматель, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме перед ним не погашена, в связи с чем он обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае - в финансовый отдел).

Согласно п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О указал, что направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета. Иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Из взаимосвязанных положений п. 4 ст. 21, п. 4 ст. 217 и п. 3 ст. 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации вытекает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

Как указывает ответчик - 1 , у него на исполнении находится два исполнительных листа: №АС00662631, задолженность по которому составляет 2 441 656,61 руб. и №АС005722968, задолженность составляет 4 892 990, 52 руб. 

Кроме того, УФК по Волгоградской области находится исполнительный лист №А001990 по делу №А12-202454/06 о взыскании с финансового отдела задолженности в размере 20 434 884, 04 руб., в связи с чем отделом № 5 УФК по Волгоградской области приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах финансового отдела 17.03.2016.   

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

 В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 35) утверждение местного бюджета относится к исключительной компетенции представительногооргана муниципального образования.   

            В силу ст. 21 Устава Дубовского муниципального района Волгоградской области администрация Дубовского муниципального района подотчетна и подконтрольна Дубовской районной Думе.

  Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, согласно ст. ст. 34, 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", является местная администрация, которая наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления

 В силу пункта 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов.

 В конкретном случае, подготовка проекта бюджета и его исполнение относится к компетенции администрации Дубовского муниципального района, а его принятие осуществляется Дубовской районной думой.

 Как установлено в судебном заседании и следует из представленных ответчиками документов, главой Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее-главой) 08 сентября 2015 г. за № 3228 направлен для рассмотрения проект решения проект решения «О внесении изменений в решение Дубовской районной Думы «О районном бюджете Дубовского муниципального района на 2015 год и на плановый период 2016 -2017 годов» от 18.12.2014 г. № 21/140, от 12.02.2015 г. № 22/149 от 26.03.2015 г. № 23/166 от 28.05.2015 г. № 24/179, от 24.06.2015 г. № 25 /185 от 20.08.2015 г. № 26 /194 (О погашении задолженности ИП ФИО1).

В соответствии с выпиской из протокола заседания Дубовской районной Думы третьего созыва № 27 от 10.09.2015 г., проект решения отклонен. 

11 февраля 2016 г. главой направлен для рассмотрения проект решения «О внесении изменений в решение Дубовской районной Думы «О районном бюджете Дубовского муниципального района на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» (О погашении задолженности ФИО1).

Согласно выписки из протокола заседания Дубовской районной Думы третьего созыва № 33 от 18.02.2016 года, проект решения отклонен.

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по бюджетной, налоговой и экономической политике Дубовской районной Думы третьего созыва № 36 от 23.08.2016 года, вопрос «О внесении изменений в решение Дубовской районной Думы «О районном бюджете Дубовского муниципального района на 2016 г. и на плановый период 2017 и 2018 годов» (о задолженности по исполнительному листу ИП ФИО1) отклонен.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Дубовской районной Думы третьего созыва № 39 от 25.08.2016 года рассмотрен вопрос об отклонении проекта решения «О внесении изменений в решение Дубовской районной Думы «О районном бюджете Дубовского муниципального района на 2016 г. и на плановый период 2017 и 2018 годов» (о задолженности по исполнительному листу ИП ФИО1)», проект решения отклонен. 

Согласно выписки из протокола заседания Дубовской районной Думы третьего созыва № 44 от 15 декабря 2016 года на заседании Дубовской районной Думы Дубовского муниципального района Волгоградской области слушался проект решения «О районном бюджете Дубовского муниципального района Волгоградской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, внесена поправка о перемещении бюджетных ассигнований с погашения по исполнительному листу ИП ФИО1 в сумме 24 795 032 руб. на нужды отдела по образованию, которая была удовлетворена.

Письмом и.о. главы Дубовского муниципального района Волгоградской области (исх. 4070 от 20.09.2017 г.) в адрес Дубовской районной Думы Волгоградской области направлен проект решения «О внесении изменений в решение Дубовской районной Думы «О районном бюджете Дубовского муниципального района на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (О погашении задолженности по исполнительному листу ИП ФИО1).

Решением Дубовской районной Думы № 52 /471 от 28.09.2017 года «Об отклонении проекта решения «О внесении изменений в решение Дубовской районной Думы «О районном бюджете Дубовского муниципального района на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (О погашении задолженности по исполнительному листу ИП ФИО1) проект решения «О внесении изменений в решение Дубовской районной Думы «О районном бюджете Дубовского муниципального района на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (О погашении задолженности по исполнительному листу ИП ФИО1) отклонен.

27.11.2017 г. в администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области прошли публичные слушания по одобрению проекта решения Дубовской районной Думы «О районном бюджете Дубовского муниципального района Волгоградской рассматривался вопрос «Об одобрении проекта решения Дубовской районной думы «О районном бюджете Дубовского муниципального на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов».

         Принято решение одобрить предоставленный на обсуждение проект решения Дубовской районной думы «О районном бюджете Дубовского муниципального района Волгоградской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» с учетом внесенного предложения о перераспределении денежных средств, предусмотренных на погашения задолженности по исполнительному листу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 24 миллиона 800 тысяч рублей на нужды отдела по образованию.

Администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области направлен проект решения в Дубовскую районную Думу Волгоградской области от 15 ноября 2018 год. В соответствии с пояснительной запиской к проекту бюджета Дубовского муниципального района Волгоградской области на 2019 год и плановый период 2019 -2021годов по подразделу 0113 «Другие общегосударственные вопросы» предусмотрено погашение задолженности по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Дубовского муниципального района по исполнительным листам ИП ФИО1 на общую сумму 24 800 тыс. руб.

По результатам проведения публичных слушаний от 12 декабря 2018 года «Об одобрении проекта решения Дубовской районной Думы «О районном бюджете Дубовского муниципального района на 2019 год и плановый период 2020 -2021 годов» принято решения о перераспределении денежных средств предусмотренных на погашение задолженности по исполнительному листу ИП ФИО1 в размере 24,8 тыс. рублей на нужды отдела по образованию.

13 декабря 2018 года Дубовская районная Дума утвердила районный бюджет Дубовского муниципального района на 2019 и на плановый период 2020 -2021 с учетом поправок. 

Согласно таблицы поправок к проекту решения «О районном бюджете Дубовского муниципального района на 2019 и на плановый период 2020 и 2021 г.» раздел 01 подраздел 13 уменьшен на 24 810 тыс. руб. стр. «ГРБС 927 Погашение кредиторской задолженности по ИП ФИО1».

24 марта 2019 года глава Дубовского муниципального района Волгоградской области направил в Дубовскую районную Думу проект «Решения «О внесении изменений в решение Дубовской районной Думы «О районом бюджете Дубовского муниципального района на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годы» от 20.12 2018 г. № 7/60 от 25.02.2019 г. № 8/69 (О погашении задолженности по исполнительным листам ФИО1)

28 марта 2019 года на заседании Дубовской районной Думы рассматривался вопрос «О районом бюджете Дубовского муниципального района на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годы» от 20.12 2018 г. № 7/60 от 25.02.2019 г. № 8/69 (о погашении задолженности по исполнительным листам ФИО1), решение не принято.

Как указывают ответчики, в настоящее время в бюджете Дубовского муниципального района утвержденном решением Дубовской районной Думы от 25.02.19г №8/69 предусмотрены финансовые ресурсы для погашения задолженности перед ИП ФИО1 в размере 60 000 рублей.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 2 части 10 статьи 35).

Кроме того, направление актов исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Как следует из пояснений ответчиков, бюджет муниципального образования является стабильно дефицитным и средств для полного единовременного погашения всей задолженности по судебному акту недостаточно, выплата производится в течение текущего года частями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели. Иное перераспределение расходов бюджета в целях погашения задолженности перед взыскателем приведет к неисполнению других обязательств, в том числе социальных и не отвечает принципам самостоятельности и сбалансированности бюджета, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и, таким образом, противоречит положениям статей 9, 31, 65, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Суд также отмечает, что материалами дела не подтверждается, что у финансового отдела имелась возможность внести изменения в сводную бюджетную роспись запись, не нарушив основные параметры бюджета.

Поскольку предусмотренных в бюджете средств недостаточно для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в финансовом отделе, погашение задолженности производится частично по всем исполнительным листам, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели.

Направление финансовым отделом всех без исключения денежных средств, предусмотренных бюджетом указанного муниципального образования, на исполнение исполнительных документов нарушило бы права других лиц.

Судом также принимается во внимание, что муниципальный бюджет является дотационным и не имеет достаточно средств на погашение задолженности по судебным актам.

При указанных обстоятельствах судом не установлено незаконного бездействия заинтересованных лиц, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в порядке главы 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из заявления Предпринимателя следует, что им оспаривается бездействие финансового отдела и главы администрации как должника в связи с неисполнением вступивших в законную силу решений арбитражного суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии какого-либо иного основания для признания незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, Предпринимателем не названо и соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, можно сделать вывод, что Предпринимателем, по сути, заявлено требование о понуждении Администрации исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, при рассмотрении дела арбитражный суд устанавливает, когда заявителю стало известно о наличии бездействия, и определяет пропущен или нет данный срок. При этом, если срок пропущен, то в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом установлено, что с настоящим заявлением Предприниматель обратился в Арбитражный суд 26.02.2019, ссылаясь на оспаривание бездействий финансового отдела и главы Дубовского муниципального района.

Вместе с тем в 2014 и 2016 годах Предпринимателю было известно о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает разумность и добросовестность действий участников, а статья 2 Кодекса дает понятие предпринимательской деятельности - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заявитель имел возможность принять меры для установления обстоятельств, связанных с исполнением должником требований исполнительного документа в порядке Бюджетным кодексом Российской Федерации, в том числе установления оснований для исполнения ответчиками пунктов 5 и 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, соответственно для своевременной подачи настоящего заявления в суд, доказательств отсутствия такой возможности заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя о том, что о нарушении своих прав ИП ФИО1 узнала 19.02.2019, после получения ответов от ответчиков и Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, судом отклоняются, поскольку законом определен срок, в течение которого финансовый отдел и Глава Дубовского муниципального района обязаны совершить оспариваемые бездействия, в связи с чем по истечение указанного срока начинает течь срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия, который заявителем пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с момента его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                          Д.М. Бритвин