ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-37842/2021

г. Самара

20 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.05.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2022 о принятии обеспечительных мер по делу №А55-37842/2021 (судья Мехедова В.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Чапаевск Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, г.Новокуйбышевск Самарской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Строительные решения» - ФИО2 (доверенность от 21.03.2022),

от МИФНС России №16 по Самарской области - ФИО3 (доверенность от 26.10.2021), ФИО4 (доверенность от 01.06.2021),

от УФНС России по Самарской области - ФИО4 (доверенность от 10.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (далее - ООО «Строительные решения», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 12.07.2021 №12-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

ООО «Строительные решения» просило принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 12.07.2021 №12-16 до вступления в законную силу решения суда по данному делу, запрета налоговому органу совершать действия по исполнению решения от 12.07.2021 №12-16.

Определением от 26.01.2022 по делу №А55-37842/2021 Арбитражный суд Самарской области заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 18.04.2022 на 16.05.2022.

В судебном заседании представители налоговых органов апелляционную жалобу поддержали, просили отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Строительные решения» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

ВАС РФ в п.29 Постановления Пленума от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление №55) разъяснил, что приостановление решения государственного органа не влечет его недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч.3 ст.199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п.9 Постановления №55).

В силу п.5 ч.1 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

П.10 Постановления №55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.3 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами ч.1 ст.65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной №5 налоговой декларации ООО «Строительные решения» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года налоговый орган принял решение от 12.07.2021 №12-16, которым начислил налог в сумме 30 046 674 руб., пени в сумме 11 186 543 руб. 65 коп., штраф по п.3 ст.122 и п.1 ст.126 НК РФ в общей сумме 12 037 669 руб. 60 коп.

В обоснование заявления ООО «Строительные решения» сослалось на то, что в целях исполнения решения налогового органа от 12.07.2021 №12-16 были приняты решение от 12.07.2021 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам на сумму 53 270 887 руб., решения от 12.07.2021 о приостановлении всех расходных операций по счетам налогоплательщика в банках, а также выставлено требование №59573 об уплате налога, пени, штрафа в срок до 02.11.2021. 

По утверждению ООО «Строительные решения», приостановление операций по его банковским счетам, взыскание начисленных оспариваемым решением налогового органа сумм налога, пени и штрафов причинит значительный ущерб обществу, негативно повлияет на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, повлечет наступление отрицательных последствий в виде неисполнения обязательств перед бюджетом, работниками, контрагентами, в том числе по кредитным договорам, что будет являться основанием для принятия к нему мер гражданско-правовой ответственности, штрафных санкций со стороны контрагентов. Так, в частности, за декабрь 2021 года у ООО «Строительные решения» возникли обязательства по выплате заработной платы, оплате кредитных платежей в сумме 144 178 093 руб. 12 коп., аренды в сумме 843 000 руб., коммунальных услуг в сумме 180 000 руб., товаров (работ, услуг) по договорам поставки и подряда в сумме 183 650 000 руб. в обеспечение обязательств по заключенным с заказчиками/подрядчиками контрактов на выполнение строительно-монтажных работ и другие расходы.

В то же время, по мнению ООО «Строительные решения», принятие судом обеспечительных мер не повлечет негативных последствий для бюджета. У общества имеются имущество и дебиторская задолженность, стоимость которых позволит исполнить обязательства по уплате доначисленных сумм налога, пени и штрафа в случае отказа суда в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев заявление, оценив доводы общества в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о принятии обеспечительных мер. 

Материалами дела подтверждается, что бесспорное взыскание налоговым органом налога, пени и штрафа приведет к изъятию из хозяйственного оборота значительных для ООО «Строительные решения» денежных средств, что причинит ему значительный ущерб и затруднит исполнение им договорных обязательств, выполнение обязанности по выплате заработной платы, по уплате текущих налогов и взносов. 

Таким образом, исполнение оспариваемого решения налогового органа будет препятствовать осуществлению ООО «Строительные решения» финансово-хозяйственной деятельности и исполнению своих обязательств. В случае непринятия обеспечительных мер обществу будет причинен значительный имущественный ущерб. Непринятие обеспечительных мер будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества, затруднит исполнение судебного акта. 

Принятие обеспечительных мер не приведет к возникновению негативных последствий для бюджета, поскольку в случае отказа в удовлетворении требований общества налог будет взыскиваться с учетом пени, начисленных за период приостановления действия оспариваемого решения. 

Возможность принудительного исполнения оспариваемого ненормативного правового акта (в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора) и баланс интересов сторон обеспечивается наличием у общества имущества (основных средств, дебиторской задолженности), а также доходов, связанных с предпринимательской деятельностью. 

Из бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2021 год следует, что стоимость основных средств ООО «Строительные решения» составляет 15 516 тыс.руб., запасов – 913 043 тыс.руб., дебиторская задолженность – 2 116 816 тыс.руб., нераспределенная прибыль – 40 819 тыс.руб., кредиторская задолженность – 2 736 496 тыс.руб. 

Доказательств совершения обществом действий, направленных на сокрытие имущества, или о его намерении злоупотребить правом в иной форме, налоговый орган не представил.

Указанные меры, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (пп.14 п.1 ст.21, п.1 ст.35 НК РФ) в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора (с учетом представленных сведений об имущественном положении заявителя); обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, начисленных за период неуплаты налога. 

Кроме того, обеспечительная мера направлена не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности, а также на соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры касаются предмета спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на уменьшение негативных последствий действия решения налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов ООО «Строительные решения», не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, являются исполнимыми и эффективными.

Ссылку налогового органа на то, что по сведениям регистрирующих органов транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «Строительные решения», не зарегистрированы, имеется 3 транспортных средства в лизинге, согласно ФИР какое-либо имущество, принадлежащее ООО «Строительные решения» на праве собственности, не установлено, следовательно, представленный обществом бухгалтерский баланс не соответствует действительности, - суд апелляционной инстанции отклоняет. К основным средствам, помимо недвижимого имущества и транспортных средств (подлежащих государственной регистрации), относятся также оборудование, приборы, устройства, вычислительная техника, инструмент и т.д., которые государственной регистрации не подлежат.

Довод налогового органа об отсутствии у ООО «Строительные решения» по состоянию на 01.01.2022 задолженности по НДФЛ и страховым взносам является несостоятельным и не опровергает вывод суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер.  

Ссылка налогового органа на то, что решения от 12.07.2021 о принятии обеспечительных мер и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках приняты МИФНС России №23 по Самарской области, о незаконности обжалуемого судебного акта также не свидетельствует.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2022 года по делу №А55-37842/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья    

               Е.Н. Некрасова