110/2023-29174(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7127/2022

27 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1381/2023) ООО «Торговый Дом «Балтик-Гранит»  на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2022 по делу № А267127/2022 (судья Дементьева А.В.), принятое  

по иску ООО «Габбро-Блок» к ООО «Торговый Дом «Балтик-Гранит» о взыскании при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Габбро-Блок» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Габбро-Блок», истец), уточнив  требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Балтик-Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –  ООО «ТД «Балтик-Гранит», ответчик) о взыскании 2 122 000 руб. задолженности по  договору на поставку блоков из гранита 01.01.2022 № 2.  

Решением суда от 01.12.2022 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Балтик-Гранит» просит решение суда  отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм  материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы,  представленные истцом в обоснование заявленных требований универсальные  передаточные документы (далее – УПД) не соответствуют требованиям,  предъявляемым нормами действующего законодательства к документам  бухгалтерского учета, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве  доказательств поставки ответчику товара.  

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство  ответчика о приобщении к материалам дела платежных поручений от 18.10.2022   № 1217, от 25.10.2022 № 1240, от 28.10.2022 № 1290, от 09.11.2022 № 1315, от  16.11.2022 № 1370, от 28.11.2022 № 1433, от 07.12.2022 № 1474, от 12.12.2022  

 № 1504, от 21.02.2023 № 319 на сумму 2 353 612 руб. 80 коп. и акта сверки расчетов  по состоянию на 03.08.2022.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 04.08.2022 по 08.11.2022  осуществленные ответчиком по платежным поручениям от 18.10.2022 № 1217, от  25.10.2022 № 1240, от 28.10.2022 № 1290 оплаты учтены истцом.  

Остальные платежные поручения не были представлены ответчиком в суд  первой инстанции, в связи с чем, в силу части 2 статьи 272¹ АПК РФ не могут быть  приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной  инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной  жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном  заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались.  Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим  образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их  участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «ГабброБлок» (продавец) и ООО «ТД «Балтик Гранит» (покупатель)  заключен договор на поставку блоков из гранита 01.01.2022 № 2 (далее - договор),  по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и  оплатить блоки из гранита (далее – товар), в соответствии с условиями настоящего  договора.  

Истец поставил ответчику товар на сумму 3 378 591 руб., что подтверждается  подписанными сторонами УПД от 29.05.2022 № 179 на сумму 19 000 руб., УПД от  29.05.2022 № 177 на сумму 19 000 руб., УПД от 29.05.2022 № 176 на сумму 236 280  руб., УПД от 29.05.2022 № 178 на сумму 320 400 руб., УПД от 07.04.2022 № 98 на  сумму 253 410 руб., УПД от 26.03.2022 № 70 на сумму 426 150 руб., УПД от  23.03.2022 № 67 на сумму 231 990 руб., УПД от 23.03.2022 № 66 на сумму 133 650  руб., УПД от 19.03.2022 № 60 на сумму 150 810 руб., УПД от 17.03.2022 № 57 на  сумму 188 816 руб., УПД от 12.03.2022 № 52 на сумму 288 800 руб., УПД от  11.03.2022 № 50 на сумму 434 970 руб., УПД от 15.02.2022 № 25 на сумму 106 800  руб., УПД от 15.02.2022 № 23 на сумму 264 445 руб., УПД от 24.01.2022 № 13 на  сумму 292 070 руб., УПД от 24.01.2022 № 14 на сумму 17 000 руб.  

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.  

Между ООО «ГабброБлок» (заказчик) и ООО «ТД «Балтик Гранит»  (исполнитель) заключен договор подряда от 01.04.2022 № 81/2022 на переработку  давальческого сырья, по условиям которого подрядчик обязуется перерабатывать  давальческое сырье заказчика, а заказчик обязуется принять результаты  переработки и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями  настоящего договора.  

В рамках указанного договора исполнителем заказчику оказаны услуги на  сумму 1 024 978 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и  УПД от 10.06.2022 № УБГ000378 на сумму 446 284 руб. 10 коп., от 12.05.2022 №  УБГ000332 на сумму 546 515 руб. 70 коп., от 09.06.2022 № УБГ000376 на сумму  

4 678 руб. 40 коп., от 09.06.2022 № УБГ000406 на сумму 27 500 руб. 

В результате проведения зачета встречных требований задолженность ООО  «ТД «Балтик Гранит» перед ООО «Габбро-Блок» по договору по состоянию на  03.08.2022 составила 2 353 612 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным  сторонами актом сверки взаимных расчетов.  

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном  объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 05.08.2022 с требованием  оплатить имеющуюся задолженность.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 2 122 000 руб.  явилось основанием для обращения ООО «ГабброБлок» в суд с настоящим иском.  

Суд, признав заявленные ООО «ГабброБлок» требования обоснованными по  праву и по размеру, удовлетворил иск.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить  полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после получения товаров.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается УПД, которые  содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе  подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или  недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД, ответчиком  не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в  материалах дела не имеется.  

Ходатайство о фальсификации УПД ответчик в соответствии со статьей 161  АПК РФ не заявлял.  

Оценив представленные доказательства с учетом названных положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция считает, что истец доказал факт поставки ответчику товара.  

Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 122 000 руб. ответчиком в  суд первой инстанции не представлено.  

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными  законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим  Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в  деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом  последствия.  

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на  справедливое судебное разбирательство, имел возможность своевременно  представить в суд доказательства частичной оплаты товара.  

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании,  состоявшемся 24.11.2022, доказательства оплаты задолженности не представил.  

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного  производства, при осуществлении которого судебный пристав-исполнитель  самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с  учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных  должником.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно  осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны  своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 122 000 руб.  ответчиком в суд первой инстанции не представлено, суд обоснованно взыскал с  него задолженность в указанном размере.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2022 по делу 

 № А26-7127/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи М.Г. Титова  

 ФИО2