АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39191/2024

г. Уфа

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025 Полный текст решения изготовлен 17.03.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "УРАЛТЕХСИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙОПТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 703 120 руб. 57 коп. с продолжением начисления неустойки по день исполнения решения суда  

третье лицо ООО "КАПСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

В судебное заседание явились: 

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 18.10.2024 г., диплом, паспорт от ООО "УРАЛТЕХСИСТЕМЫ": ФИО2, доверенность от 12.08.2024 г., диплом,  

паспорт 

ООО "УРАЛТЕХСИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СТРОЙОПТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 703 120 руб. 57 коп. с продолжением начисления неустойки по день исполнения решения суда.  

От ООО "УРАЛТЕХСИСТЕМЫ" поступило заявление о процессуальном правопреемстве.  

От истца поступило письменное мнение по заявлению о замене стороны по делу. 

Определением суда от 21.02.2025 заявление ООО "УРАЛТЕХСИСТЕМЫ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца ООО "КАПСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника ООО "УРАЛТЕХСИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>).  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомления по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.  

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "КАПСТРОЙ" (Покупатель) и ООО "СТРОЙОПТ" (Поставщик) был заключен договор поставки № 13 от 05.08.2024, согласно п.Покупателем устанавливаются коммерческие отношения по поставкам Строительных материалов (далее - товар), на период с 05» августа 2024 г. по «31» декабря 2024 г. По настоящему договору Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать в период срока действия настоящего договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.  

Согласно разделу 2 договора поставка товара в рамках настоящего договора будет осуществляться отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя, в которых оговаривается количество, качество и ассортимент товара. Заявка может быть оформлена в письменном либо устном виде, в том числе телефонограммой, по электронной почте или факсимильным сообщением. Подтверждением согласования Сторонами условий о количестве, ассортименте и стоимости каждой партии товара служит ее фактическое получение Покупателем. Поставщик осуществляет передачу (поставку) товара Покупателю в течение 5 рабочих дней с даты согласования заявки. Товар отгружается Покупателю на основании накладной, в которой указывается ассортимент, количество, цена и стоимость каждого наименования партии поставленного товара.  

В соответствии с разделом 3 договора товар оплачивается по цене, определяемой на момент отгрузки товара и зафиксированной в накладной и счете-фактуре. Цена каждой единицы товара, поставляемого в течение действия настоящего договора, включает в себя НДС, стоимость невозвратной упаковки, транспортные расходы по доставке товара до Покупателя (в случае доставки). Общая сумма настоящего договора в связи с длительным периодом действия не может быть выражена в конкретной цифре и определяется как сумма всех выставленных в период действия договора счетов-фактур. Объем поставки в настоящем договоре не ограничивается и определяется Сторонами, как объем всего поставленного по договору товара.  

Как указывает истец, на основании заявок истца ответчиком были выставлены счета для оплаты № 312 от 05.08.2024, № 351 от 26.08.2024, № 312 от 05.08.2024.  

Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 114 от 05.08.2024, № 155 от 26.08.2024, № 117 от 06.08.2024.  

Однако Поставщик не выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям Договора.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 19 от 01.10.2024 с уведомлением о расторжении договора и с требованием о возврате денежных средств в течение трех банковских дней. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  

передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Как утверждает истец, вследствие одностороннего расторжения Договора в соответствии с уведомлением в претензии № 19 от 01.10.2024 ответчик сберегает денежные средства в виде полученного и неотработанного аванса в сумме 7 444 329 руб. 55 коп.  

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", если при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, имело место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.  

Таким образом, в отсутствие предоставления встречного обязательства со стороны Поставщика денежные средства, перечисленные Покупателем с учетом расторжения договора, удерживаются Поставщиком в отсутствие на то правовых оснований.  

Таким образом, истец со своей стороны выполнил договорные обязательства, предоставил ответчику достаточно времени необходимого для исполнения своих обязательств. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара.  

На основании изложенного, на стороне ответчика возникла задолженность в виде неотработанного аванса в размере 7 444 329 руб. 55 коп.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, оценены судом, признаны обоснованными и подтвержденными документально.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.  

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 7 444 329 руб. 55 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 11.11.2024 в размере 141 748,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2024 по день исполнения решения суда от суммы основного долга, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, в указанной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с продолжением начисления неустойки с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  

обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 11.11.2024 в размере 141 748,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2024 по день исполнения решения суда от суммы основного долга, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УРАЛТЕХСИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ООО "СТРОЙОПТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УРАЛТЕХСИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 7 444 329,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 748,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2024 по день исполнения решения суда от суммы основного долга, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 252582 руб.  

Возвратить ООО "УРАЛТЕХСИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 11.11.2024 № 258 государственную пошлину в размере 33512 руб.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

 Судья З.Ф. Шагабутдинова