АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–8274/2024                   

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «АйТи-С», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд», г. Барнаул, 

о взыскании 130 050 руб. 00 коп. долга, 168 594 руб. 10 коп. пени, пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга  за период с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 28.10.2021, 37 599 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 08.09.2022, 22 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 02.05.2023, 20 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 09.06.2023, 75 000  руб. 00 коп. долга,  29 406 руб. 00 коп. пени, пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга за период с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 09.01.2024, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности № 8 от 25.03.2024, паспорт, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, диплом № 37043 от 10.07.2012, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйТи-С» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 130 050 руб. 00 коп. долга,  160 531 руб. 00 коп. пени, пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга  за период с 30.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 28.10.2021, 37 599 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 08.09.2022, 22 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 02.05.2023, 20 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 09.06.2023, 75 000  руб. 00 коп. долга,  24 756 руб. 00 коп. пени, пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга за период с 30.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 09.01.2024.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам б/н от 28.10.2021, б/н от 02.05.2023, б/н от 09.06.2023, б/н от 09.01.2024, что привело к нарушению условий договоров, образованию долга и начислению пени.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика 130 050 руб. 00 коп. долга,  168 594 руб. 10 коп. пени, пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга  за период с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 28.10.2021, 37 599 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 08.09.2022, 22 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 02.05.2023, 20 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 09.06.2023, 75 000  руб. 00 коп. долга,  29 406 руб. 00 коп. пени, пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга за период с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 09.01.2024.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение  исковых требований.

Представитель  истца на  иске настаивал, привел пояснения.

Представитель ответчика представил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии  со ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., привел пояснения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между ООО «АйТи-C» (далее также «Исполнитель», «Истец») и ООО «Иктоникс Трейд» (далее также «Заказчик», «Ответчик») были заключены договоры на оказание услуг администрирования №№ б/н от 28 октября 2021 года, 08 сентября 2022 года, 02 мая 2023 года, 09 июня 2023 года, 09 января 2024 года. 

В соответствии с предметом договоров услуг администрирования Исполнитель выполнял обязательства по заданию Заказчика оказать ему услуги по администрированию по объектам, указанным в приложении № 1 к каждому договору услуг, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги (п.п. 2.2.3, 3.2 договоров услуг).

В п. 1.2. договоров услуг стороны согласовали дату начала оказания услуг, количество администраторов Исполнителя в смену, продолжительность смены.

Содержание услуг администрирования раскрывается при указании обязательств Исполнителя в п.п.2.1.1.-2.1.8. п.2.1. «Исполнитель обязуется» раздела 2 «Обязанности сторон» договоров услуг.

В соответствии с пунктами 3.2. указанных договоров услуг, расчет за оказанные услуги ООО «Иктоникс Трейд» обязалось производить ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АйТи-C» до 5 (пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Стороны ежеквартально подписывали по каждому договору услуг отдельные акты сверки взаимной задолженности посредством ЭДО.

Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, ответчик оплату за оказанные услуги полностью не произвел. 

Направленная в адрес ответчика претензия № 1 от 25 марта 2024 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт наличия у ответчика долга в размере 130 050 руб. 00 коп. по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 28.10.2021 и в размере 75 000  руб. 00 коп. по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 09.01.2024 подтверждается представленными в материалы дела договорами с приложениями, универсальными передаточными документами, актами сверки и иными материалами дела в совокупности, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты долга в размере 205 050 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.4.2. договоров услуг №№ б/н от 28 октября 2021 года, 08 сентября 2022 года, 02 мая 2023 года, 09 июня 2023 года в случае невыполнения Заказчиком обязательств, оговорённых в разделе 2.2 («2.2. Заказчик обязуется»), Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 1 % от суммы оказанных услуг за отчетный период, за каждый день просрочки, а Заказчик обязался их уплатить.

Согласно п.4.2, договора услуг № б/н от 09 января 2024 года в случае невыполнения Заказчиком обязательств, оговорённых в разделе 2.2. («2.2. Заказчик обязуется»), Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы оказанных услуг за отчетный период, за каждый день просрочки, а Заказчик обязался их уплатить.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 168 594 руб. 10 коп. за период с 06.02.2022 по 30.01.2025 по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 28.10.2021, 37 599 руб. 00 коп. за период с 06.10.2022 по 02.07.2024 по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 08.09.2022, 22 000 руб. 00 коп. за период с 07.06.2023 по 16.02.2024 по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 02.05.2023, 20 000 руб. 00 коп. за период с 06.07.2023 по 08.04.2024 по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 09.06.2023, 29 406 руб. 00 коп. за период с 06.02.2024 по 30.01.2025 по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 09.01.2024.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ответчик просит уменьшить размер неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, 

что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. 

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Суд не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки, поскольку истец самостоятельно уменьшил размер договорной неустойки по четырем договорам в 10 раз, снизив его до общепринятого размера – до 0,1 %.

Кроме того, установлено, что ответчик длительное время не исполнял обязательства по договору, заключенному еще в 2021 году, и сумма долга по нему наиболее значительна, что в большой степени нарушает права истца.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договорами, подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 277 599 руб. 10 коп. неустойки, расчет судом проверен, признан правильным.  

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга  за период с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 28.10.2021, пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга  за период с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 09.01.2024.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд, учитывая поведение ответчика, а именно, уклонение от погашения долга,   находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга  за период с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 28.10.2021, пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга  за период с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 09.01.2024.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Иктоникс Трейд», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТи-С», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

130 050 руб. 00 коп. долга,  168 594 руб. 10 коп. пени, пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга  за период с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 28.10.2021, 

37 599 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 08.09.2022, 

22 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 02.05.2023, 

20 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 09.06.2023, 

75 000 руб. 00 коп. долга,  29 406 руб. 00 коп. пени, пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга  за период с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по Договору на оказание услуг администрирования б/н от 09.01.2024, 

а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. 

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Иктоникс Трейд», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул в доход Федерального бюджета Российской Федерации 10 653 руб. 00 коп.  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                           С.В. Янушкевич