АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23473/2019

г. Ставрополь

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В.,                            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО2, г. Екатеринбург,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,                          г. Ставрополь,

Невинномысскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Невинномысск,

начальнику отдела- старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО3, г. Невинномысск,

ФИО4, г. Невинномысск,

о признании незаконными действий (бездействия)  Невинномысского городского отдела судебных приставов, выразившегося в непринятии мер к выявлению место работы должника, в не возбуждении уголовного дела по статье 177 Уголовного кодекса РФ, действия по окончанию или прекращению исполнительного производства № 29581/15/26024-ИП, бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании или прекращении исполнительного производства № 29581/15/26024-ИП, бездействие, выразившееся в невозвращении взыскателю исполнительного листа ФС № 004012459, а также действий (бездействия), приведших к утрате исполнительного листа ФС № 004012459 и обязать устранить допущенные нарушения,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению   Федеральной    службы   судебных

 приставов по Ставропольскому краю (далее-управление), Невинномысскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Невинномысск, о признании незаконными действий (бездействия)  Невинномысского городского отдела судебных приставов (далее-отдел), выразившегося в непринятии мер к выявлению место работы должника, в не возбуждении уголовного дела по статье 177 Уголовного кодекса РФ, действия по окончанию или прекращению исполнительного производства № 29581/15/26024-ИП, бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании или прекращении исполнительного производства  № 29581/15/26024-ИП, бездействие, выразившееся в невозвращении взыскателю исполнительного листа ФС № 004012459, а также действий (бездействия), приведших к утрате исполнительного листа ФС                             № 004012459 и обязать устранить допущенные нарушения.

                Определением от 18.12.2020 к участию в дела в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в  Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Южстальмонтаж» обратился конкурсный управляющий с заявлением (с учетом уточнения) о признании договора купли-продажи от 10.02.2011 автотранспортного средства БМВ-550 I, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, двигатель 50014045, цвет черный, заключенного между должником и ФИО4, недействительным и применении последствия его недействительности.

Определением Арбитражный суд Краснодарского края от 23.12.2014 заявление удовлетворено, с ФИО4 в пользу ЗАО «Южстальмонтаж» взысканы денежные средства в сумме 1 444 921,80 руб. По итогам проведенных торгов между ЗАО «Южстальмонтаж» и ООО СБ «Альбион» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 572231 от 08.08.2016, в соответствии с которым ЗАО «Южстальмонтаж» уступило, а ООО СБ «Альбион» приняло право требования задолженности к ФИО4 на сумму 1 444 921,80 руб.

Определением Арбитражный суд Краснодарского края от 05.12.2016 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства ЗАО «Южстальмонтаж» на ООО СБ «Альбион» в рамках признания определением арбитражного суда от 23.12.2014 недействительным договора купли-продажи от 10.02.2011 автотранспортного средства БМВ-550 I, 2007 года 2 выпуска, VIN 

<

***>, двигатель 50014045, цвет черный, заключенного между ЗАО «Южстальмонтаж» и ФИО4.

Согласно договору уступки прав требований № 572231-2 от 08.08.2016, заключенному между ООО «Страховой брокер «Альбион» и ФИО2, ООО «Страховой брокер «Альбион» уступает ФИО2 право требования к ФИО4 на основании определения суда от 23.12.2014.

30 июня 2015 года   Невинномысским отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-52898/2009 возбуждено исполнительное производство № 29581/15/26024-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ЗАО «Южстальмонтаж».

30 января 2017 года в рамках спорного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 26024/17/34435 произведена замена взыскателя на конкурсного управляющего  ФИО2 (далее-взыскатель).

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем на основании  части 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В ходе исполнения исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 25 872,88 рублей в пользу конкурсного управляющего ЗАО «Южстальмонтаж» ФИО2

Взыскатель, посчитав, что отделом в результате допущенного  в рамках спорного исполнительного производства бездействия нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей. 

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1, части 3, пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

 В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума                                                                ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996  № 6/8 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела в нарушение требований пункта 3 части 1статьи 46, 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист взыскателю не направлена, доказательства направления и вручения постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа в материалы дела не представлены. Факт утраты исполнительного документа отделом не оспорен.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании или прекращении исполнительного производства № 29581/15/26024-ИП, а также  невозвращении взыскателю исполнительного листа  ФС № 004012459, и действий (бездействия), приведших к утрате исполнительного листа ФС № 004012459 признаны обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования заявителя относительно признания незаконным бездействия отдела   судебных   приставов, выразившихся  в   непринятии   мер   к   выявлению   места   работы   должника удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах исполнительного производства имеется постановление от 23.07.2018 об обращении взыскания на заработную плату   должника, согласно которому его надлежит направить на исполнение в ООО «РСПИ».

Таким образом, место работы должника судебным приставом-исполнителем отдела было установлено.

Кроме того, заявитель просит  признать незаконным бездействие отдела, выразившееся  в не возбуждении уголовного дела по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) в отношении должника.

Однако на основании статьи 177 УК РФ уголовное дело возбуждается по исполнительному производству за уклонение погашения задолженности в крупном размере,  то есть если сумма долга по исполнительному документу превышает 2 250 000 рублей.

Ввиду того, что в рамках спорного исполнительного производства сумма взыскания составляет 1 444 921, 80 рублей, у отдела отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела в отношении должника.

На основании изложенного требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований заявителя в части признания незаконными действия по окончанию или прекращению исполнительного производства № 29581/15/26024-ИП суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Невинномысским отделом судебных приставов  в порядке подчиненности уже была рассмотрена аналогичная жалоба, по результатам которой старшим судебным приставом Невинномысского отдела судебных приставов ФИО3 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство было возобновлено и присвоен новый номер исполнительного производства № 89813/19/26024-ИП.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Таким образом, с учетом возобновления спорного исполнительного производства суд не усматривает нарушения прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При вышеперечисленных обстоятельствах, требования взыскателя являются частично обоснованными  и подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействие Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Невинномысск, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании или прекращении исполнительного производства № 29581/15/26024-ИП, а также  невозвращении взыскателю исполнительного листа ФС № 004012459, и действий (бездействия), приведших к утрате исполнительного листа ФС № 004012459 и обязании Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Невинномысск, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании или прекращении исполнительного производства № 29581/15/26024-ИП, а также  невозвращении взыскателю исполнительного листа ФС № 004012459, и действий (бездействия), приведших к утрате исполнительного листа ФС № 004012459.

Обязать Невинномысский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                В.В. Галушка