АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1404/2021

г. Краснодар

28 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала участок ст-цы Ессентукская – ФИО1 (доверенность от 01.06.2022), от ответчика – товарищества собственников жилья «Кольцо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Кольцо» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А63-1404/2021, установил следующее.

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала участка ст-цы Ессентукская (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ «Кольцо» (далее – товарищество) о взыскании 9275 рублей 18 копеек основного долга за потребленную электрическую энергию с марта 2018 года по ноябрь 2020 года, 638 рублей 53 копеек пеней с марта 2018 года по март 2020 года, 2 тыс. рублей государственной пошлины. 

Определением суда от 08.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Определением от 30.03.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. 

Предприятие в соответствии со статьей 49 Кодекса отказалось от иска в полном объеме. 

Определением суда от 23.09.2021 отказ предприятия от иска принят. Производство по делу прекращено. 

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов по договору оказания консультационных (юридических) услуг от 10.02.2021. 

Определением суда от 25.02.2022 заявление товарищества о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объёме. С предприятия в пользу товарищества взыскано 50 тыс. рублей судебных расходов. 

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2022 определение суда от 25.02.2022 отменено в части взыскания судебных расходов по договору оказания консультационных (юридических) услуг в размере 35 тыс. рублей, в указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение суда от 25.02.2022 оставлено без изменения. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Заявление товарищества о взыскании судебных расходов по делу № А63-1404/2021 удовлетворить частично. Взыскать по делу № А63-1404/2021 с предприятия в пользу товарищества судебные расходы по договору оказания консультационных (юридических) услуг от 10.02.2021 в размере 15 тыс. рублей». 

В кассационной жалобе товарищество просит отменить постановление, оставить в силе определение. По мнению заявителя, апелляционный суд не исследовал акт от 30.09.2021 № 1 к договору об оказании юридических (консультационных) услуг, данное обстоятельство повлекло изменение определения суда первой инстанции. Апелляционный суд не учел весь объем оказанных услуг. Неполное возмещение расходов затронет права собственников помещений.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предприятия возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

В пункте 11 постановления Пленума № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 14 постановления Пленума № 1), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110 Кодекса положен принцип их возмещения в пользу выигравшей стороны (лица, участвующего в деле) за счет проигравшей стороны, виновной в возникновении разрешенного судом не в ее пользу судебного спора.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя товарищество представило договор оказания консультационных (юридических) услуг от 10.02.2021, акт приемки оказания услуг от 30.09.2021 № 1, платежное поручение от 07.10.2021 № 1898 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции, взыскал 15 тыс. рублей.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд принял во внимание условия договора, объем и сложность выполненной работы. Апелляционный суд при определении разумности взыскиваемых расходов учел всю совокупность обстоятельств, в частности, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителей в судебном заседании, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Податель жалобы указал, что апелляционный суд не учел акт приемки оказания услуг от 30.09.2021 № 1, в связи с чем неправильно определил объем оказанных услуг и незаконно снизил взыскиваемую сумму судебных расходов. 

Кассационный суд отклоняет указанный довод жалобы. В акте приемки от 30.09.2021 № 1 стороны в качестве предоставленных услуг определили: проведение юридического анализа документов и информации, выработку правовой позиции, предоставление заказчику консультации по существу дела, составление и подачу отзыва на иск, составление и подачу контррасчета, участие в 3 судебных заседаниях.

Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08 указал, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Кроме того, в акте указано участие в 3 заседаниях, данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд правомерно установил объем оказанных услуг на основании материалов дела и условий договора. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А63-1404/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              А.В. Садовников