АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-238/2023

г. Владивосток

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные системы Фокино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.02.2019, адрес: 692880, 

<

...>, каб. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.07.2010, адрес: 692880, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени, а также процентов, 

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 27.12.2022, диплом, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.02.2023, диплом, паспорт, ФИО4 по доверенности от 13.03.2023, паспорт.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные системы Фокино" обратилось в арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением о взыскании 482 989 руб. 68 коп. задолженности по теплоснабжению на общедомовые нужды по договору № ИКС-Ф-УК-3, 156 600 руб. 12 коп. пени за период с 12.01.2021 по 29.09.2022, а также проценты за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 482 989 руб. 68 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 09.02.2022, и, кроме того, 15 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 10.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд 20.02.2023 от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Крона» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковые требования не признает. 

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В редакции от 05.09.2023 истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за период декабрь 2020 г. - май 2022 г. в сумме 409 812,87 руб., неустойку за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 89843,87 руб. 

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Ответчик требование не признал, возражал по доводам ранее представленных отзывов, представил контррасчет. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ИСК-Фокино» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Крона» (управляющая организация, УО) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ИКС-Ф-УК-3 от 01.10.2019 г. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора Теплоснабжающее предприятие обязуется продавать Исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, горячую воду для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - Потребители) коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и для содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также оказывать услуги по расчету платы Потребителей за коммунальные услуги, а Исполнитель обязуется на условиях настоящего договора оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, горячую воду, оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем тенлопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловойэнергии (мощности) и теплоносителя в границах ответственности.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Исполнителя, объем тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласованы сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, и объем тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласованы сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п.2.3.14 исполнитель обязан оплачивать за счет собственных средств потребленную горячую воду при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В разделе 3 указан порядок определения объема коммунальных ресурсов.

При наличии установленного и допущенного в эксплуатацию Теплоснабжающим предприятием общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя  расчет за потребленную энергию и теплоноситель производится на основании показаний такого прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки тепловой энергии и теплоносителя собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающим предприятием (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В этом случае количество тепловой энергии и массы теплоносителя, полученные Исполнителем за расчетный период, определяются на основании показаний приборов узла учета.

При определении массы утечки сетевой воды в системах теплопотребления на основании копий журнала учета, а также записей показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, составлять акты утечек (нарушений) не требуется.

В совокупном объеме тепловой энергии и теплоносителя (в том числе на нужды горячего водоснабжения), поставляемых в многоквартирный дом, выделяются объем, использованный для предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления услуги горячего водоснабжения, предоставленный на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Объем горячей воды, потребленный при содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается как разница между объемом горячей воды, определенным по показаниям общедомового прибора учета горячей воды, и суммой определенных в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (постановление Правительства РФ №354 от 16.12.2016г.) объемов горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома. Если расчетный объем коммунального ресурса для содержания общего имущества в многоквартирном доме, будет равен нулю или отрицательным, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по настоящему договору в отношении такого многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю, отрицательный объем учитывается при расчетах объемов коммунального ресурса в последующих периодах (п.3.1.1. договора).

Из пункта 3.6. договора следует, что расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

Общество с ограниченной ответственностью «Крона» в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...> и №11 (за декабрь 2020 г.).  

Факт управления данными домами подтверждается информацией сайта dom.gosuslugi.ru и стороной ответчика не оспаривается.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунального ресурса, необходимого в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в адрес объектов ответчика. 

Истец осуществлял поставку коммунального ресурса ответчику в указанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в период декабрь 2020г. – май 2022. Общество с ограниченной ответственностью «ИКС-Фокино » для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса выставило Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» счета – фактуры,  в связи с неполной оплатой у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды МКД в сумме 482 989,68 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ИСК-Фокино» в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  в виду частичной оплаты.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензией от 30.09.2022 №02-869, доказательством направлении претензии. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, отношения по поставке коммунальных услуг в целях использования и содержания общего имущества собственников МКД регулируются положениями ГК РФ, ЖК РФ, Правила № 354 и Правила №124).

 Как следует из содержания п. 1, пп. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг №354 и положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124 (далее – Правила №124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. 

В силу ст.ст. 153-154, ч.ч. 2, 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме.

 Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. 

На основании пп. "а" п. 7 Правил № 124 для управляющей организации документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен). 

В силу пп. "б" п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

 В соответствии с изменениями, внесенными в Правила № 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован. 

В данном случае независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Крона» в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...> и №11 (за декабрь 2020 г.)  и стороной ответчика не оспаривается. 

Согласно пункту 13 Правил № 354 и пунктам 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным, как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

 В соответствии с п. 11 Правил №124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения. 

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки. 

Как следует из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Так, предметом заявленных ООО «ИКС-Фокино» требований является ресурс, поставляемый в МКД для целей СОИ. 

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Пунктом 21(1) Правил № 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД. 

На основании подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

 В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. 

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

В связи с чем, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно  подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному МКД. 

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

 Так, факт поставки коммунального ресурса в МКД, находящихся в управлении ООО «Крона», в спорный период подтверждается материалами дела. При этом, объемы ежемесячных потреблений по каждому МКД У (потр) и У (одпу), сторонами не оспаривается.

Многоквартирные дома, оборудованы общедомовыми приборами учета. Ответчик, возражая против представленного истцом расчета, указывает, что определение объема поставленного ресурса учетным способом с применением показаний общедомового прибора учета нельзя признать достоверным, поскольку нарушена процедура введения прибора учета в эксплуатацию.

 Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

 Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

Обязанность ответчика принять меры по установке общедомовых приборов учета энергетических ресурсов, установленную Жилищным кодексом Российской Федерации.

 Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности лица, управляющего многоквартирным домом в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

 ООО «Крона», как лицо, управляющее многоквартирным домом, ответственное за его содержание и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано было принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Кроме того, согласно пункту 3.2 договора №ИКС-Ф-УК-3 от 01.10.2019 г. ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт приборов учета несет Исполнитель.

 В силу ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Постановление № 1034), ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

 При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Постановления № 1034). 

На основании пункта 68 Постановления № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

 При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (пункт 69 Постановления № 1034). 

Как следует из материалов дела, в МКД произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии, общедомовой прибор учета принят в качестве расчетного.

Вопреки доводам ответчика, специальной процедуры принятия прибора учета в состав общего имущества многоквартирного жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, узел учета тепловой энергии и теплоносителя включается в общее имущество многоквартирного дома с момента его установки и ввода в эксплуатацию в силу закона.

 При смене управляющей организации повторный ввод общедомовых приборов учета в эксплуатацию не требуется.

В силу закона имеет место приоритет приборного учета потребляемых коммунальных услуг перед расчетным (нормативным) (часть 1 статьи 544 ГК РФ, часть 1 статьи 157 ЖК РФ, статья 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ, пункт 80 Правил № 354) и размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и (или) общедомовых приборов учета. 

Расчет задолженности произведен с учетом отрицательного ОДН. Судом произведенный расчет истца проверен и признан верным. Снятие показаний индивидуальных приборов учета и передача их исполнителю не позднее даты, установленной договором, отнесены не к обязанностям, а к правам потребителя (Правила № 354). 

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил № 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока, а также неодновременное снятие показаний индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета влияют на корректность расчета объема на общедомовые нужды. Поскольку исключить влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях невозможно, а длящийся характер отношений сторон позволяет объемы некорректного начисления индивидуального потребления, которые относятся на общедомовое потребление в расчетном периоде, учесть в последующем периоде, суд отклоняет доводы о недостоверности сведений. 

Доказательств, подтверждающих какие-либо иные показания спорных ОДПУ и ИПУ, материалы дела не содержат. 

На протяжении периода действия общедомовых приборов учета ответчик по вопросу недостоверности их показаний к истцу не обращался. 

Со стороны управляющей компании и собственников помещений отсутствовали какие-либо замечания относительно правильности монтажа и законности ввода узла учета в работу, а также правомерности его принятия в качестве расчетного, суд пришел к выводу, что при расчете спорной платы следует принимать показания ОДПУ, основания для определения объема потребленного ресурса исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, отсутствуют.

Более того, согласно пункту 83 Правил № 1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей организации и потребителя. Вместе с тем, ответчик указанным правом не воспользовался, проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей организацией и оформлением соответствующего акта не инициировал.

Ссылки на отсутствие у ответчика технической документации на спорные приборы учета не изменяют выводов о корректности использованных истцом исходных данных (показаний ОДПУ).

По правилам части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД вновь выбранной управляющей организации; отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124 (в частности подпункте "а" пункта 21 (1) Правил № 124), пунктах 40, 42, 44, 45 Правил № 354.

Примененный истцом порядок расчета признан отвечающим установленным правилам.

Расчет истца произведен с использованием объема поставленного коммунального ресурса согласно ведомостям учета потребления горячей воды и информации по индивидуальному потреблению ГВС в жилых помещениях и проверен судом.

Данный порядок согласуется с правовой позицией, определенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663.

Суд, отклоняет контррасчет ответчика, произведенный за исковой период исходя из норматива потребления коммунального ресурса на ОДН, как не соответствующий нормам, определяющим такой порядок при наличии установленного в МКД ОДПУ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что стоимость коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Крона» за период декабрь 2020г. – май 2022 г., составил 409 812,87 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей в сумме  89 843, 59 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022. 

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.

Ответчик период, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. 

Вместе с тем, при проверке произведённого истцом расчета пени, суд отмечает, что при расчете неустойки истцом неверно была определена дата начала просрочки исполнения обязательств по договору. Поскольку согласно п.3.9. договора исполнитель производит оплату горячей воды в случае, предусмотренном п.2.3.14 договора до 20 числа месяца, следующего за расчетным,  соответственно начало просрочки является 21 число следующего за расчетным периодом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

При этом указанные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Произведя перерасчет подлежащей взысканию пени с учетом фактической задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере 89 843,59 руб. за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет открытых процентов с 09.02.2022 является, по мнению суда, необоснованным, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом изложенного требование о взыскании пени суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении мотивированного решения, судом установлено, что при вынесении резолютивной части судебного акта допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и периода начала ее исчисления, а именно вместо «89 843 руб. 59 коп. пени за период с 21.01.2021 по 31.03.2022», указано «89 843 руб. 87 коп. пени за период с 12.01.2012 по 31.03.2022», вместо «…начиная с 01.10.2022 и до момента его фактической оплаты», указано «…начиная с 09.02.2022 и до момента его фактической оплаты». 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного решения должна 8 дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Подлежащие исправлению ошибки имеют технический характер и не влекут изменения содержания решения, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого судебного акта, касается верного указания сумм денежных средств, подлежащих взысканию, а также периода расчёта открытой пени, подтверждается материалами дела, арифметическим расчетом, указанной общей суммы взыскания задолженности и представленным расчетом. 

Учитывая изложенное суд полагает необходимым привести резолютивную часть судебного акта в соответствие с материалами и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные системы Фокино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 499 656 (четыреста девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 46 копеек, в том числе 409 812 руб. 87 коп. основного долга и 89 843 руб. 59 коп. пени за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, а также проценты за каждый день просрочки оплаты 409 812 руб. 87 коп. основного долга, исходя из 1/130ставки рефинансирования, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, 12 993 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные системы Фокино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 799 (две тысячи семьсот девяносто девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 7202 от 29.11.2022 на общую сумму 15 792 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Саломай В.В.