397/2024-2873(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-12314/2023

Дело № А72-4356/2023

г. Казань

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,  

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Агентства государственного строительного и жилищного надзора  Ульяновской области  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2023  

по делу № А72-4356/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Антарес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

г. Ульяновск) об оспаривании уведомления Агентства государственного  строительного и жилищного надзора Ульяновской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ульяновск) об отказе в  продлении срока действия лицензии,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Антарес» (далее - заявитель, общество, ООО «УК «Антарес»)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о  признании недействительным уведомления Агентства государственного  строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее -  агентство, ответчик) от 29.03.2023 № 73-ИОГВ-16.01/3942 об отказе в  продлении срока действия лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами в отношении ООО «УК «Антарес», обязании агентства в срок  до 31.05.2023 принять решение о продлении лицензии от 31.05.2017   № 073-000184 на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами по заявлению ООО «УК  «Антарес».  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2023 по  делу № А72-4356/2023, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023,  заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе Агентство государственного строительного и  жилищного надзора Ульяновской области просит отменить принятые по  делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом  извещены.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в  отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «УК  «Антарес» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2017.  

Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ООО «УК  «Антарес» выдана лицензия от 31.05.2017 № 073-000184 на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами сроком на 5 лет.  

ООО «УК «Антарес» обратилось в Агентство государственного  строительного и жилищного надзора с заявлением от 03.03.2023 о  продлении срока действия лицензии на управление многоквартирными  домами.  

Агентством принято распоряжение от 23.03.2023 № 17-л об отказе в  продлении срока действия лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами ООО «УК «Антарес». Обществу направлено уведомление  от 29.03.2023 об отказе в продлении срока действия лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами в связи с несоответствием лицензиата  лицензионным требованиям. Основанием для отказа явились выводы о  несоблюдении лицензиатом требований к размещению информации,  установленных частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ).  

Общество оспорило распоряжение от 23.03.2023 № 17-л в судебном  порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные  требования, при этом учитывали положения Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» (далее - Закон о лицензировании).  

С учетом положений статей 3, 8, 12 Закона о лицензировании,  статей 161, 192, 193 ЖК РФ, суды указали, что управляющая организация  обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных  показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых  услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания  и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые  коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.  

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе  информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и  предоставления для ознакомления документов, предусмотренных  настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом, осуществляющими управление  многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей  организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в  сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной  срок размещения в системе указанной информации не установлен  федеральным законом.  

Лицензионные требования устанавливаются положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, утв. Правительством  

Российской Федерации (статья 8 Закона о лицензировании), к которым  относится Положение о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами и об  осуществлении регионального государственного лицензионного контроля  за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами» (далее - Положение № 1110).  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110  лицензионным требованием к лицензиату помимо требований,  предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является в  том числе, исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены  Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными  домами (далее - Правила № 416).  

В разделе II Правил № 416 установлены стандарты управления  многоквартирным домом в том числе – подпункт «З» - раскрытие  информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в  соответствии со стандартом раскрытия информации организациями,  осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными  домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.09.2010 № 731 (утратил силу с 01.01.2021; в настоящее время  информация подлежит размещению в ГИС ЖКХ согласно части 10.1  статьи 161 ЖК РФ).  

Согласно пункту 17 Положения № 1110 заявление о продлении срока  действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60-ти  

рабочих дней и не позднее 45-ти рабочих дней до дня истечения срока  действия лицензии.  

Решение о продлении срока действия лицензии принимается  лицензирующим органом при условии, что в результате проверки  лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении  срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям,  предусмотренным п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых  нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных  подпунктами «в» - «д» пункта 4 (1) настоящего Положения, и  неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений  лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату  проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о  продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней  со дня его поступления в лицензирующий орган.  

Судами установлено, что ООО «УК «Антарес» в установленный  Положением срок до 03.03.2023 обратилось в агентство с заявлением о  продлении срока действия лицензии № 073-000184 на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Порядок предоставления агентством государственной услуги по  лицензированию предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами на территории Ульяновской области  установлен Административным регламентом, утв. Приказом Агентства  государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской  области от 07.07.2021 № 8-п (далее - Административный регламент).  

В соответствии с пунктом 2.3.1 Административного регламента  результатом (результатами) предоставления государственной услуги  являются:  

3) в части продления срока действия лицензии: 

- уведомление о продлении срока действия лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами (далее - уведомление о продлении срока действия лицензии);  

- уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами (далее - уведомление об отказе в продлении  срока действия лицензии) с мотивированным обоснованием причин отказа  и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и  иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если  причиной отказа является установленное в ходе оценки несоответствие  лицензиата лицензионным требованиям, реквизиты акта оценки  лицензиата;  

- выписка (в случае, если в заявлении о продлении срока действия  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами (далее - заявление о продлении  срока действия лицензии) лицензиат указал на необходимость получения  выписки).  

Документом, содержащим решение о предоставлении  государственной услуги, на основании которого заявителю  предоставляется результат предоставления государственной услуги,  является соответствующее распоряжение агентства (пункт 2.3.2  Административного регламента).  

Поскольку уведомление об отказе в продлении срока действия  лицензии является результатом оказания государственной услуги, судами  указано на то, что заявителем выбран верный способ защиты - оспаривание  указанного уведомления; право управляющей организации обратиться за  получением распоряжения, содержащим решение о предоставлении  услуги, не отменяет возможность обращения за судебной защитой своих  прав при получении результата оказанной услуги в виде уведомления об  отказе в продлении срока действия лицензии.  

Согласно пункту 2.8.4 Административного регламента, основаниями  для отказа в предоставлении государственной услуги по запросу о  продлении срока действия лицензии являются:  

1) установленное в ходе проверки заявления о продлении срока действия  лицензии несоответствие лицензиата лицензионным требованиям,  предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также  наличие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований,  предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4.1 Положением № 1110,  и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений  лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату  проведения указанной проверки;  

2) наличие в представленном лицензиатом заявлении о продлении срока  действия лицензии недостоверной или искаженной информации;  

3) несоблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия  лицензии (заявление о продлении срока действия лицензии подается в  Агентство не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня  истечения срока действия лицензии).  

В соответствии с пунктом 3.11 Административного регламента  результаты оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным  требованиям оформляются актом оценки.  

В случае выявления несоответствия соискателя лицензии  лицензионным требованиям в акте оценки указывается, каким именно  лицензионным требованиям не соответствует соискатель лицензии и каким  нормативным правовым актом (с указанием его структурной единицы)  такое лицензионное требование установлено.  

Как следует из акта документарной оценки соответствия  от 22.03.2023 № 25 агентством установлено, что в информационной  системе ГИС ЖКХ не размещена необходимая информация по  находящимся в управлении общества многоквартирным домам № 28 по ул.  Хрустальная 

<

...> по ул. Карла Либкнехта г. Ульяновска,  

 № 2 по ул. Малосаратовская 

<

...> по ул. Нариманова г.  Ульяновска, что является несоблюдением лицензионного требования,  установленного в пункте 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а именно:  

1) не размещена информация о договорах на выполнение работ в целях  надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования,  заключенных со специализированными организациями;  

2) не размещена информация о договорах на техническое обслуживание и  ремонт лифтов, заключенных со специализированными организациями.  

Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014   № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по  оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам  оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту  общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению  коммунальных услуг, размещают в системе информацию,  предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1  статьи 6 настоящего Закона.  

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 209 порядок и  способы размещения информации, ведения реестров в государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к  системе и к информации, размещенной в ней утверждены приказом  Минкомсвязи России № 589, Минстроя России от 28.12.2015 № 944/пр «Об  утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения  реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации,  размещенной в ней». Состав, сроки и периодичность размещения  информации поставщиками информации в государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства,  утверждены приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России  от 29.02.2016 № 114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности  

размещения информации поставщиками информации в государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее -  Порядок № 74/114/пр).  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Правил № 416, в случае  если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая  организация, она обязана раскрывать путем размещения на постоянной  основе на официальном сайте государственной информационной системы  жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации,  предусмотренной законодательством Российской Федерации о  государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства.  

Как указано в пункте 6.1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионным  требованием является соблюдение лицензиатом требований к размещению  информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.  

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация  обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных  показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых  услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания  и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые  коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.  

Суды учитывали изложенное и пришли к выводу о том, что  обществом указанный в законе стандарт раскрытия информации соблюден:  заполнется раздел ГИС ЖКХ «Реестр договоров оказания услуг  (выполнения работ)», а также внесена информация по актам выполненных  по договорам работ (оказанных услуг), в том числе и в отношении  договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового  газового оборудования в МКД, лифтового оборудования.  

Довод агентства, что указанная информация размещена обществом  не добровольно, а только 24.03.2023, после получения уведомления об  

отказе в продлении срока действия лицензии, судами отклонен, поскольку  оспариваемое уведомление датировано 29.03.2023, а информация о  договорах внесена обществом в ГИС ЖКХ 23.03.2023, что подтверждается  представленными скриншотами.  

Данный факт расценен как периодическая проверка и корректировка  внесенных данных самой управляющей организацией, без указаний  контролирующего органа, что свидетельствует о соблюдении обществом  лицензионных требований в данной части.  

Нарушение сроков внесения информации, объема информации  связано не только с выполнением управляющей организацией своих  обязанностей, но и техническим функционированием сайта системы ГИС  ЖКХ, отдельные подразделы которого заполняются путем выгрузки из  иных источников и реестров (например, сведения ЕГРН по  характеристикам жилого дома и помещений в нем), а также иными  исполнителями (в частности, поставщиками коммунальных ресурсов в  случае заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими  организациями, как в МКД под управлением ООО УК «Антарес»).  

В этой связи отклонены доводы агентства о размещении обществом  УК «Антарес» размещено только 80 % необходимой информации.  

Судами отмечено, что отдельные недочеты по опубликованию  сведений носят устранимый характер; нарушение лицензионного  требования, установленного пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, к  грубым нарушениям законом и Положением № 1110 не отнесено.  

Кроме того, агентством в оспариваемом уведомлении не указано,  какая именно информация не размещена обществом в системе ГИС ЖКХ,  тогда как согласно пункту 2.3.1 Административного регламента  уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами должно содержать мотивированное  обоснование причин отказа со ссылкой на конкретные положения  

нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием  такого отказа, а если причиной отказа является установленное в ходе  оценки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям - должны  содержать реквизиты акта оценки лицензиата.  

Довод агентства, что директор УК ранее привлекался к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях за  осуществление обществом предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных  требований, а также о ранее выданных обществу предписаниях  (от 28.07.2021 № 487) об устранении нарушений лицензионных  требований, отклонен, поскольку основанием для отказа в продлении  лицензии согласно вышеназванным правовым нормам могут быть только  наличие грубых нарушений и неисполненных предписаний об устранении  грубых нарушений лицензионных требований, а выявленные агентством  нарушения, в том числе ранее допущенные обществом, к грубым  нарушениям не относятся.  

Довод агентства, что отсутствие размещенной информации о  заключенных договорах не позволило контролирующему органу провести  оценку соблюдения обществом требований подпункта «в» пункта 4  Положения № 1110, и, поскольку не удалось установить, заключались ли  ООО «УК «Антарес» необходимые договоры в целях надлежащего  содержания внутридомового оборудования, агентство пришло к выводу о  допущенных управляющей организацией грубых нарушениях  лицензионных требований, также не принят во внимание.  

В соответствии с Положением № 1110 (подпункт «в» пункта 4(1) к  грубым нарушением лицензионных требований отнесено незаключение  договоров содержания систем внутридомового газового оборудования и  договоров по обслуживанию и ремонту лифтов, но не неразмещение  информации об указанных договорах.  

При этом материалами дела подтверждается, что обществом  заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт,  диагностирование внутридомового газового оборудования обслуживаемых  МКД - в дело представлены договоры, заключенные с ООО «Газпром  газораспределение Ульяновск», ООО «Газсервис», а также договоры на  ремонт лифтового оборудования - договоры с ООО «Лифтсервис», ООО  «Лифтремонт».  

При таких обстоятельствах суды признали, что ООО «УК «Антарес»  соблюдаются общие лицензионные требования.  

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями  информация, предусмотренная частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ обществом  размещается.  

Недостатки, выявленные агентством при проведении мониторинга,  носят устранимый характер; информация, перечисленная в акте оценки на  момент рассмотрения настоящего спора в полном объеме размещена  заявителем в системе ГИС ЖКХ.  

Судами отмечено, что выявленные агентством нарушения являются  незначительными и устранимыми, не могут свидетельствовать о грубом  нарушении обществом требований действующего законодательства, для  пресечения которого необходимо принятие такой меры как отказ в  продлении лицензии по управлению многоквартирными домами.  

Наличие формальных признаков нарушения не может служить  достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении  лицензии.  

Лишение общества права заниматься лицензируемым видом  деятельности несоразмерно выявленным в результате оценки нарушениям.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что  уведомление от 29.03.2023 № 73-ИОГВ-16.01/3942 не соответствует закону  и нарушает права и законные интересы заявителя.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам  доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в кассационной жалобе доводы идентичны доводам,  заявленным в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом  первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных  актах.  

Указанные доводы подлежат отклонению, так как основаны на  ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены  на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального  права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не  нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 24.10.2023 по делу № А72-4356/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков  

Судьи С.В. Мосунов  

 А.Д. Хлебников