АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6589/2018

12 декабря 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Прокуратуры Иволгинского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (служебное удостоверение от 22.08.2016 № ТО 218392),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Прокурор Иволгинского района (далее – Прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что Прокуратурой Иволгинского района в период с 04.10.2018 по 25.10.2018 проведена проверка исполнения законодательства по качеству и безопасности пищевой продукции в деятельности ИП ФИО2 В результате проверки выявлены нарушения требований технического регламента ТР ТС 021/2011. Указанное образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (почтовое отправление № 67000829853219 возвращено органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2009 года ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В период с 04.10.2018 по 25.10.2018 на основании решения о проведении проверки от 04.10.2018 № 85, в целях установления соблюдения или нарушения требований по безопасности зерна и продуктов его переработки, соблюдения технических регламентов Таможенного союза и иных нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, прокуратурой проведена проверка исполнения ИП ФИО2 законодательства в сфере обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки (л.д.17).

В ходе проверочных мероприятий, проведенных на предприятии пищевой промышленности – хлебопекарня (расположенном по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>) выявлены многочисленные нарушения требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

25 октября 2018 года Прокуратурой Иволгинского района составлен акт проверки ИП ФИО2 (л.д.73-75), у предпринимателя отобраны объяснения, согласно которым с выявленными нарушениями предприниматель согласна, к административной ответственности ранее предприниматель не привлекалась, выявленные нарушения будут устранены.

В этот же день прокурором Иволгинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор Иволгинского района обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Иволгинского района - уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Как следует из статьи 2 Закона о техническом регулировании, технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

С 01.07.2013 вступили в силу принятые и утвержденные решениями Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, № 881 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), которым установлены, в том числе, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, и Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011), устанавливающий требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Членами комиссии Таможенного союза являются Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация.

Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли, и также продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20).

Техническим регламентом ТР ТС 021/2011 установлены понятия пищевой продукции - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Частью 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В соответствии с частью 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Статьей 4.1 ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, которой в соответствии со статьей 2 Технического Регламента признается пищевая продукция, помещенная в потребительскую упаковку.

В соответствии с пунктом 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Пункт 8 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

В пункте 3 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 указано, что планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции.

Вместе с тем, прокуратурой в ходе проверки деятельности ИП ФИО2 выявлены многочисленные нарушения требований ТР ТС 021/2011, а именно:

- в нарушение пункта 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 отсутствовали документы, подтверждающие качество и безопасность на закупленные и хранящиеся партии отрубей пшеничных в количестве 50,0 кг (изготовитель ООО «Белореченские корма», Иркутская область, г. Ангарск), крупы рис круглозерный (изготовитель КФХ «ФИО4.», Краснодарский край) в количестве 2,5 кг. Данные партии крупы не имеют удостоверения качества или сертификата качества, протокола испытания, выданного аккредитованной лабораторией, сертификата соответствия или декларации о соответствии;

-  в нарушение пункта 4 статьи 5, пунктов 7,9 статьи 17 ТР ТС 021/2011, статьи 3 Федерального закона от 02.01.200 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» указанная партия отрубей пшеничных в количестве 50,0 кг (дата выработки 14.02.2018, срок хранения 6 месяцев) введена в оборот с истекшим сроком хранения, не имеет документов, подтверждающих посредством аккредитованной лаборатории, возможность её дальнейшего использования.

Результаты лабораторных исследований проб отрубей пшеничных показали, что вкус не свойственный отрубям (с привкусом горечи), запах не свойственный отрубям (затхлый), что не соответствует требованиям ГОСТ 27558-87 (протокол испытаний № ГУ 10-73/02 от 19.10.2018).

Аналогичные результаты установлены при исследовании муки пшеничная (протоколы испытаний № ГУ 10-73/03 от 19.10.2018 и № ГУ 10-73/04 от 19.10.2018).

Кроме того, согласно протоколу испытаний ГУ 10-73/03 от 19.10.2018 мука пшеничная (Алтайский край, ООО «БМК», 50 кг) заражена и загрязнена вредителями - хрущаками (насекомые-вредители зерна). Так, в 2 кг пробы муки находилось 40 хрущаков, 40 личинок хрущака;

- пункт 6.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 обязывает контролировать режим хранения посредством термометров и психрометров, установленных в помещениях хранения продуктов.

Вместе с тем, в помещениях, где осуществляется хранение продуктов переработки зерна, отсутствуют приборы, позволяющие установить относительную влажность, температуру воздуха, невозможно подтвердить, что соблюдается режим хранения продуктов переработки зерна.

Отруби пшеничные хранились в подсобном помещении в антисанитарных условиях вместе с мукой, зараженной вредителями хлебных запасов, а также мукой, из которой производили хлеб и хлебобулочные изделия.

Крупа рис хранилась вместе с другими видами продукции (овощами). Таким образом, нарушены условия хранения продуктов переработки зерна;

- в нарушение пунктов 1, 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 ИП ФИО2 в целом при производстве пищевой продукции не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

- на момент проверки на 4 работников отсутствовали медицинские книжки, что является нарушением статьи 6 ТР ТС 021/2011;

- выявлены продукты с истекшим сроком годности, а также продукты, на которых дата выработки не известна (начинка термостабильная «Складич Крем» со вкусом шоколада, объёмом 13 кг, изготовителя установить не представляется возможным, адрес производства: Краснодарский край, Каневский район, № партии 156, отсутствует дата выработки; начинка «Кондитеская Мармелад Конфитюр Персик», изготовитель ИП ФИО5., Россия               г. Ставрополь, дата выработки 30.09.2017 года, срок годности составляет 12 месяцев на момент проверки (04.10.2018) просрочка составляет 5 дней; начинка кондитерская «Сгущенка варенная» без даты выработки, визуально установлено, что продукт с плесенью, отсутствует маркировочный ярлык, осуществляется хранение в цеху готовых изделий, что является нарушением пунктов 3, 8 статьи 18 ТР ТС 021/2011;

- установлено, что в помещении нарушена технологическая поточность, допускаются встречные и перекрестные потоки продовольственного сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, в помещении плесень, грязь, экскременты грызунов. Уборка всех помещений проводится не своевременно, отсутствуют условия для хранения готового сырья и упаковки, над лотками с готовой продукции с потолка свисают куски краски, краска на оконных рамах отслоилась, видна деревянная конструкция рамы, в складских и производственных помещениях паутина, полы нецелостные, нарушена плиточное покрытие, видны скопления грязи и мусора. В складском помещении под подтоварниками уборка не производится, видны мучная пыль и смет, что является нарушением подпунктов 1-7 пункта 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011;

- искусственное освещение в хлебопекарне представлено частично лампами накаливания, частично люминесцентными лампами, на которых отсутствует защитная арматура.

Также отсутствуют умывальники со средствами для личной гигиены работников (мыло, полотенца), в производственных помещениях осуществляется хранение личных вещей работников, на оконных и дверных проемах отсутствуют средства защиты от летающих насекомых, полы стены и потолки с нарушением целостности, что не позволят качественно производить влажную уборку и дезинфекцию помещений. Указанное является нарушением подпунктов 2, 4 пункта 2, пункта 3, пункта 4, а также подпунктов 1-4 пункта 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011;

- в нарушение требований подпунктов 1-3 пункта 1, пунктов 2, 3 статьи 15 ТР ТС 021/2011 в производственном цеху для приготовления полуфабрикатов и готовой продукции используются столы с деревянным покрытием, частично лакокрасочным покрытием, либо фанера. В процессе приготовления продуктов питания используется посуда без маркировки;

- на момент проверки осуществлялось приготовление пирожков, самсы с мясом и луком, расстегаев с курицей, расстегаев с рыбой. Для приготовления пирожков используется посуда с нагаром, посуда своевременно не очищается, фритюрный жир используется многократно;

- в нарушение требований статьи 16 ТР ТС 021/2011 отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, удаляются из производственных помещений нерегулярно. Так, на территории Хлебопекарни установлен 1 контейнер без крышки, контейнерная площадка не оборудована, контейнер не промаркирован, мешки с мусором расположены на земле. При этом в каждом производственном помещении в хлебопекарне имеются наполненные емкости с мусором и сметом, без маркировки и крышек.

Совершение ответчиком административного правонарушения подтверждается актом проверки (л.д. 73-75), фото-таблицами (л.д. 24-49), информацией о результатах проверки Управления Роспотребнадзора по РБ от 09.10.2018 (л.д. 19-23), заключением Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия от 15.10.2018 № 08 (л.д. 50-55), протоколами лабораторных исследований (л.д. 56-61), объяснениями                               ИП      ФИО2, которая фактически признала факт правонарушения (л.д. 64).

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем требований Технического регламента ТР ТС 021/2011.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Следовательно, при доказанности совершения нарушения предпринимателем указанных требований и квалифицирующего признака в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан совершенное предпринимателем деяние подлежит квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенные                          ИП ФИО2 нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Действия ответчика создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с хранением и розничной продажей пищевой продукции, лицо, привлекаемое к административной ответственности должно знать нормативное регулирование такой деятельности и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае неисполнения предусмотренных законодательством требований, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Суд полагает, что ИП ФИО2 не приняла все зависящие от неё меры по соблюдению законодательства о техническом регулировании, что указывает на наличие её вины. Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю исполнить требования законодательства, не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя не установлено.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

- от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного

правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное ответчиком правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере технического регулирования.

В обстоятельствах допущенных ответчиком правонарушений судом не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ: признание вины и раскаяние.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд не находит оснований применить положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, принимая во внимание цели и принципы административного назначения, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 30 000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку поименованные продукты питания в ходе проверки не изымались.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рождения: 20.04.1962, место рождения: Республика Бурятия, Селенгинский район, с. Харгана, проживающую по адресу: 671053, Республика Бурятия, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Республике Бурятия (Прокуратура Республики Бурятия), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 032601001 БИК 048142001, р/с 

<

***> Отделение – НБ Республики Бурятия, КБК 415 1 16 26000 01 6000 140, ОКТМО 8170100.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение. 

 

Судья                                                                                                В.С. Ниникина