АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-16012/2022

г. Ярославль

07 июля 2023 года

резолютивная часть объявлена 06.06.2023

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Беляковой В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Водосток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), ответ временного управляющего ФИО2 по результатам процедуры наблюдения,

с участием:

представителя должника ФИО3 по доверенности от 22.07.2022,

временного управляющего ФИО2 посредством веб-конференции,

представителя кредитора ООО «Экин» ФИО4 по доверенности от 13.02.2023,

представителя кредитора ПАО «ТНС энерго Ярославль» ФИО5 по доверенности,

представителя ПАО «Россети Центр» ФИО6 по доверенности 

от 30.12.2022 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водосток» (далее – ООО «Водосток», должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2023 заявление ООО «Водосток» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Водосток» утверждена  ФИО2, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». 

От временного управляющего поступил отчет по результатам процедуры наблюдения, документы по проведению процедуры, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Водосток».

В судебном заседании временный управляющий, представители кредиторов публичного акционерного общества «Россети Центр» и публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» ходатайство о признании должника несостоятельным и введении в отношении общества конкурсного производства поддержали в полном объеме, указав, что восстановление платежеспособности ООО «Водосток» и погашение задолженности перед кредиторами не возможно.

Представитель должника по заявленному ходатайству возражала, указав, что у общества не было достаточно времени для ознакомления с представленным отчетом временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, а также анализом сделок должника, подлежащих оспариванию.

Также представитель должника отмечала, что в настоящее время обществом осуществляется погашение текущей задолженности перед кредиторами за счет поступления дебиторской задолженности, в связи с чем, введение процедуры конкурсного производства является преждевременным. Полагала, что отчет, представленный временным управляющим, не является достоверным и полным, поскольку не рассмотрено требование временного управляющего о передаче документации должника, следовательно, вывод о наличии у должника признаков банкротства не подтвержден.

Временный управляющий и кредиторы публичного акционерного общества «Россети Центр» и публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» не согласились с доводами должника о наличии у общества возможности восстановить платежеспособность, поскольку имеющаяся дебиторская задолженность значительно меньше кредиторской, как текущей, так и подлежащей включению в реестр, дебитором общества, за счет которого осуществляется погашение задолженности, является акционерное общество «Тутаевская ПГУ», также находящаяся в банкротстве.

Также временный управляющий отметила, что отложение вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) приведет к тому, что поступающие должнику денежные средства  будут направлены в счет погашения задолженности перед аффилированными лицами, что приведет к нарушению прав и имущественных интересов независимых кредиторов. Временный управляющий полагает, что должником совершались и совершаются сделки, направленные на вывод активов общества, что также влечет негативные последствия.

Представитель кредитора общества с ограниченной ответственностью «Экин» поддержала позицию должника.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с целью ознакомления должника с представленными временным управляющим документами,  в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом было отказано в виду отсутствия правовых оснований.

После перерыва заседание было продолжено, участники процесса поддержали позиции, изложенные ранее.

 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Водосток» ( «Управляющая компания "Судоверфь"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 152302, Россия, Ярославская область, г. Тутаев, ул.2-я Овражная, д.29, помещ.13) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2018, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурсе) 19.01.2023, в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» от 28.01.2023.

Согласно имеющимся материалам дела в реестр требований кредиторов ООО «Водосток» включены требования:

- в составе третьей очереди требование ФНС в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в размере 45 651,20 руб., в том числе 31 543 руб. - основной долг, 14 108,20 руб. – штраф;

- в составе третьей очереди требование акционерное общество "Тутаевская ПГУ" в сумме 17 915,87 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени требования кредиторов, заявленные в установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не рассмотрены, собрание кредиторов должника не проводилось.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

По результатам анализа финансового состояния общества временным управляющим сделаны выводы: о наличии у должника признаков банкротства, о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Доказательств несоответствия анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим, требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, в материалах дела не имеется, содержащиеся в анализе финансового состояния выводы документально не опровергнуты. В связи с чем доводы представителя должника о том, что имеющейся у временного управляющего документации было недостаточно для полного анализа финансового положения общества не принимаются. К тому же, выводы, изложенные в анализе временным управляющим должником оспорены не были.

При этом, судом учитывается, что действительно имеющая у общества текущая задолженность была частично погашена, однако как следует из представленной обществом документации, дебиторской задолженности не достаточно для погашения всей задолженности перед кредитора ООО «Водосток» (текущих и реестровых), а тем более для восстановления платежеспособности общества.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства временный управляющий, ею усматриваются признании  преднамеренного банкротства. 

Кроме того, как следует из пояснений временного управляющего, должником осуществляется погашение задолженности в пользу аффилированных кредиторов, в том числе, общества с ограниченной ответственностью «Экин», единственным участником которого, также как и ООО «Водосток», является ФИО7, и иных заинтересованных лиц, что приводит к нарушению прав независимых кредиторов, в связи с чем, отложение вопроса о введении процедуры конкурсного производства приведет к негативным последствиям.

Представитель должника данные доводы не опровергла.

Согласно абзацам 8 и 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Однако первое собрание кредиторов должника не проведено, решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось. 

В силу положений пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о несостоятельности банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

По общему правилу на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Открытие конкурсного производства происходит в результате принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 124 Закона о банкротстве), которое принимается, как правило, на основании ходатайства собрания кредиторов. 

Однако в некоторых случаях Закон допускает возможность принятия данного решения арбитражным судом без учета мнения кредиторов. 

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. 

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 26 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем-пятом пункта 2 статьи 75 настоящего Закона.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство. 

Следовательно, само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве. 

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Вместе с тем, по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. 

Сохранение процедуры наблюдения, преследующее цель проведения первого собрания кредиторов, в условиях, когда иные мероприятия проведены, не будет отвечать интересам, прежде всего, самих кредиторов. Продолжение наблюдения будет способствовать увеличению срока перехода к расчетам с кредиторами и невозможности применения дополнительных механизмов пополнения конкурсной массы.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, заявление должника о признании его банкротом поступило в суд 29.09.2022, определением от 26.10.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве. Соответственно на дату заседания (06.06.2023) срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве истек.

На основании проведенных исследований временным управляющим должника в анализе финансового состояния сделан вывод о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства – конкурсное производство при использовании в качестве источника судебных расходов имущества должника. 

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведенного финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, а также то, что оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения или прекращения производства по делу о банкротстве в рассматриваемом случае не имеется, суд признает должника несостоятельным (банкротом) и открывает конкурсное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Учитывая, что первое собрание по вопросу определения СРО не проводилось, суд назначает рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на иную дату.

Исходя из положений статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Таким образом, суд до даты утверждения конкурсного управляющего имуществом должника возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водосток» на временного управляющего ФИО2 с выплатой ему фиксированного вознаграждения в размере 30000 рублей ежемесячно в период исполнения возложенных на нее обязанностей.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 3-6, 20.6, 45, 52, 53, 59, 124, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью "Водосток" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 152302, Россия, Ярославская область, г. Тутаев, ул.2-я Овражная, д.29, помещ.13) несостоятельным (банкротом).

Завершить процедуру наблюдения и открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водосток» сроком на шесть месяцев – до 06 декабря 2023 года. 

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водосток»  по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника на 05 декабря 2023 года на 08 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 222.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водосток" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 8546, адрес для направления корреспонденции: 302026, г.Орел, а/я 16) члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Исполняющему обязанности конкурсному управляющему представить в арбитражный суд сведения о публикации сообщения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водосток» процедуры конкурсного производства.

Конкурсному управляющему в срок до 01 декабря 2023 года представить суду отчет о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, документы, подтверждающие проведение мероприятий конкурсного производства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего, документально обоснованное ходатайство о завершении (продлении, прекращении) конкурсного производства.

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.Д. Белякова