Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2288/24

14 мая 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Васильевой Е.В.,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению 

ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

3-е лицо – АО «НЕФТНТРАНССЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской  с заявлением к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо),  с требованиями:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по Московской области признать незаконным.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по Московской области принять исчерпывающие меры к исполнению решения суда по делу № А40-33024/2022.

В качестве оснований заявленных требований заявителем было указано, что судебным приставом-исполнителем  не возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа не исполнены.

В ходе рассмотрения спора, заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выраженное в несовершении исполнительных действий по перечислению взыскателю взысканных с должника денежных средств.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 перечислить взыскателю взысканные с должника денежные средства.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально приведенные факты.

При изменении предмета или основания иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований судом отклонено, поскольку, данными уточнения одновременно изменяет предмет и основание заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.03.2024.

В деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует  должник по исполнительному производству  АО «НЕФТНТРАНССЕРВИС».

          Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц,  заинтересованных лиц и 3-го лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее. 

            Решением Арбитражного суда города Москвы  от 21.04.2022 по делу № А40-33024/2022 с АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" взыскана  задолженность в размере 4 718 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116  руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.; также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга исходя их ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с 04.02.2022 по день фактической оплаты.    

            На основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 039687067 от 27.06.2022. 

19.09.2022 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен для исполнение в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором почтового отправления  №80096876103156.

Согласно информации с сайта Почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 27.09.2022.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, в обосновании своих требований указывает, что судебным приставом исполнителем не принято мер по возбуждению исполнительного производства и совершению исполнительских действий в соответствии  Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования,  не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "(в редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 19.09.2022 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен для исполнения в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором почтового отправления  №80096876103156. 

Согласно информации с сайта почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 27.09.2022.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства  по данным ПК АИС ФССП России, в которых указано следующее.

Согласно представленным сведениям, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области 11.05.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №96725/23/50026-ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершены исполнительские действия.

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Также в ходе рассмотрения настоящего спора должником - АО «НЕФТНТРАНССЕРВИС» представлен отзыв, которым подтверждается факт возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств по указанному исполнительному производству платежным поручением от 22.05.2023 №55890 в размере 6834, 75 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что  на основании поступившего в орган заявления, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительного производство  11.05.2023, и окончено данное исполнительное производство 05.06.2023, то есть до обращения заявителя с настоящим заявлением в суд (31.01.2024).

 Кроме того, службой судебных приставов представлены сведения о распределении денежных средств 24.05.2023, т.е. в мае 2023 года денежные средства поступили на счет взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

 Таким образом судом не установлено, бездействия судебного пристава, как следствие, требования заявителя, не подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что в рамках настоящего спора, заявителем не оспаривалось бездействие судебного пристава по не рассмотрению обращений взыскателя о ходе исполнительного производства, в связи с чем оценка данным обстоятельствам судом не дается.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    Е.В. Васильева