АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15155/2023

г. Оренбург

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Вектор", г. Бузулук, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вартанефть", г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 5 557 771 руб. 40 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2024 по 25.01.2024.

При участии:

представитель истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2023, выдана сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

 

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Вектор" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Вартанефть" с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 140 от 14.09.2021 в размере 5 557 771 руб. 40 коп., из которых: 5 533 462 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 24 308 руб. 59 коп. – сумма неустойки.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «НТЦ «ВЕКТОР» (Подрядчик) и ООО «Вартанефть» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ № 140 от 14.09.2021 г. (далее - Договор) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на основании заявки заказчика, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы (ремонтно-изоляционные работы и установка цементных мостов).

За период с 01.03.2023 по 30.06.2023 подрядчик в соответствии с договором и заявками заказчика выполнял работы. Заказчиком были приняты выполненные работы, что подтверждается подписанными актами приема-сдачи выполненных работ и выставленными счёт-фактурами:

Акт №1, сч-ф. № 272 от 31.03.2023 на сумму 699121,41 руб. (частично оплачено в сумме 500 000 py6, п/п №1053 от 02.08.2023 );

Акт №2‚ сч-ф. № 356 от 28.04.2023 на сумму 1 336 943,66 рублей;

Акт №3‚ сч-ф.№ 437 от 30.05.2023 на сумму 2 088 468,18 рублей;

Акт №4, сч-ф. 2 509 от 28.06.2023 на сумму 1 908 929,56 рублей;

Итого за период с 01.03.2023 по 30.06.2023г истцом выполнено работ на общую сумму 6 033 462,81 руб.

Согласно п.2.2. Договора, согласованного сторонами в протоколе разногласий, оплата работ производится заказчиком не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с момента подписания Сторонами акта приема-сдачи выполненных работ на основании счетов-фактур. В нарушение условий Договора Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ.

03.07.2023 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате суммы 699 121,41 руб. за выполненные работы по Акту №1 и сч-ф. №272 от  31.03.2023.

Поскольку оплаты от ответчика в установленный срок не последовало, 26.07.2023 истец направил в соответствии с п.7.2, Договора уведомление о расторжении заключенного Договора с 10.08.2023, с требованием в тот же срок произвести оплату за все фактически выполненные работы на момент расторжения.

02.08.2023 ответчик оплатил лишь часть долга в сумме 500 000 рублей (п/п №1053 от 02.08.2023 прилагается), остальная часть долга осталась непогашенной по настоящее время.

Таким образом, у ООО «Вартанефть» перед ООО «НТЦ «ВЕКТОР» числится просроченная задолженность по оплате выполненных работ на общую сумму 5 533 462,81 руб. (6 033 462,81-500 000 = 5 533 462,81). Истец направил претензию №358 от 08.09.2023г с требованием об оплате указанной суммы долга, оплаты не последовало.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора предусмотрена неустойка за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, в размере 0,01% от стоимости невыполненных обязательств, указанных в акте выполненных работ, за каждый день просрочки но не более 5% от просроченного платежа. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 14.09.2023 согласно расчету составляет 24 308,59 руб.

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ полностью не исполнено, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является неисполнением обязательств по оплате выполненных работ со стороны ответчика (заказчика) в рамках исполнения подряда № 140 от 14.09.2021.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривался, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договора становится обязательным для сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора подряда, который подлежит правовому регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Таким образом, акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Судом установлено, что во исполнение условий договора подряда 140 от 14.09.2021 истцом выполнен комплекс определенных работ.

По факту выполнения работ подписаны Акты о приемке выполненных работ (л.д. 21-28):

?   Акт №1, сч-ф. № 272 от 31.03.2023 на сумму 699121,41 руб.

?   Акт №2‚ сч-ф. № 356 от 28.04.2023 на сумму 1 336 943,66 руб.;

?   Акт №3‚ сч-ф.№ 437 от 30.05.2023 на сумму 2 088 468,18 руб.;

?   Акт №4, сч-ф. 2 509 от 28.06.2023 на сумму 1 908 929,56 руб.;

Акты выполненных работ, ответчиком подписаны, что подтверждается электронной печатью. При этом о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд учитывает, что ответчик произвел частичную оплату основного долга в размере 500 000 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательства оплаты выполненных истцом работ в размере  5 533 462 руб. 81 коп. Поскольку материалами дела подтверждено, что истец выполнил работы, при наличии двусторонних актов, подписанных без замечаний, выполненные работы расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договору, исковые требования о взыскании задолженности судом удовлетворяются в заявленной сумме.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 5 533 462 руб. 81 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора предусмотрена неустойка за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, в размере 0,01% от стоимости невыполненных обязательств, указанных в акте выполненных работ, за каждый день просрочки но не более 5% от просроченного платежа (протокол разногласий).

26.07.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 10.08.2023 (л.д. 30).

Сумма пени по расчету истца по состоянию на 14.09.2023 составляет 24 308 руб. 59 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке.

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности по каждому акту приемки выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора с 10.08.2023 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно п. 7.3 договора в случае расторжения договора на основаниях, предусмотренных п. 7.2 настоящего раздела (в случае неисполнения одной из сторон своих обязательств по договору), заказчик обязуется оплатить фактически выполненные работы на момент расторжения договора.

В связи с чем истец произвел расчет пени за неоплату работ по актам на сумму 2 088 468 руб. 18 коп. и 1 908 929 руб. 56 коп. с 10.08.2023.

Судом обнаружена ошибка в расчете суммы пени по акту №2 от 28.04.2023 на сумму 1 336 943,66 руб., фактически датой начала просрочки будет являться 28.07.2023 (истцом датой начала просрочки указана 27.07.2023).

С учетом изложенного, сумма неустойки по расчету суда за период с 28.07.2023 по 14.09.2023 составляет 6 551 руб. 02 коп., а общая сумма неустойки - 24 174 руб. 30 коп.

 Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 24 174 руб. 30 коп., с продолжением начисления пени в размере 0,01%, но не более 5% от суммы просрочки (п. 5.2 договора № 140 от  14.09.2021), начиная с 15.09.2023 до момента фактической оплаты долга

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 50 789 руб. (платежное поручение N 5708 от 14.09.2023).

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 788 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма в размере 1 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вартанефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Вектор" 5 557 637 руб. 11 коп., в том числе основной долг в размере 5 533 462 руб. 81 коп., пени в размере 24 174 руб. 30 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,01%, но не более 5% от суммы просрочки (п. 5.2 договора № 140 от  14.09.2021), начиная с 15.09.2023 до момента фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 788 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                   А. А. Лебедянцева