АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4197/2019

г. Ставрополь

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппе «Баксанский Бройлер», г. Изобильный, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 20.03.2019 № 07АА0641602,

УСТАНОВИЛ:

Управление ветеринарии Ставропольского края (далее – заявитель, управление)  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппе «Баксанский Бройлер» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 27.05.2019 представители лиц, участвующих в деле, дали устные пояснения, заявитель представил дополнительные доказательства по делу, заинтересованное лицо – отзыв.

В судебном заседании 27.05.2019 объявлялся перерыв до 30.05.2019 до 10 часов 00 минут. Представители лиц, участвующих в деле, уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей лиц, участвующих в деле. От представителя заинтересованного лица поступило ходатайство о снижении административного штрафа.

Представитель управления в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в ходе проведения административного расследования в отношении общества установлено, что 23.01.2019 ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» выпустило в обращение небезопасную продукцию (мясо птицы, тушка ЦБ фасованная, замороженная), не соответствующую требованиям пункта 1 статьи 5, статьи 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, так как превышены допустимые показатели количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (далее –КМАФАнМ).

Просил удовлетворить заявленные требования, вопрос о снижении штрафа оставил на усмотрение суда.

Представитель общества в судебном заседании согласился с вменяемым ему нарушением, пояснил, что заинтересованное лицо принимает все необходимые меры для устранения причин совершенного нарушения, просил учесть его затруднительное финансовое состояние, обусловленное наличием инвестиционного кредита на сумму 534 000 000 рублей, и при назначении наказания за совершенное им правонарушение в форме штрафа установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, общество полагает, что административным органом нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, так как представитель ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» не имел надлежащим образом оформленной доверенности для представления юридического лица по административному делу.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в управление из ФГБУ «Ставропольская МВЛ» срочного отчета от 04.02.2019 № 5-00255 о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, главным государственным инспектором отдела регионального государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Ставропольского края ФИО4 установлено, что обществом не были исполнены обязанности по соблюдению требований Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Из названного выше срочного отчета следует, что в образце мяса птицы, тушки ЦБ фасованной, замороженной ГОСТ 31962-2013, изготовленного и выпущенного в обращение 23.01.2019 ООО Агрогруппой «Баксанский Бройлер», отобранного по адресу: 

<

...> (акт отбора проб № 1118614 от 24.01.2018), превышены допустимые показатели КМАФАнМ, а именно: при допустимых показателях не более 1*105 КОЕ/г в соответствии с ТР ТС 021/2011, показатели исследуемого образца составили 1,8*107 КОЕ/г.

В связи с установлением события административного правонарушения управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2019 № КВ/19-0004.

Далее на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное управлением требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. 

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью статьи 5 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно статье 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Таким образом, ответственность за качество изготавливаемого товара (пищевые продукты) возложены на изготовителя.

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011, изготовитель пищевой продукции -организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статье 7 названного Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1); показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к названному техническому регламенту (пункт 2); показатели безопасности (кроме микробиологических) для пищевой продукции смешанного состава определяются по вкладу отдельных компонентов с учетом массовых долей и показателей безопасности для данных компонентов, установленных настоящим техническим регламентом, если иное не установлено Приложениями 1, 2, 3, 4, 6 настоящего технического регламента и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 3).

Статья 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно микробиологическим нормативам безопасности пищевой продукции, определенным в таблице 1 приложения 2 к ТР ТС 021/2011, допустимый уровень количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) для тушки и мяса птицы замороженного составляет не более1*105 КОЕ/г.

Протоколом лабораторных испытаний ФГБУ «Ставропольская МВЛ» от 08.02.2019 № 5-00255 установлено, что мясо птицы, тушка ЦБ фасованная, замороженная, изготовленное 23.01.2019, отобранное 24.01.2019 по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ООО Агрогруппа «Баксанский бройлер», 

<

...> (акт отбора проб № 1118614 от 24.01.2019), не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическому показателю КМАФАнМ: при допустимых показателях не более 1*105 КОЕ/г в соответствии с ТР ТС 021/2011, показатели исследуемого образца составили 1,8*107 КОЕ/г, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт совершения заинтересованным лицом вменяемого административного правонарушения.

Более того, представитель заинтересованного лица  согласился с вменяемым ему правонарушением.

Общество как профессиональный участник рынка, производящий и реализующий пищевую продукцию потребителям, было обязано принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, производимая и реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заинтересованного лица возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к производимой продукции, в материалы дела не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению обозначенных требований действующего законодательства Российской Федерации, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод общества о том, что получение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представителем ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» ФИО5 на основании общей доверенности от 06.04.2018 на представление интересов юридического лица не является надлежащим извещением общества, так как в ней не содержится полномочие по участию в конкретном деле об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, датированное 06.03.2019 10-00, адресованное по месту нахождения общества (без указания наименования юридического лица): Ставропольский край, Изобильненский городской округ, 

<

...>, в котором уполномоченному представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия на подписание протокола об административном правонарушении, предлагалось явиться 06.03.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, 

<

...>, для составления протокола об административном правонарушения, было вручено 06.03.2019 представителю общества ФИО5 по общей доверенности от 06.04.2018, что подтверждается подписью указанного представителя (с расшифровкой) в уведомлении и печатью ООО Агрогруппы «Баксанский бройлер» (для документов).

Протокол об административном правонарушении от 06.03.2019, в котором отражено вменяемое ООО Агрогруппе «Баксанский бройлер» нарушение, составлен в присутствии представителя общества ФИО5, которая в протоколе указала, что с нарушениями согласна.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом изложенного, нормы законодательства не содержат требований к направлению извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами.

Поскольку КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица, соответственно извещение юридического лица через работника такого юридического лица не нарушает требований закона.

Отсутствие у ФИО5 доверенности на представление интересов общества по конкретному делу в данном случае правового значения не имеет, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 24 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Приведенная правовая позиция, касается особенностей доказывания факта извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела) и не может рассматриваться как устанавливающая требование об обязательном включении в доверенность сведений о конкретном административном деле.

Учитывая изложенное, доверенность на участие в конкретном административном деле является лишь одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства). При наличии других доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, об указанных процессуальных действиях наличие у защитника специальной или общей доверенности правового значения не имеет.

Необходимо также учитывать, что при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО5, как представителю общества, разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

При этом при разъяснении ФИО5 ее прав и обязанностей, указанным представителем не заявлено об отсутствии у нее полномочий на представление интересов общества на стадии составления протокола об административном правонарушении. Соответствующая отметка представителя в протоколе о таком возражении отсутствует. Ходатайство об отложении составления протокола с целью обеспечить представительство силами иного лица с другой доверенностью не заявлено. ФИО5 при составлении протокола с нарушениями согласилась, о чем имеется ее запись в протоколе, однако каких-либо возражений относительно объема своих полномочий не заявляла.

В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 06.03.2019 в 11 часов 00 минут в отношении общества, получение которого подтверждается подписью ФИО5 и печатью общества. Из содержания указанного уведомления следует, что заинтересованному лицу предложено обеспечить присутствие уполномоченного представителя с доверенностью, оформленной должным образом, для подписания протокола об административном правонарушении.

Судом также учтено, что несмотря на небольшую разницу во времени составления названного уведомления (06.03.2019 10-00) и времени составления протокола об административном правонарушении (06.03.2019 11-00), местом составления протокола являлось: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, 

<

...>. Указанный адрес является юридическим адресом ООО Агрогруппы «Баксанский бройлер».

Таким образом, законный представитель общества не мог не знать о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что заявителем допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, суд отклоняет доводы общества о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности. 

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного наказания, вменяемого обществу, на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Представитель общества в судебном заседании согласился с вменяемым ему нарушением, пояснил, что заинтересованное лицо принимает все необходимые меры для устранения причин совершенного нарушения. В качестве доказательства затруднительного финансового состояния общество представило договор от 01.12.2016 № 1005/2016/0041 об открытии невозобновленной кредитной линии на сумму 534 000 000 рублей.

С целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному обществом при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, суд считает возможным назначить ООО Агрогруппе «Баксанский Бройлер» штраф по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

Руководствуясь статьями 2.4, частью 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Агрогруппе «Баксанский Бройлер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 356140, 

<

...>; дата присвоения ОГРН 12.01.2012, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Р/с 

<

***>, получатель: УФК по Ставропольскому краю (Управление ветеринарии СК), БИК 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, КБК 12311690040040000140, ОКТМО 07713000. 

Решение подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем с даты получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           С.Л. Жирнова