АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-4427/2018

29 октября 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

к муниципальному унитарному предприятию «Ильинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Администрации муниципального образования «Ильинское» сельское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения  62 633 рублей 93 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 19.04.2018 по 24.09.2018,

 

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.01.2018 №181/ТП;

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – задолженность по оплате электрической энергии за период с марта по май 2018 года, 1 000 рублей – пени за период с 19.04.2018 по 21.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с муниципального унитарного предприятия «Ильинка» (далее по тексту – ответчик 1, МУП «Ильинка»), а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств с субсидиарного ответчика  администрации муниципального образования «Ильинское» сельское поселение (далее по тексту – ответчик 2, Администрация МО «Ильинское» СП).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 1 134 329 рублей 53 копеек.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований.

В соответствии с уточнёнными требованиями истец просит взыскать с ответчика 62 633 рубля 93 копейки – пени за просрочку платежа за период с 19.04.2018 по 24.09.2018.

Заявленное истцом уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания сумму основного долга истец заявил отказ от иска. Ходатайство истца изложено в письменном виде.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом (гарантирующим поставщиком), ответчиком МУП «Ильинка» (потребителем) и Администрацией МО «Ильинское» СП (собственником имущества) заключен договор энергоснабжения от 20.09.2017 №324-00482.

За период с марта по май 2018 года истец по договору энергоснабжения от 20.09.2017 №324-00482 поставил электрическую энергию в объёме 280 842 кВт/ч на общую сумму 1 122 297 рублей 11 копеек, в том числе в марте 2018 года в объеме 122 235 кВт/час на сумму 483 906 рублей 03 копейки, в апреле 2018 года в объеме 124 563 кВт/час на сумму 497 547 рублей 48 копеек и в мае 2018 года в объеме 34 044 кВт/час на сумму 140 843 рубля 60 копеек.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике пени в сумме 62 633 рубля 93 копейки за период с 19.04.2018 по 24.09.2018.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не направили.

О начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000826864485, №67000826859184, №67000826864492, №67000826859160.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по государственному контракту на энергоснабжение от 09.07.2014 №324-00244.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком), ответчиком МУП «Ильинка» (потребителем) и Администрацией МО «Ильинское» СП (собственником имущества) заключен договор энергоснабжения от 20.09.2017 №324-00482 (далее по тексту – договор).

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.18 договора собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам потребителя по оплате электрической энергии, поставленной по условиям договора.

В приложениях №1 и №2 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии и договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 контракта).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Анализ условий договора энергоснабжения от 20.09.2017 №324-00482 позволяет суду сделать вывод о том, что все существенные условия договора энергоснабжения определены, соответственно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям имеет место быть, поскольку ответчик приобретает электроэнергию по договору энергоснабжения, в том числе уплачивая стоимость услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику. Передача электрической энергии осуществляется только через присоединенную сеть.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Арбитражный суд установил, что ответчику электрическая энергия отпущена за период с марта по май 2018 года в объёме 280 842 кВт/ч, в том числе в марте 2018 года в объеме 122 235 кВт/час, в апреле 2018 года в объеме 124 563 кВт/час, в мае 2018 года в объеме 34 044 кВт/час.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- ведомости электропотребления за март, апрель, май 2018 года;

- акт отпущенной электроэнергии от 31.03.2018 №321-А03662-324-00482/2, от 30.04.2018 №321-А05699-324-00482/2, от 31.05.2018 №321-А07701-324-00482/2;

- акты снятия показаний приборов учета за период с марта по май 2018 года.

Ведомости электропотребления электрической энергии, акты отпущенной электроэнергии за период с 01.03.2018 по 31.05.2018  составлены истцом на основании сведений, указанных в актах снятия показаний приборов учета, которые переданы гарантирующему поставщику самим потребителем МУП «Ильинка».

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии за период с марта по май 2018 года в объёме 280 842 кВт/ч.

Для оплаты предъявлены счета-фактура на общую сумму 1 122 297 рублей 11 копеек.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме в объёме 280 842 кВт/ч на сумму 1 122 297 рублей 11 копеек передана, у ответчика МУП «Ильинка» согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец  в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 1 122 297 рублей 11 копеек долга за период с марта по май 2018 года, поскольку ответчик добровольно погасил задолженность.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО3, полномочия которого на отказ от исковых требований подтверждены приложенной к ходатайству копией доверенности от 03.04.2018 № 1/ТП.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая,  что отказ истца от иска  не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других лиц, ходатайство об отказе от исковых требований от имени акционерного общества «Читаэнергосбыт» подписано уполномоченным на это доверенностью лицом, суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований в части взыскания 1 122 297 рублей 11 копеек долга.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд установил, что ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки в оплате.

Следовательно, требование истца о взыскании соответствующие пени с ответчика за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ«Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 2 487 рублей 03 копейки из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 20.06.2017 по 26.07.2017.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Применённая истцом процентная ставка 7,5% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 62 633 рубля 93 копейки.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

В пункте 5.18 договора стороны предусмотрели, что собственник имущества Администрация МО «Ильинское» СП несет субсидиарную ответственность по обязательствам потребителя по оплате электрической энергии, поставленной по договору. 

Данное условие договора позволяет сделать суду вывод о том, что субсидиарный ответчик Администрация МО «Ильинское» СП несет ответственность наравне основным должником за неисполнение, как основного обязательства, так и за предъявленную истцом неустойку.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С учётом отказа истца от исковых требований в части взыскания 1 122 297 рублей 11 копеек долга и с учетом уточнения исковых требований в части взыскания пеней до 62 633 рублей 93 копеек  надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 2 505 рублей.

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Администрация МО «Ильинское» СП является органом местного самоуправления, что следует из сведений Единого государственного реестра юридических в отношении ответчика. В этой связи Администрация МО «Ильинское» СП освобождается от уплаты государственной пошлины(подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Позиция суда основана на правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 №310-ЭС18-781.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины истца в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 505 рублей, суд относит на ответчика МУП «Ильинка».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять отказ от иска в части взыскания долга за потребленную электрическую энергию.

Производство по делу в части взыскания 1 122 297 рублей 11 копеек долга за потребленную электрическую энергию  в период с марта по май 2018 года прекратить.

Исковые требования в остальной части исковых требований удовлетворить полностью.

Взыскать 62 633 рубля 93 копейки – пени за просрочку платежа за период с 19.04.2018 по 24.09.2018, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 64 633 рубля 93 копейки с муниципального унитарного предприятия «Ильинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671280, Республика Бурятия, 

<

...>, кабинет 1, а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств с субсидиарного ответчика  Администрации муниципального образования «Ильинское» сельское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированной по адресу: 671280, Республика Бурятия, Прибайкальский район, село Ильинка, в пользу акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии».

Взыскать 505 рублей – государственную пошлину с муниципального унитарного предприятия «Ильинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671280, Республика Бурятия, 

<

...>, кабинет 1, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Г.В. Борголова