7/2023-277090(1) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

 Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020  http://tambov.arbitr.ru 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 сентября 2023г. Дело № А64-4111/2022  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 21.09.2023.  

дата изготовления решения в полном объеме - 29.09.2023( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ). 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов  

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания А.Е.Анненская  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Администрация города Тамбова Тамбовской области, Тамбов город, Коммунальная  улица, д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.08.2005, ИНН: 

<

***>  

ответчики: 

- Индивидуальный предприниматель ФИО1  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 04.06.2019.)  

- Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2019) об освобождении земельного участка путем сноса объекта капитального строительства третьи лица: 

-Департамент по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской  области.  

- Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области  

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» по Тамбовской области(Управление Росреестра по Тамбовской области ,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии в заседании суда : от истца – ФИО3 , доверенность от 03.03.2023. от ответчиков – ФИО4 , доверенность от 01.08.2023. установил: 

Администрация города Тамбова обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области  с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с  требованием:  

«Обязать ФИО1, ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда  освободить земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101022:32 от  незавершенного строительства путем сноса объекта двухэтажного незавершенного здания».  

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве третьего лица , не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по  государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской  

29 сентября 2023 года 

области(Министерство по государственной охране объектов культурного наследия  Тамбовской области) , Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области  (Департамент градостроительства и архитектуры Тамбовской области), Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Тамбовской области.  

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец уточнил требования по иску заявлением по  делу от 19.09.2022. и просит:  

«Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 и  индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение трех  месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок  площадью 131 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101022:32, расположенный со стороны  ул. Октябрьской в непосредственной близости от объекта культурного наследия  регионального значения по ул. Советская, 118, путем сноса объекта незавершенного  строительства - двухэтажного здания из газосиликатных блоков и кирпича».  

В судебном заседании 05.04.2023 ответчиком представлен «АКТ государственной  историко-культурной экспертизы раздела по обеспечению сохранности объекта  культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения -  окружной суд и присутственные места», расположенного по адресу: 

<

...>, при проведении работ по реконструкции одноэтажного  нежилого здания (гаража), расположенного на земельных участках: 68:29:0101022:32,  68:29:0101022:33, по адресу: 

<

...>, непосредственно связанных с  земельным участком объекта» от 31.03.2023 составленный экспертом ООО «АРМ ФИО5.» ФИО6 согласно которому : «Проектная документация: «Раздел по  обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения - «Здание  общегородского назначения - окружной суд и присутственные места», 

<

...>, в составе проектной документации «Реконструкция  одноэтажного нежилого здания (гаража), расположенного на земельных участках:  68:29:0101022:32, 68:29:0101022:33, по адресу: 

<

...>»,  непосредственно связанных с земельным участком объекта культурного наследия.  Завершение строительства» (Шифр: 5-РД/2023 — РОСОКН), выполненная обществом с  ограниченной ответственностью «Проектно-экспертное бюро «РАРИТЕТ»,  ОБЕСПЕЧИВАЕТ (положительное заключение) сохранность Объекта при выполнении  работ в рамках реализации Проекта реконструкции.»  

В судебном заседании 09.08.2023 ответчиком представлены сведения о размещении  19.07.2023г. на сайте Департамента по государственной охране объектов культурного  наследия Тамбовской области для общественного обсуждения заключения  государственной историко-культурной экспертизы - «АКТ государственной историко-культурной экспертизы раздела по обеспечению сохранности объекта культурного  наследия регионального значения «Здание общегородского назначения – окружной суд и  присутственные места», расположенного по адресу: 

<

...>, при проведении работ по реконструкции одноэтажного нежилого здания  (гаража), расположенного на земельных участках: 68:29:0101022:32, 68:29:0101022:33, по  адресу: 

<

...>, непосредственно связанных с земельным участком  объекта культурного наследия.»  

Третьи лица Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области и  Департамент по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской  области в отзывах на иск требования истца поддержали.  

Согласно представленного Департаментом по государственной охране объектов  культурного наследия Тамбовской области дополнительного отзыва на исковое  заявление от 11.09.2023 с учетом дополнительно представленных ответчиками пояснений  

о возможности сохранения спорной постройки при обеспечении сохранности объекта  культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения - окружной суд и присутственные места» : «В соответствии с Положением о государственной  историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ, от  15.07.2009 № 569 (далее - Положение), Департаментом Акт ГИКЭ («АКТ государственной  историко-культурной экспертизы раздела по обеспечению сохранности объекта  культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения -  окружной суд и присутственные места», расположенного по адресу: Тамбовская область, г.  Тамбов, ул. Советская, д. 118, при проведении работ по реконструкции одноэтажного  нежилого здания (гаража), расположенного на земельных участках: 68:29:0101022:32,  68:29:0101022:33, по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 118, непосредственно связанных с  земельным участком объекта» от 31.03.2023) был размещен 19.07.2023 на официальном  сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для  общественного обсуждения. Общественное обсуждение Акта ГИКЭ состоялось с  20.07.2023 по 09.08.2023. В ходе общественного обсуждения поступили замечания на  Акт ГИКЭ. Сводка предложений с поступившими замечаниями размещена на официальном  сайте Департамента. По результатам общественного обсуждения и рассмотрения Акта  ГИКЭ Департамент принял решение о несогласии с выводами, изложенными в заключении  экспертизы по следующим основаниям. Выводы, изложенные в Акте ГИКЭ  противоречит требованиям ст. 34 Федерального закона № 73-Ф3 от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации» (далее Федеральный закон № 73-Ф3) и приказа Управления по государственной  охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 20.09.2019 № 197 (далее -  Приказ № 197). В принятом проектном решении и заключении государственной историко-культурной экспертизы не учитывается, что реконструированный объект находится в  границах единой охранной зоны 03-4, установленной Приказом № 197. В утвержденных  требованиях к градостроительным регламентам в границах территории указанной зоны:  

«Разрешается: капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства  без увеличения объемно-пространственных характеристик, с использованием характерных  исторических элементов, окраска фасадов в неяркие цвета, использование кровельного  покрытия нейтральной колористики. Запрещается: строительство объектов капитального  строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение  и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды объектов культурного  наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных  элементов и (или) характеристик историко-градостроительной среды); при капитальном  ремонте и реконструкции объектов капитального строительства применение диссонансных  архитектурных решений, в том числе использование ярких колористических решений в  отделке фасадов, кровельном покрытии, применение сайдинга, искусственных материалов в  отделке фасадов, применение больших площадей сплошною остекления, использование  цветною стекла». Реконструкция объекта (гаража) с увеличением его объемно-пространственных характеристик нарушает вышеуказанные требования Приказа № 197,а  также положений ст. 34 Федерального закона № 73-Ф3, в соответствии с которыми в  охранной зоне объекта культурного наследия устанавливается особый режим  использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную  деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных  мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или  природной среды объекта культурного наследия.»  

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал, заявил так же  о допущенных ответчиком при реконструкции спорного объекта недвижимости  нарушениях Правил землепользования и застройки городского округа - город Тамбов.  

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство  ответчика о назначении «судебно- строительной» экспертизы в связи с отсутствием  оснований предусмотренных ст. 82 АПК РФ.  

Заслушав объяснения представителей сторон , исследовав представленные по делу  доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, Управлением по  государственной охране объектов культурного наследия области Тамбовской области  21.02.2022 было проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное  обследование в отношении объекта культурного наследия регионального значения  «Здание общегородского назначения окружной суд и присутственные места»,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

В результате выездного обследования установлено, что объект культурного наследия  расположен в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследии  федерального значения; «Преображенский собор» (пл.Соборная, д.4); «Гостиный двор»  (ул.Советская, д. 101) и регионального значения, расположенных в кварталах,  ограниченных улицами Коммунальная, Карла Маркса, Куйбышева, ФИО7,  ФИО8 шоссе, канал р.Цна г.Тамбов (объединенная зона охраны) в границах  участка единой охранной зоны № 4 (03-4), утвержденной приказом Управления от  20.09.2019 № 197.  

Так же установлено что со стороны ул.Октябрьской Г.Тамбова и в непосредственной  близости от объекта культурного наследия, на земельном участке с кадастровым номером   № 68:29:0101022:32, входящем в границы объединенной зоны охраны объектов культурного  наследия, в границах участка единой охранной зоны № 4 (03-4), утвержденной приказом  Управления от 20.09.2019 № 197, ведется капитальное строительство двухэтажного здания  из газосиликатных блоков и кирпича ; строительство здания не завершено : возведены  наружные стены двухэтажного здания с устройством оконных и дверных проемов,  устроена крыша и межэтажные перекрытая, что подтверждено материалами фотосъемки ,  свидетельствующими о том, что «до возведения спорного объекта — двухэтажного здания,  на его месте располагался одноэтажный объект капитального строительства (гараж)» ,  «существовавший ранее одноэтажный объект капитального строительства (гараж) был  снесен, а на его месте, на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия,  возведен новый объект капитального строительства из современных материалов -  газосиликатных блоков и кирпича» .  

Согласно представленной по делу выписки из Единого государственного реестра  недвижимости по состоянию на 18.04.2022г указанный объект недвижимости  фактически является объектом капитального строительства с кадастровым номером  68:29:0101022:228 : нежилое здание , гараж площадью 100,7 кв.м , местоположение :  

<

...> год завершения строительства – 2022 , «образование нежилого  здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, городской  округ - город Тамбов, 

<

...> путем объединения двух объектов  капитального строительства с кадастровыми номерами 68:29:0101023:412 и  68:29:0101023:413» ; принадлежит на праве общей долевой собственности ( по ½)  ответчикам ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) , ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) : дата государственной регистрации права – 18.04.2022.  

Согласно объяснений ответчиков в отзыве на исковое заявление : «согласно  заключенного договора купли-продажи от 27.06.2019 года гр. ФИО1 и гр.  ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по ½ доли каждому)  земельные участки с кадастровыми номерами: 68:29:0101022:32 и 68:29:0101022:33 и  расположенные на земельных участках нежилые здания (гараж № 4 и гараж № 5),  

расположенные по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Советская, 118. Вид  разрешенного использования приобретенных земельных участков: под объект  недвижимости (гараж). Указанные гаражи и земельные участки были приобретены  ответчиками в целях хранения личных транспортных средств, поскольку истцы проживают  рядом с приобретенными гаражами.». По договору купли-продажи от 27.06.2019 года  ответчики приобрели нежилое здание-гараж с кадастровым номером 68:29:0101023:413  площадью 50,9 кв.м. и нежилое здание-гараж с кадастровым номером 68:29:0101023:412  площадью 21,7 кв.м.  

Ответчики произвели реконструкцию указанных гаражей путем создания единого  объекта капитального строительства с кадастровым номером 68:29:0101022:228 без  получения разрешения на строительство , полагая что такое разрешение не требуется в  силу п. 1 ч. 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при  строительстве и реконструкции гаражей на земельном участке, предоставленном  физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности.  

Истец и третьи лица полагают неосновательными доводы ответчиков о праве на  реконструкцию приобретенных гаражей без получения разрешения на  строительство(реконструкцию).  

 Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал, ссылаясь так  же на допущенные ответчиком при реконструкции спорного объекта недвижимости  нарушения Правил землепользования и застройки муниципального образования  городского округа - город Тамбов утвержденных постановлением Администрации  Тамбовской области от 28.08.2017 № 943 , не допускающих строительство нового  объекта в данной территориальной зоне.  

Изучив доводы сторон по спору , исследовав представленные по делу  доказательства суд признал требования по иску обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с п.1ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- Гражданского кодекса РФ, ГК РФ) - Самовольной постройкой является здание, сооружение  или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,  разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если  разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих  согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и  правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и  являются действующими на дату выявления самовольной постройки.  

В силу п.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, - Лицо, осуществившее самовольную  постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться  постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование  самовольной постройки не допускается. По общим правилам , самовольная постройка  подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.  

Согласно п.28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22) - «Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную  реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд  

обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в  том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние,  существовавшее до проведения таких работ.».  

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок,  его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает  сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам  подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе  самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также  уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. ( п.22 Постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).  

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации , статьи 14  Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа  в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории  городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в  эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального  строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление  муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях,  предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий,  сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров  нарушений.  

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования,  населения городского округа орган местного самоуправления при выявлении самовольно  возведенной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.  

Соответственно , Администрация города Тамбова является надлежащим истцом по  иску о сносе самовольной постройки.  

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - под  реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров  объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади,  объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального  строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций  объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких  конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций  элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

По общим правилам , в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации - Строительство, реконструкция объектов капитального  строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.  

Согласно п.2ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122- ФЗ) - « Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не  влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки  города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают  характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных  коммуникаций. Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется  разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти  субъектов Российской Федерации.»  

В соответствии с пп.1 п.17ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  - выдача разрешения на строительство не требуется в случае «строительства,  

реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для  целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности»  

При этом , согласно правовой позиции изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 N 2420-О - «Пункт 1 части  17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывающий  назначение и параметры отдельных объектов капитального строительства, позволяет  создавать и реконструировать их без получения разрешения на строительство, сокращая  тем самым административные барьеры в сфере строительства, но не исключая при этом  необходимость соблюдения участниками соответствующих правоотношений строительных,  санитарных и противопожарных норм и правил, а также требований гражданского и  земельного законодательства.»  

Ответчикам(индивидуальным предпринимателям) не выделялся земельный участок  для строительства гаража , для целей, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности и ,соответственно, положения пункта 1 части 17  статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к спорным  правоотношениям не применимы.  

По договору купли-продажи от 27.06.2019 года ответчики приобрели нежилое  здание-гараж с кадастровым номером 68:29:0101023:413 площадью 50,9 кв.м. и нежилое  здание-гараж с кадастровым номером 68:29:0101023:412 площадью 21,7 кв.м.  

Согласно представленной по делу выписки из Единого государственного реестра  недвижимости по состоянию на 18.04.2022г спорный объект недвижимости создан  «путем объединения двух объектов капитального строительства с кадастровыми номерами  68:29:0101023:412 и 68:29:0101023:413».  

Из представленных по делу доказательств, материалов фотосъемки очевидно  следует, что ответчиками фактически возведен новый объект недвижимости на месте  приобретенных ранее по договору купли-продажи от 27.06.2019 года двух гаражей –  при существенном увеличении габаритов постройки , объемно-пространственных  характеристик.  

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" -  предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного  наследия являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями и гражданами в отношении защитных зон объектов культурного  наследия федерального значения обязательных требований в области охраны объектов  культурного наследия, включая: требования к градостроительным регламентам в границах  территорий зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории  достопримечательного места с учетом установленных для этих территорий особых  режимов использования земель.  

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" -  В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде  на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного  наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и  хозяйственной деятельности.  

Спорный объект недвижимости возведен ответчиками в охранной зоне объекта  культурного наследия установленной согласно приказа Управления по государственной  охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 25.05.2017 года № 187 «Об  утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия  регионального значения «Здание общегородского назначения - окружной суд и  присутственные места» (

<

...>)» , приказа  

Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской  области от 20.08.2019 года № 197 «Об установлении объединенной зоны охраны объектов  культурного наследия федерального значения: «Преображенский собор» (пл. Соборная, д.  4); «Гостиный двор» (ул. Советская, д. 101) и регионального значения, расположенных в  кварталах, ограниченных улицами Коммунальная, Карла Маркса, Куйбышева, Бориса  Васильева, Рассказовское шоссе, канал р. Цна г. Тамбова, и утверждении требований к  градостроительным регламентам в границах территорий данной зоны»;  

В соответствии с п.1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации" - «Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории,  которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением  указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах  которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и  композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов  капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров  (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции  линейных объектов.»  

В соответствии с приказом Управления по государственной охране объектов  культурного наследия Тамбовской области от 20.09.2019 № 197 «Об установлении  объединенной зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения:  «Преображенский собор» (пл .Соборная, д.4); «Гостиный двор» (ул. Советская, д. 101) и  регионального значения, расположенных в кварталах» ограниченных улицами  Коммунальная, Карла Маркса, Куйбышева» ФИО7, ФИО8 шоссе, канал  р.Цна г.Тамбова, и утверждения требований к градостроительным регламентам в границах  территорий данной зоны» в границах территории единой охранной зоны объектов  культурного наследии запрещается: строительство объектов капитального строительства.,  за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и  восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды объектов культурного  наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных  элементов и (или) характеристик историко-градостронтелыюй среды).  

Согласно представленного Департаментом по государственной охране объектов  культурного наследия Тамбовской области дополнительного отзыва на исковое  заявление от 11.09.2023 с учетом дополнительно представленных ответчиками пояснений  о возможности сохранения спорной постройки при обеспечении сохранности объекта  культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения - окружной суд и присутственные места» : «В соответствии с Положением о государственной  историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ, от  15.07.2009 № 569 (далее - Положение), Департаментом Акт ГИКЭ («АКТ государственной  историко-культурной экспертизы раздела по обеспечению сохранности объекта  культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения -  окружной суд и присутственные места», расположенного по адресу: 

<

...>, при проведении работ по реконструкции одноэтажного  нежилого здания (гаража), расположенного на земельных участках: 68:29:0101022:32,  68:29:0101022:33, по адресу: 

<

...>, непосредственно связанных с  земельным участком объекта» от 31.03.2023) был размещен 19.07.2023 на официальном  сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для  общественного обсуждения. Общественное обсуждение Акта ГИКЭ состоялось с  20.07.2023 по 09.08.2023. В ходе общественного обсуждения поступили замечания на  Акт ГИКЭ. Сводка предложений с поступившими замечаниями размещена на официальном  сайте Департамента. По результатам общественного обсуждения и рассмотрения Акта  

ГИКЭ Департамент принял решение о несогласии с выводами, изложенными в заключении  экспертизы по следующим основаниям. Выводы, изложенные в Акте ГИКЭ  противоречит требованиям ст. 34 Федерального закона № 73-Ф3 от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации» (далее Федеральный закон № 73-Ф3) и приказа Управления по государственной  охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 20.09.2019 № 197 (далее -  Приказ № 197). В принятом проектном решении и заключении государственной историко-культурной экспертизы не учитывается, что реконструированный объект находится в  границах единой охранной зоны 03-4, установленной Приказом № 197. В утвержденных  требованиях к градостроительным регламентам в границах территории указанной зоны:  

«Разрешается: капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства  без увеличения объемно-пространственных характеристик, с использованием характерных  исторических элементов, окраска фасадов в неяркие цвета, использование кровельного  покрытия нейтральной колористики. Запрещается: строительство объектов капитального  строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение  и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды объектов культурного  наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных  элементов и (или) характеристик историко-градостроительной среды); при капитальном  ремонте и реконструкции объектов капитального строительства применение диссонансных  архитектурных решений, в том числе использование ярких колористических решений в  отделке фасадов, кровельном покрытии, применение сайдинга, искусственных материалов в  отделке фасадов, применение больших площадей сплошною остекления, использование  цветною стекла». Реконструкция объекта (гаража) с увеличением его объемно-пространственных характеристик нарушает вышеуказанные требования Приказа № 197,а  также положений ст. 34 Федерального закона № 73-Ф3, в соответствии с которыми в  охранной зоне объекта культурного наследия устанавливается особый режим  использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную  деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных  мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или  природной среды объекта культурного наследия.»  

Таким образом , спорный объект недвижимости –«объект капитального  строительства с кадастровым номером 68:29:0101022:228 : нежилое здание , гараж  площадью 100,7кв.м , местоположение : 

<

...> год завершения  строительства – 2022» возведен ответчиками в нарушение требований п.1 ст. 34.1  Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия  (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".  

В соответствии с п. 9 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации" - «В случае, если по результатам проведенных контрольных (надзорных)  мероприятий в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области  охраны объектов культурного наследия должностным лицом органа охраны объектов  культурного наследия выявлен факт размещения объекта капитального строительства с  нарушением требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта  культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного  объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического  наследия, требований градостроительных регламентов в границах территорий зон охраны  объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места, в  границах территории исторического поселения и установленных для этих территорий  особых режимов использования земель, требований к осуществлению деятельности в  границах территории достопримечательного места, указанное лицо в срок не позднее пяти  

рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления  поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения земельного  участка, на котором размещен такой объект капитального строительства, или в случае  нахождения указанного земельного участка на межселенной территории в орган местного  самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки  с приложением документов, подтверждающих указанный факт.».  

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации1. Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

2. Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского  округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная  постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления  муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения  от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора, государственного земельного надзора,  государственного надзора в области использования и охраны водных объектов,  государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных  территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением,  использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного  наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на  осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны),  подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных  учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями  федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в  области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления,  осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в  области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о  выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков  самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по  результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:1) принять  решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или  ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях,  предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2)  обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие  с установленными требованиями.  

Соответственно Администрация города Тамбова правомерно и обоснованно  обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки.  

Согласно п.23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 – « В случае,  когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки  самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности  предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об  удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал  имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе  самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о  прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.»  

 Согласно п.28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 – «Положения  статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого  имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу  самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет  установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до  проведения таких работ.»  

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона  требования по иску о сносе самовольной постройки обоснованны , поскольку очевидно,  что спорный объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения  работ по реконструкции недвижимого имущества, в результате которой возник новый  объект.  

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленных оснований и предмета иска , возражений  ответчика , суд признал достаточными для разрешения спора по существу.  

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Судебные расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому  заявлению.  

Согласно с пп. 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в  качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины (пп.  1.1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).  

В соответствии с п.4 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае,  если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина  уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины)  пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.  

Соответственно , государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета с учетом правил пп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).  

В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик  обязан уплатить указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный  срок со дня вступления акта в законную силу.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 СУД РЕШИЛ : 

1.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ,  индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение трех  месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок  площадью 131 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101022:32, расположенный со стороны  ул.Октябрьской г.Тамбова смежно с объектом культурного наследия регионального  значения «Здание общегородского назначения - окружной суд и присутственные места»  расположенного по ул. Советская, 118 г.Тамбова , путем сноса объекта незавершенного  строительства - двухэтажного здания.  

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения  Александровича в доход федерального бюджета 3000,00руб. – государственную пошлину .  

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3000,00руб. – государственную пошлину .  

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в  законную силу.  

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).  

 Судья И.И.Белоусов