АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40642/2022

г. Краснодар

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н.  и   Трифоновой  Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от  30.03.2023), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Блиц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.03.2021),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блиц» на решение Арбитражного суда ФИО3 ской области от 04.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А53-40642/2022, установил следующее.

ПАО «Трансконтейнер» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к ООО «Блиц» (далее – общество) с иском о взыскании  85 тыс. рублей убытков в виде штрафа, уплаченного за совершение административного правонарушения.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ввиду ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору транспортной экспедиции от 31.05.2021 № НКП СКЖД-935172, выразившихся в предоставлении обществом транспортных товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе товара, таможенный  представитель (ООО «Цифровые технологии логистики»; контрагент компании; договор на оказание комплекса информационных услуг от 20.08.2020 № ТКД/20/08/0007) привлечен к административной ответственности за предоставление при таможенном декларировании недостоверных сведений о весе товара; компания понесла расходы в сумме 85 тыс. рублей, связанные с оплатой административного штрафа, которые подлежат взысканию с общества в качестве убытков.

Решением суда от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. По мнению заявителя, привлечение контрагента компании (таможенного  представителя) к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 85 тыс. рублей явилось следствием ненадлежащего исполнения компанией гражданско-правового обязательства по договору транспортной экспедиции от 31.05.2021 № НКП СКЖД-935172, поскольку в силу  пункта 2.2.1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции, действующих с 01.06.2018, компания проверяет достоверность представленных клиентом информации и документов, необходимых для исполнения компанией своих обязательств по договору, в том числе информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также соблюдение клиентом согласованных в заказе условий пользования вагонами и /или контейнерами компании; в силу пункта 5.4.1 Общих условий дополнительные расходы не подлежат начислению (возмещению), если они возникли по вине компании. К моменту направления компанией претензии в адрес общества взыскиваемые убытки (расходы) не были понесены истцом (компания перечислила ООО «Цифровые технологии логистики» 85 тыс. рублей только 26.01.2023 по платежному поручению № 355), поэтому истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  Компания ссылается на абзац второй пункта 2.7 Специальных условий для оказания услуг в порту, согласно которому клиент предоставляет полный комплект коммерческих документов, необходимых для    таможенного    оформления;  перечень документов, необходимых для оказания услуг в порту, приведен в приложении № 1 к Специальным условиям, к ним относятся инвойс, упаковочные листы, а также документы, предоставление которых необязательно – договоры, коносаменты и прочее. Перечисленные документы предоставляются клиентом компании не менее чем за 3 календарных дня до прибытия груза в порт, если не установлено иное (пункт 2.7.5 Специальных условий). Согласно пункту 2.7.3 Общих условий клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т. д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые клиентом по договору, являются достоверными. Аналогичные обязанности клиента закреплены в пункте 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ). Таким образом, клиент обязан предоставить документы, содержащие информацию о весе груза (товара), до момента прибытия контейнера в порт, то есть до момента проведения каких-либо операций в отношении контейнера. Компания груз к перевозке не принимала, поэтому пункт 4 статьи  4 Закон № 87-ФЗ к спорным отношениям не применим. В рамках заказа от 08.07.2021 № 13965844 компания предоставила порожний 20-футовый контейнер TKRU3366472, который выдан в порту SHANGHAI (Китай). Погрузка груза в контейнер осуществлялась силами и средствами соисполнителя клиента – JIANGSU JTNDA PACKAGING MATERIALS TECHOLOGY CO., LTD (грузоотправителя). Право истца, предусмотренное пунктом 2.2.1. Общих условий, проверять достоверность представленных клиентом информации и документов, не обязывает компанию в обязательном порядке выгружать и взвешивать груз из опломбированного грузоотправителем контейнера. У истца не было сомнений в достоверности предоставленной ответчиком информации о грузе. В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность экспедитора по проверке количества груза является дополнительной услугой и должна быть предусмотрена договором транспортной экспедиции. В рамках договора истец оказывает комплекс транспортно-экспедиторских услуг, в том числе предоставление контейнера; предоставление вагона; оплата железнодорожного тарифа и иных причитающихся перевозчику платежей; оформление документов по процедуре таможенного транзита. Ответчик услугу по взвешиванию не заказывал и не оплачивал, в связи с чем у истца, не принимавшего груз к перевозке, отсутствовала обязанность по проверке груза (его количества, веса). Взвешивание контейнера производилось в рамках таможенного контроля по инициативе таможенного органа, что подтверждается постановлением об административном наказании от 23.11.2021 по делу № 10714000-790/2021. На основании документов предоставленных клиентом 18.08.2021 и 24.08.2021 по электронной почте истцу сформирована транзитная декларация и передана таможенным представителем таможенному органу, что привело в последующем к установлению факта нарушения требований таможенного законодательства и, как следствие, к возбуждению административного дела в отношении ООО «Цифровые технологии логистики». Основания для  обжалования постановления  о  назначении административного наказания от  23.11.2021 № 10714000-790/2021 у компании отсутствовали. Согласно пункту 6.2 Общих условий клиент возмещает компании убытки, возникшие вследствие невыполнения клиентом обязательств по предоставлению необходимых для таможенных, налоговых, санитарных и иных государственных органов полной и достоверных информации и документов, а также по, своевременности их передачи компании и/или третьим лицам. Аналогичная ответственность предусмотрена в пункте 4 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года не подлежат применению к спорным отношениям, поскольку закрепляют обязанности перевозчика, а не экспедитора.  Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 22.06.2022 № 533/НКП СКАВ получена ответчиком 24.06.2022). 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания (экспедитор) и общество (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 31.05.2021 № НКП СКЖД-935172 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 договора клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, разработанными компанией и размещенными для ознакомления в свободном доступе на сайте в сети Интернет: https://trcont.ru, а также на его информационных стендах. Термины и понятия, используемые в договоре, определены в Общих условиях.

В рамках согласованного сторонами заказа от 08.07.2021 № 13965844 истец оказывал ответчику комплексное транспортно-экспедиторское обслуживание перевозки грузов «Сборная контейнерная отправка» «ЕТСНГ 69323» (далее – груз) в 20-футовом контейнере NTKRU3366472 (далее – контейнер) по маршруту порт Шанхай (Китайская Народная Республика) – порт Восточный (Российская Федерация) – железнодорожная станция ФИО3 – Товарный Северо-Кавказской железной дороги – склад в г. ФИО3 е-на-Дону (60К-9, 1-й километр, 5/5).

Транспортно-экспедиционные услуги по заказу включали в себя, в том числе, перевалку контейнера в порту, экспедирования в порту прибытия, внутренний таможенный транзит, таможенное декларирование.

26 сентября 2021 года в порт Восточный (Российская Федерация) из порта Шанхай (Китайская Народная Республика) прибыл контейнер с грузом ответчика, который подлежал таможенному контролю и оформлению. 

Для совершения таможенной операции по таможенному декларированию данного товара компания привлекла ООО «Цифровые технологии логистики» (таможенный представитель), которое на основании сведений, содержащихся в представленных ответчиком документов (коносамент от 08.08.2021 № NSHA 1072900141, коносамент № SNK0010210902167, инвойс от 26.07.2021 № JDA20210527209, дорожная ведомость № ЭЕ528564), указало в электронной транзитной декларации (ЭТД) ТД № 10714040/131021/0051234, что товар имеет вес брутто 20 435 кг.

 В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки (таможенный осмотр, таможенный досмотр), в ходе которой установлен факт сообщения недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, что образует событие административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможенный  представитель (ООО «Цифровые технологии логистики»; контрагент компании; договор на оказание комплекса информационных услуг от 20.08.2020 № ТКД/20/08/0007) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 85 тыс. рублей (постановление от 23.11.2021 № 10714000-790/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении).

23 июня 2022 года компания направила в адрес общества претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обществом обязанности  по предоставлению  достоверной информации о свойствах груза.

Компания возместила таможенному представителю сумму административного штрафа в сумме 85 тыс. рублей (платежное поручение от 19.01.2023 № 303).

Ссылаясь на то, что расходы, связанные с оплатой административного штрафа, понесены компанией вследствие ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязанность по предоставлению сведений о свойствах груза возложена в силу действующего законодательства и положений договора на клиента, документы, содержащие недостоверные сведения о весе груза, на основании которых таможенным представителем заполнена транзитная декларация (коносамент SHA1072900141 от 08.08.2021, коносамент № SNK0010210902167, инвойс от 26.07.2021 № JDA20210527209), представлены ответчиком, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 403, 801, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 6, 10 Закона № 87-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли  к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункты 11 и 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором договорных обязанностей.

Пунктом 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки.

Пунктом 4 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность экспедитора по проверке количества груза является дополнительной услугой и должна быть предусмотрена договором транспортной экспедиции. 

В заключенном сторонами договоре транспортной экспедиции выполнение дополнительной обязанности экспедитора по проверке количества груза сторонами не согласовано. 

При этом в силу пункта 2.2.1 Общих условий компания вправе проверять достоверность представленных клиентом информации и документов, необходимых для исполнения компанией своих обязательств по договору. 

Учитывая правовую природу отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, суды установили, что компания, выполняя обязанности по договору, действовало в интересах клиента.

Согласно пункту 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация, которая в силу пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС является одним из видов таможенной декларации.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС).

Проверку сведений, необходимых для оформления транзитной декларации, экспедитор проводит документально, то есть на основании предоставленных документов. Обязанность по досмотру контейнера, отправленного за пломбой грузоотправителя, и взвешиванию товара условиями договора на экспедитора не возложена. 

 Транзитная декларация для перемещения контейнера по процедуре таможенного транзита оформлена на основании сведений предоставленных ответчиком (коммерческий инвойс, коносамент). Истец в оформлении документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, не участвовал. 

С учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с условиями оказания транспортно-экспедиционных услуг по спорному заказу, принимая во внимание неисполнение ответчиком предусмотренной законом и договором обязанности по предоставлению достоверной информации о спорном товаре,  судебные инстанции признали обоснованными требования истца о взыскании с общества убытков.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на то, что на момент направления  обществу претензии убытки компанией не были понесены, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реальных убытков входят как фактические расходы, так и те, которые будут понесены в будущем.

Содержание судебных актов свидетельствует, что обстоятельства, значимые для правильного разрешения спора, исследованы суды полно и всесторонне, на основе представленных в дело доказательств, объяснений и возражений сторон. Установленные обстоятельства получили надлежащую правовую квалификацию, основанную на правильном применении норм права.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда ФИО3 ской области от 04.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А53-40642/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                     О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

 

Л.А. Трифонова