Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-907/2024

Дело № А19-4813/2023

28 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ламанского В.А., судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гончаровой А.А.,  

при участии в судебном заседании представителей индивидуального  предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 08.12.2022),  общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» ФИО3  (доверенность от 01.12.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 23 августа 2023 года по делу № А19-4813/2023 и постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее также – Общество,  грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее также –  

Предприниматель, перевозчик) о взыскании 835 128 рублей, из которых 145 128 рублей  излишне внесённой предоплаты за услуги по перевозке груза в рамках договора № 69  от 25.09.2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом, 670 000 рублей  убытков, понесённых в связи с заключением замещающей сделки, 20 000 рублей  расходов, понесённых в связи с переоформлением специального разрешения на  перевозку крупногабаритного груза.  

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с Общества задолженности по оплате оказанных в рамках  договора на перевозку грузов услуг в размере 190 000 рублей, убытков в общей сумме  112 700 рублей, состоящих из расходов на приобретение новых автомобильных шин в  сумме 37 800 рублей, расходов на оплату автостоянки в сумме 4500 рублей, расходов  на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходов по разгрузке в сумме 60 000  рублей, расходов по хранению груза в сумме 400 рублей.  

На основании частей 3 и 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчиком предъявлены  требования к грузоотправителю о взыскании штрафа за искажение сведений о массе  груза в размере 76 000 рублей и штрафа за нарушение срока разгрузки в размере  364 799 рублей 97 копеек.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 18 декабря 2023 года, первоначальные исковые требования удовлетворены  частично, с перевозчика в пользу грузоотправителя взыскано 145 128 рублей излишне  внесённой предоплаты за услуги по перевозке груза, в удовлетворении остальной части  иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в  суд кассационной инстанции с жалобой на допущенные судами нарушения норм  материального и процессуального права.  

Доводы жалобы сводятся к несогласию перевозчика с выводами судов о  возложении на него негативных последствий, наступивших в результате искажения  грузоотправителем сведений о массе груза.  

В судебном заседании 12.03.2024 представитель ответчика поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель истца доводы жалобы отклонил, сославшись на  их несостоятельность.  

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 30  минут 21 марта 2024 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.  

14.03.2024, 19.03.2024, 20.03.2024 представители сторон представили  дополнительные письменные пояснения по делу.  

После перерыва в судебном заседании 21.03.2024 представители лиц,  участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что в рамках договора  перевозки Предприниматель принял на себя обязательства перевезти вверенный ему  Обществом груз массой 30 тонн по маршруту город Усть-Кут – город Нефтеюганск.  

В пути следования перевозчиком установлено, что масса перевозимого груза на  59% выше массы груза, указанной в договоре и товаросопроводительной  документации, в связи с чем заявлен отказ от исполнения договора с требованием к  грузоотправителю о принятии груза.  

Ввиду отказа грузоотправителя от принятия груза, груз был выгружен  перевозчиком за свой счёт и помещён на хранение в городе Братске.  

С целью доставки выгруженного Предпринимателем груза из города Братска в  город Нефтеюганск Обществом с иным перевозчиком (ООО «Азимут») заключён  договор на перевозку груза массой 47,7 тонн (замещающая сделка).  

Настоящий спор обусловлен разногласиями сторон относительно лица,  следствием неправомерных действий которого явилось неисполнение договора  перевозки № 69 от 25.09.2022.  

По мнению грузоотправителя, Предприниматель не исполнил обязанность по  доставке груза в пункт назначения необоснованно отказавшись от исполнения  договора, в связи с чем на нём лежит обязанность по возврату неотработанного аванса  и возмещению расходов, связанных с переоформлением специального разрешения на  перевозку крупногабаритного груза и заключением замещающей сделки по большей  цене.  

Предприниматель указывает на то, что в рамках принятых на себя по договору  обязательств должен был доставить к месту назначения груз массой 30 тонн, о чём  указано в договоре, заявке и товаросопроводительных документах. В пути следовая  перевозчик выяснил, что масса перевозимого груза значительно выше (на 59%) массы  груза, указанной в договоре, заявке и товаросопроводительной документации.  

Поскольку обязанность по указанию достоверных сведений о массе груза в документах,  необходимых перевозчику для надлежащего исполнения договора, равно как и  обязанность погрузки договором возложена на грузоотправителя, перевозчик на  основании пункта 3.17 заявил о приостановлении исполнения обязательств, а  впоследствии, ввиду неурегулирования разногласий с грузоотправителем на основании  того же пункта отказался от исполнения договора со ссылкой на неисполнение  грузоотправителем обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора. Введение  грузоотправителем в заблуждение перевозчика относительно фактической массы  предъявленного к перевозке груза повлекло за собой невозможность исполнения  перевозчиком договора по причине непригодности поставленного под погрузку  транспортного средства для перевозки груза установленной массой и отсутствия у  перевозчика специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза указанной  массой. Поскольку неисполнение договора явилось следствием неправомерных  действий грузоотправителя, с него подлежит взысканию провозная плата, расходы,  понесённые перевозчиком в связи с исполнением договора, а также штрафы за  искажение сведений о массе груза и нарушение срока разгрузки.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что  перевозчик при приёмке груза должен был удостовериться в соответствии массы груза,  указанной в товаросопроводительных документах, массе груза, предъявленного к  перевозке, и, поскольку по завершении приёма груза к перевозке перевозчик в  транспортной накладной не указал о наличии каких-либо замечаний, возражений,  постольку он лишён права ссылаться на расторжение договора вследствие  представления истцом недостоверной информации о массе и габаритах перевозимого  груза.  

Отказывая перевозчику в удовлетворении требований о взыскании штрафа за  искажение сведений о массе груза, суд первой инстанции указал на отсутствие  доказательств искажения грузоотправителем сведений о массе груза.  

Отказывая перевозчику в удовлетворении требований о взыскании штрафа за  нарушение сроков выгрузки, суд первой инстанции указал на отсутствие законных  оснований для его начисления ввиду недоставки перевозчиком груза до пункта  назначения.  

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований  для констатации наличия у Общества умысла на введение Предпринимателя в  заблуждение относительно массы предъявленного к перевозке груза, сославшись на  пояснения Общества о том, что оно не является владельцем груза, а исполняет договор  

перевозки, заключённый АО «ССК» (грузоотправитель), и сведения о массе груза,  указанные в договоре с Предпринимателем, соответствуют сведениям, указанным АО  «ССК» в договоре на оказание транспортных услуг от 01.02.202 № ТФ-81/2022-Р 2.  

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к  выводу о том, что принятые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным  применениям судами норм материального права и несоответствием выводов судов  представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам (часть 1  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судами установлено, что между сторонами заключён договор перевозки, к  отношениям сторон в рамках которого подлежат применению нормы главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава автомобильного транспорта и  Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила  перевозок грузов).  

В соответствии со статьёй 2 Устава автомобильного транспорта  грузоотправителем признаётся физическое или юридическое лицо, которое по договору  перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и  указывается в транспортной накладной.  

На основании части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор  перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению  заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки  грузоотправителя.  

Подписав договор на перевозку грузов № 69 от 25.09.2022 и заявку к нему от  своего имени, Общество вступило в правоотношения с Предпринимателем в качестве  грузоотправителя.  

Статьёй 12 Устава автомобильного транспорта, пунктом 55 Правил перевозок  грузов обязанность по определению массы груза возложена на перевозчика в случае,  если пунктом отправления является терминал перевозчика. Во всех остальных случаях  обязанность по определению массы груза возлагается на грузоотправителя.  

Как следует из положений частей 8, 12 статьи 11 Устава автомобильного  транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется  грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера –  грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.  Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку  

груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного  средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил перевозок грузов перевозка груза  осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться  посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об  организации перевозки груза – заявки грузоотправителя. Заявка на перевозку грузов  должна содержать обязательные реквизиты, в том числе: количество грузовых мест  (масса брутто (нетто) грузовых мест в килограммах и метод ее определения, размеры  (высота, ширина и длина) в метрах, объем грузовых мест в кубических метрах),  возможность распределения груза по длине грузовой платформы, делимость груза, а  также в случае перевозки груза в контейнере – информация об участии водителя в  погрузке груза в контейнер или о приеме груженого контейнера (пункт 8 приложения   № 5 к Правилам перевозок грузов); параметры транспортного средства, необходимые  для осуществления перевозки груза, в частности – тип транспортного средства,  грузоподъемность, вместимость и др (пункт 10 приложения № 5 к Правилам перевозок  грузов).  

Обязанность грузоотправителя указать в заявке сведения о характеристиках  перевозимого груза, в том числе его массе, о параметрах грузоподъёмности  транспортного средства, корреспондирует обязанности перевозчика подать  грузоотправителю пригодное для перевозки груза транспортное средство, коим  признаётся транспортное средство, соответствующе установленным договором  перевозки груза назначению, типу и грузоподъемности (пункты 24, 25 Правил  перевозок грузов).  

При рассмотрении дела на основании представленных доказательств (условий  договора, заявки, акта экспертизы, условий замещающей сделки) судами установлено,  что в рамках договора и заявки грузоотправитель принял на себя обязательства  подготовить груз массой 30 тонн к перевозке и осуществить загрузку груза в  транспортное средство перевозчика, а перевозчик принял на себя обязательство  перевезти груз массой 30 тонн, представив под погрузку транспортное средство  соответствующего типа и грузоподъёмности.  

В процессе перевозки выяснилось, что масса перевозимого груза более чем на  50% выше массы груза, указанной в договоре, заявке, товаросопроводительных  документах, специальном разрешении на перевозку тяжеловесных грузов.  

Таким образом, при установленных обстоятельствах искажения  грузоотправителем сведений о массе груза, с учётом вышеприведённых положений  законодательства и условий договора, возлагающих на грузоотправителя обязанность  по определению массы груза и указанию соответствующей информации в документах,  необходимых для надлежащего исполнения договора перевозчиком (статья 12 Устава  автомобильного транспорта, пункт 55 Правил перевозок грузов, пункты 4.2, 4.4, 4.5  договора), не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела и нормам  материального права выводы судов о наличии у перевозчика обязанности по  определению массы груза, о правовых последствиях неисполнения такой обязанности в  виде лишения перевозчика права ссылаться на ненадлежащее исполнение  грузоотправителем договора, о необоснованности приостановления перевозчиком  исполнения принятых в рамках договора обязательств и последующего его отказа от  исполнения заявки на основании пункта 3.17 договора.  

Отклоняя доводы перевозчика об обоснованности отказа от исполнения  договора по основаниям значительного превышения массы груза, суды признали  перевозчика обязанным доставить груз до места назначения в соответствии с  договором и заявкой, не включив в предмет судебного исследования обстоятельства,  связанные с пригодностью транспортного средства перевозчика для перевозки груза  массой 47,7 тонн вместо согласованных 30 тонн, не отразив в судебных актах выводы  по результатам оценки доводов перевозчика о невозможности исполнения договора по  причине превышения грузоподъёмности транспортного средства.  

Возлагая на перевозчика всю полноту ответственности, установленной законом  для лица, недобросовестно действующего в рамках спорных правоотношений, суды  фактически пришли к выводу о том, что действия грузоотправителя по предоставлению  к перевозке груза, массой в полтора раза превышающей согласованную, без указания  соответствующих сведений в документации, переданной перевозчику, в полной мере  соответствуют критерию поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.  

Между тем законами, транспортными уставами и иными нормативными  правовыми актами в области перевозки императивно установлена обязанность  достоверного указания в товаросопроводительной документации сведений о массе  перевозимого груза, искажение сведений о массе груза является недопустимым,  совершение такого рода действий признаётся нарушением обязательства и влечёт  гражданско-правовую ответственность в виде отнесения на виновное лицо всех  

расходов, возникновение которых обусловлено искажением сведений о массе  перевозимого груза, а также в виде уплаты неустоек и штрафов.  

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для отнесения всех  негативных последствий неисполнения договора на перевозчика при установленных  обстоятельствах данного конкретного дела противоречат имеющимся в деле  доказательствам и не согласуется с нормами материального права, регулирующими  спорные правоотношения.  

С учетом вышеизложенного, выводы судов об отсутствии оснований для  удовлетворения иска перевозчика и частичной обоснованности иска грузоотправителя  сделаны без учета всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора  обстоятельств и с нарушением норм материального права.  

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по  установлению фактических обстоятельств и оценке доказательств, обжалуемые  судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение  в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, а также с  учётом доводов грузоотправителя поставить на разрешение вопрос о наличии  предусмотренных статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для привлечения к участию в деле АО «ССК», дать надлежащую  оценку доводам перевозчика со ссылкой на пункты 3.17 и 4.2 договора о наличии  оснований для отказа от исполнения договора, в том числе путём толкования в порядке  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора перевозки,  установить степень вины участвующих в деле лиц в неисполнении договора перевозки  и исходя из принципов недопустимости злоупотребления правом установить меру  ответственности каждого из участников спорных правоотношений, принять законный и  обоснованный судебный акт, распределив расходы по уплате государственной  пошлины, в том числе за кассационное рассмотрение дела.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года по делу   № А19-4813/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 18 декабря 2023 года по тому же делу отменить, дело направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Ламанский  

Судьи М.А. ФИО4 Курц