3/2023-349379(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

18 октября 2023 года Дело № А55-1581/2023  

Резолютивная часть решения объявлена: 10 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен: 18 октября 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А. рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2023 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Цифровые виртуальные ассистенты" 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

- ГБУЗ «Самарский областной медицинский информационно-аналитический центр»,  Главное управление организации торгов Самарской области, Общество с ограниченной  ответственностью «Глобальный Дом»  

о признании при участии в заседании 

от истца – ФИО1 по доверенности; ФИО2 по доверенности;  от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности;  

от третьего лица – ФИО4 по доверенности; от третьего лица – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цифровые виртуальные ассистенты"  обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:  

1. Признать незаконным решение УФАС по Самарской области № 437-8148-22/4 от  20.10.2022г. о признании жалобы ООО «ЦВА» на положение документации ГБУЗ  «Самарский областной медицинский информационно-аналитический центр» на  проведение электронного аукциона № 0142200001322022856 необоснованной (исх. №  9582/4 от 21.10.2022г.);  

2. Обязать УФАС по Самарской области в течении 30 дней со дня вступления  судебного акта в законную силу повторно рассмотреть жалобу ООО «ЦВА» №  202200118849002023 от 13.10.2022г.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в отзыве  на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований  отказать.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ «Самарский областной  медицинский информационно-аналитический центр», Главное управление организации  торгов Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «Глобальный  Дом».  

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по  

мотивам, изложенным в отзыве.  

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных  в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 г. на официальном сайте zakupki.gov.ru, в  порядке, установленном Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 44-ФЗ) размещено Извещение об электронном аукционе на право  заключения контракта на Оказание услуг по предоставлению и установке программного  обеспечения для обеспечения приема, обработки вызовов/обращений граждан по номеру  122 на территории Самарской области (ссылка на закупку:  https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common- 

info.html?regNumber=0142200001322022856) 

Заказчиком по данному Аукциону является государственное бюджетное учреждение  здравоохранения «Самарский областной медицинский информационно-аналитический  центр».  

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 473 610,00 рублей. 

13 октября 2022 г. ООО «ЦВА» обратилось в УФАС по Самарской области с  жалобой ( № 202200118849002023) на положение документации об электронном аукционе,  условия которой ограничивают количество участников закупки в нарушение требований  ст. 6, ст. 8, пп. 1 п. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.  

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Самарской области принято  решение о признании жалобы ООО «ЦВА» необоснованной (исх. № 9582/4 от 21.10.2022  г.). Антимонопольным органом нарушений в действиях Заказчика не выявлено, по мнению  УФАС, положения закупочной документации соответствуют потребностям Заказчика и не  ограничивают количество участников закупки.  

С указанным решением УФАС по Самарской области, заявитель не согласен. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования  необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих  мотивов.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов  ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при  наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200  АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного  права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий  (бездействия) возлагается на заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О  защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) целями настоящего  Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства,  свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской  Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного  функционирования товарных рынков.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 октября 2022 года было  размещено Извещение о проведении электронного аукциона на сайте Единой  информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»:  http://zakupki.gov.ru и на сайте ЭТИ ТЭК-Торг, по адресу в сети «Интернет»:  https://44.tektorg.ru., в порядке, установленном Федеральным законом № 44 «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Извещение об  электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по  предоставлению и установке программного обеспечения для обеспечения приема,  обработки вызовов/обращений граждан по номеру 122 на территории Самарской области  (ссылка на закупку: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common- 

info.html?regNumber=01422000013220228561" . 

Заказчиком по данному Аукциону являлось государственное бюджетное учреждение  здравоохранения «Самарский областной медицинский информационно-аналитический  центр».  

Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 473 610 рублей. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) по электронному аукциону № 0142200001322022856 от 17.10.2022г., по  окончании срока подачи заявок на участие в закупке 14.10.2022 10:00:00 [GMT +4 Самара]  было подано 2 заявки с идентификационными номерами: 1, 2.  

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону № 0142200001322022856  минимальное ценовое предложение составило 6 408 873,90 рублей.  

28 октября 2022г. Заказчиком был заключен контракт № 43/22-ДБУ (Контракт) с  Исполнителем ООО «Глобальный дом», на оказание услуги по предоставлению и  установке программного обеспечения для обеспечения приема, обработки  вызовов/обращений граждан по номеру 122 на территории Самарской области. Услуги по  контракту оказаны в полном объеме, подписан документ о приемке 16.12.2022г. № 938.  

13.10.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской  области поступила жалоба № 202200118849002023 от Общества с ограниченной  ответственностью «Цифровые Виртуальные Ассистенты» (далее - Заявитель) на действия  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной  медицинский информационно-аналитический центр» (МИАЦ) (далее - Заказчик) при  проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению и установке  программного обеспечения для обеспечения приема, обработки вызовов/обращений  граждан по номеру 122 на территории Самарской области, извещение  0142200001322022856, размещено на сайте http://zakupki.gov.ru).  

Согласно доводам Заявителя, изложенным в жалобе от 13.10.2022 г.: 

-Документация о закупке нарушает требования Закона о контрактной системе и  

приводит к существенному ограничению конкуренции в силу следующего:  

-Техническим заданием на оказание услуг по предоставлению и установке  программного обеспечения для обеспечения приема, обработки вызовов/обращений  граждан по номеру 122 на территории Самарской области (Приложение № 1 к контракту)  установлены Условия оказания услуг, требования к их качеству:  

«Программное обеспечение, поставляемое Исполнителем, позволяющее обеспечить  прием, обработку и распределение вызовов/обращений, поступающих на единый номер  122 на территории Самарской области, а также на телефонные номера Службы.  Организуется на базе цифрового сервиса ВАТС-ВКЦ. предусматривающего возможность  интеграции в телефонную сеть общего пользования. Решение должно предусматривать  присоединение к сетям операторов с использованием протокола SIP.  

Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ:  - № 2022615433 от 31.03.2022  

Сублицензионный договор № 22-1 от 16.09.2022». 

По мнению Заявителя согласно реестра программ для ЭВМ правообладателем  указанного в текущей закупке программного обеспечения является ООО «Телеком -  ВИСТ». В документации на проведение аукциона прослеживается заинтересованность  Заказчика в конкретном Исполнителе.  

На основании вышеизложенного, Заявитель просил признать жалобу обоснованной,  приостановить определение поставщика по закупке, обязать Заказчика внести  соответствующие изменения в документацию о закупке исключив условия о  предоставлении Исполнителем ПО на базе конкретного решения: «Свидетельство о  государственной регистрации программы для ЭВМ № 2022615433 от 31.03.2022,  Сублицензионный договор № 22-1 от 16.09.2022».  

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим  мотивам.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - 44-ФЗ) определено, что государственные органы,  органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы,  казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим  Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из  необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и  муниципальных нужд.  

Из вышеприведенных положений Закона о закупках следует, что установление  требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а  также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара,  выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является  прерогативой Заказчика.  

Заказчик устанавливает описание объекта закупки таким образом, чтобы по итогам  закупки заключить контракт на условиях, максимально отвечающих его потребностям.  

При подготовке документации, Заказчик исходил из потребности в оказании услуг в  соответствии с денежным обеспечением данной закупки, источником финансирования  которой являются - средства бюджетного учреждения (Источники финансирования:  субсидии на реализацию мероприятий по созданию и организации работы единой службы  оперативной помощи гражданам по номеру "122" в рамках реализации пункта 1.3  Подпрограммы "Развитие информатизации в системе здравоохранения Самарской  области" на 2014 - 2024 годы II этап государственной программы Самарской области  "Развитие здравоохранения в Самарской области" на 2014 - 2032 годы, утвержденной  постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 674).  

Согласно условиям Технического задания, предметом закупки является оказание  услуг по предоставлению и установке программного обеспечения для обеспечения приема,  

обработки вызовов/обращений граждан по номеру 122 на территории Самарской области,  включая:  

- Предоставление прав на использование программ для ЭВМ и БД для обеспечения  приема, обработки вызовов/обращений граждан по номеру 122 на территории Самарской  области (на 109 пользователей);  

- Инсталляцию, пуско-наладку и настройку. 

В соответствии с Техническим стандартом от 21 июня 2022 г. утверждённым  Министром цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  М.И. ФИО5 и Министром здравоохранения Российской Федерации ФИО6.  Заказчику необходимо обеспечить прием, обработку вызовов/обращений граждан  операторами Службы 122, организовав программно-аппаратный комплекс (далее ПАК), на  основе приобретённого программного обеспечения, серверного оборудования,  коммуникационного оборудования для операторов общей численностью 119 чел. в смену.  

Программное обеспечение, поставляемое Исполнителем, позволяющее обеспечить  прием, обработку и распределение вызовов/обращений, поступающих на единый номер  122 на территории Самарской области, а также на телефонные номера Службы,  организуется на базе цифрового сервиса ВАТС-ВКЦ, предусматривающего возможность  интеграции в телефонную сеть общего пользования. Решение должно предусматривать  присоединение к сетям операторов с использованием протокола SIP.  

Реализация Технического стандарта осуществляется Заказчиком на основе  имеющегося программного обеспечения (далее ПО), свидетельство о государственной  регистрации программы для ЭВМ № 20226154 от 31.03.2022 включено в Единый реестр  российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.  

ПО было приобретено Заказчиком в рамках Контракта № 43/22-Д от 08.09.2022г.  заключенному в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 г., пунктом 4  распоряжения Правительства Самарской области «Об утверждении перечня закупок по  которым заказчик имеет право не использовать государственную информационную  систему Самарской области «Автоматизированная информационная система  государственного заказа Самарской области» от 28.04.2017 № 344-р, предметом которого  являлись услуги по предоставлению программного обеспечения для обеспечения приема,  обработки вызовов/обращений граждан но номеру 122 на территории Самарской области.  В рамках исполнения обязательств по контракту был заключен Сублицензионный договор   № 22-1 от 16.09.2022г. и передано ПО на 10 пользователей.  

Программное обеспечение, указанное выше было опробовано, установлено и  использовалось операторами. У Заказчика имелась потребность в создании  дополнительных рабочих мест операторов на базе ранее приобретенного программного  обеспечения в соответствии с Техническим заданием вышеуказанного электронного  аукциона.  

В соответствии со ст. 6 ФЗ 44-ФЗ одним из принципов, на которых основывается  контрактная система в сфере закупок, является принцип обеспечения конкуренции. В  соответствии с п.1 ст.8 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на  создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. В  соответствии с п.2 ст.8 ФЗ 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками,  специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по  осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами  электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых  действий, которые приводят к ограничению конкуренции.  

По мнению истца, заказчик создал условия, препятствующие обеспечению принципа  конкуренции, посредством установления необходимости заключения между участником  закупки и компанией - правообладателем программного обеспечения, а именно,  

Обществом с ограниченной ответственностью «Телеком-ВИСТ», лицензионного  (сублицензионного) соглашения.  

Между тем, как указывается в отзыве ГБУЗ «Самарский областной медицинский  информационно-аналитический центр», при принятии решения о закупке дополнительных  лицензий на основе имеющегося программного обеспечения, Заказчик руководствовался  следующим:  

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) законодательство  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на  положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).  

В соответствии со ст. 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований  (расходы бюджетов), осуществление которых согласно ст. 34 БК РФ должно отвечать  принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с  использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения  наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств  (результативности).  

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных  принципов контрактной системы согласно ст. 6, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ  относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и  муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного  использования источников финансирования). (Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 1 (2020), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10. 06.2020).  

Также, Заказчик обращает внимание, что предмет закупки не предполагает  приобретение иного программного обеспечения. Данное условие было установлено  Заказчиком на основании потребностей, исходя из предмета закупки. Заказчик не  ограничивал данным условием участников процедуры и не обязан был указывать в  описании закупки условия, в равной степени удовлетворяющие всех участников рынка,  что подтверждается многочисленными разъяснениями ФАС России.  

На основании пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контактной системе извещение об  осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта  закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание  объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных  знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей,  промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к  товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания  влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование  в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения  такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на  которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения  взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии  закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию,  используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные  машины и оборудование.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование  

при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных  обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных  характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных  характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами,  принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной  системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской  Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия  поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.  Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются  установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели,  требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно  содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований,  условных обозначений и терминологии.  

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки  в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно  содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы,  услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и  (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не  могут изменяться.  

Заказчик вправе включить в документацию о проведении закупки такие  характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. Законом о  контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию  требований к товарам, работам, услугам являющихся значимыми для Заказчика.  

Положения документации об электронном аукционе полностью соответствовали  действующему законодательству, и сформулированы были таким образом, чтобы  однозначно выразить потребности Заказчика.  

Заказчик при формировании условий документации предпринял все необходимые  меры для информирования участников об объекте закупки и его особенностях.  

Таким образом, замена программного обеспечения не соответствует потребностям  Заказчика и является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.  

При составлении технического задания Заказчик руководствовался собственной  потребностью, а не возможностью удовлетворения материальной выгоды всех участников  рынка. Невозможность участия в аукционе по причине несоответствия требованиям  технического задания не является ограничением конкуренции.  

Довод заявителя о том, что при вынесении решения антимонопольный орган  ошибочно поставил в приоритет позицию Заказчика о правомерности требований  Заказчика программного обеспечения ООО «Телеком-Вист» в связи с наличием  заключенного сублицензионного договора, суд считает необоснованным по следующим  мотивам.  

Как следует из материалов дела, программное обеспечение (ПО) было ранее  приобретено Заказчиком в рамках Контракта № 43/22-Д от 08.09.2022г. заключенному в  соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 г., пунктом 4 распоряжения Правительства Самарской  области «Об утверждении перечня закупок по которым заказчик имеет право не  использовать государственную информационную систему Самарской области  «Автоматизированная информационная система государственного заказа Самарской  области» от 28.04.2017 № 344-р, предметом которого являлись услуги по предоставлению  программного обеспечения для обеспечения приема, обработки вызовов/обращений  граждан но номеру 122 на территории Самарской области. В рамках исполнения  

обязательств по контракту был заключен Сублицензионный договор № 22-1 от  16.09.2022г. и передано ПО на 10 пользователей, которое было опробовано, установлено и  использовалось операторами и у Заказчика имелась потребность в создании  дополнительных рабочих мест операторов на базе ранее приобретенного ПО.  

Таким образом, Заказчику необходимо обеспечить прием, обработку  вызовов/обращений граждан операторами Службы 122, организовав программно-аппаратный комплекс (далее ПАК), на основе приобретённого программного обеспечения,  серверного оборудования, коммуникационного оборудования для операторов общей  численностью 119 чел. в смену.  

Из приведенных выше положений Закона о закупках следует, что установление  требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а  также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара,  выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является  прерогативой Заказчика.  

05 октября 2022 года было размещено Извещение о проведении электронного  аукциона на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) на право  заключения контракта на оказание услуг по предоставлению и установке программного  обеспечения для обеспечения приема, обработки вызовов/обращений граждан по номеру  122 на территории Самарской области.  

Арбитражный суд считает, что указываемые Заказчиком характеристики  закупаемого товара при формировании технического задания имеют существенное  значение для последующего использования товара в специфике его деятельности и в целях  обеспечения эффективного использования бюджетных средств.  

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

На участие в аукционе было подано 2 заявки, 2 из которых были допущены к  участию в аукционе, что свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений со  стороны Заказчика. Поступило 3 коммерческих предложения, что свидетельствует о  возможности как минимум трех хозяйствующих субъектов выполнять услуги на условиях  Заказчика. В ходе проведения аукциона снижение начальной (максимальной) цены  контракта составило 1%. Количество участников электронного аукциона свидетельствует  о создании равных условий для участников закупки, что и является целью электронного  аукциона.  

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при  осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки  об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы,  оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса  Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о  контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения,  указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в  других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны  соответствовать Закону о контрактной системе (ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, среди прочего, программы для электронных вычислительных  машин (программы для ЭВМ).  

На основании вышеизложенного, Заявитель как любой участник закупки вправе  обратиться к правообладателю программного обеспечения с предложением заключить  

лицензионный (сублицензионный) договор с возможностью передачи исключительных  (неисключительных) прав Заказчику в рамках конкретной закупки. Со стороны ООО  «Цифровые Виртуальные Ассистенты» доказательств обращений, запросов, отказов со  стороны правообладателя ООО «Телеком — ВИСТ» представлено не было.  

На участие в закупке поданы 2 заявки. Запросов на разъяснения положений  извещения в адрес Заказчика не поступало. Поступило 3 коммерческих предложений, что  свидетельствует о возможности как минимум трех хозяйствующих субъектов выполнять  услуги на условиях Заказчика. В ходе проведения аукциона снижение начальной  (максимальной) цены контракта составило 1%.  

Истец, как и любой участник закупки, мог обратиться к правообладателю  программного обеспечения с предложением заключить лицензионный (сублицензионный)  договор с возможностью передачи исключительных (неисключительных) прав Заказчику в  рамках конкретной закупки.  

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в Извещении  требования предоставили одному участнику закупки преимущество перед другими, либо  являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо  образом повлекли за собой ограничение количества участников, Истцом, вопреки  требованиям ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, не представлено.  

Изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях доводы заявителя о  мотивации действий заказчиком в период времени с июля 2022 года, по октябрь 2022 года,  злоупотреблении заказчиком при размещения заказа, созданию необоснованных  препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества,  судом отклоняются как основанные на предположениях, не подтвержденных  доказательствами.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия  решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа  является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному  правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов  заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем, ООО "Цифровые виртуальные ассистенты" не представило  

доказательств того, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и  законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения  Самарского УФАС России № 437-8148-22/4 от 20.10.2022 г.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / А.А. Медведев