АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 февраля 2024 года

Дело №

А55-34780/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании  25 января 2024 года дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального района Приволжский Самарской области (ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: МУП муниципального района Приволжский Самарской области "ВОДА-16"

о взыскании задолженности в размере 1 757 344 руб. 98 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2022;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района Приволжский Самарской области о взыскании 1 757 344 руб. 98 коп. в том числе 1 026 393 руб. 86 коп. - задолженность за поставленную энергию в период с ноября 2022 г. по март 2023 г., а также 730 950 руб. 52 коп. - задолженность за поставленную энергию в период с ноября по декабрь 2022 г.

Определением от 30.11.2023 к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП муниципального района Приволжский Самарской области "ВОДА-16".

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От него поступил отзыв, в котором МУП муниципального района Приволжский Самарской области "ВОДА-16" просило отказать в удовлетворении требований истца.

Истец ходатайствовал о приобщении дополнений к материалам дела.

Ответчик также ходатайствовал о приобщении дополнительного отзыва.

Суд удовлетворил ходатайства истца и ответчика о приобщении документов к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 г. по делу № А55-9774/2016 Муниципальное унитарное предприятие муниципального района Приволжский Самарской области «Тепло-11» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

01.01.2017 г. в целях бесперебойного водоснабжения жителей с. Приволжье МУП «Тепло -11» в лице конкурсного управляющего ФИО3 передало объекты водоснабжения по договору аренды в МУП «Вода-16». Срок действия данного договора: с 01.01.2017 и по дату реализации конкурсной массы.

На основании данного договора аренды ПАО «Самараэнерго» заключило договор энергоснабжения № 09-0008Э с МУП «Вода 16».

Впоследствии, по актам приема-передачи от 03.08.2022, от 13.10.2022 имущество, исключенное из конкурсной массы МУП муниципального района Приволжский Самарской области "Тепло-П", было передано в муниципальный район Приволжский Самарской области.

Часть имущества Администрацией муниципального района Приволжский Самарской области было передано по договору хозяйственного ведения от 20.12.2022 г. в МУП «Приволжский водоканал» и по договору хозяйственного ведения от 19.12.2022г. МУП «Вода 16», а именно: Центральные очистные, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Приволжье; Скважина №2, Самарская обл., Приволжский р-н, п. Томанский; Водозабор, Самарская обл., Приволжский р-н, п. Ильмень; Водозабор Центральный, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Приволжье; Скважина, Самарская обл., Приволжский р-н, п. Нижнеозерецкий; 9-я Скважина, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Приволжье; 8-я Скважина, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Приволжье; 2-й Подъем, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Приволжье; КНС-2, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Приволжье; Очистные, Самарская обл., Приволжский р-н, п. Ильмень; КНС, Самарская обл., Приволжский р-н, п. Ильмень; Скважина, Самарская обл., Приволжский р-н, п. Ильмень; Скважина, Самарская обл., Приволжский р-н, п. Нижнеозерецкий; Скважина, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Озерецкое; Водозабор, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Заволжье; Скважина "Ветлечебница", Самарская обл., Приволжский р-н, с. Приволжье; КНС-1, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Приволжье; Скважина, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Спасское; Скважина, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Заволжье; Водозабор Нефтебаза, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Приволжье; Скважина "Маслозавод", Самарская обл., Приволжский р-н, с. Приволжье; Водозабор, Самарская обл., Приволжский р-н, п. Томанский; Водозабор №1, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Софьино; Водозабор, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Екатериновка; Водозабор, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Давыдовка; Скважина №2, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Федоровка; Водозабор, №1 Самарская обл., Приволжский р-н, с. Федоровка; Водозабор 2, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Екатериновка; Водозабор №3, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Софьино; Скважина, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Давыдовка; Водозабор № 2, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Софьино.

Остальное имущество, в соответствии с информацией, имеющейся у ПАО «Самараэнерго», было передано по договору хозяйственного ведения от 28.03.2023 г. в МУП «Вода-16», а именно: Скважина №3, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Степняки; Водозабор, Самарская обл., Приволжский р-н, п. Новоспасский; Скважина №2, Самарская обл., Приволжский р-н, п. Новоспасский; КНС-1, Самарская обл., Приволжский р-н, п. Новоспасский; Скважина №2, Самарская обл., Приволжский р-н, п. Степняки; Скважина, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Бестужевка; Скважина №1,№2, Самарская обл., Приволжский р-н, с. Кашпир; Скважина, Самарская обл., Приволжский р-н, п. Кашпир; Скважина, Самарская обл., Приволжский р-н, п. Новоспасский.

Срок действия договора аренды, заключенного между МУП «Вода-16» и МУП «Тепло-11» исчислялся с 01.01.2017 и по момент реализации конкурсным управляющим имущества должника. С учетом передачи имущества из МУП «Тепло - 11» обратно в Администрацию муниципального района Приволжский Самарской области, договор аренды, заключенный между МУП «Тепло-11» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и МУП «Вода - 16» перестал действовать. Соответственно, прекратил своё действие и договор энергоснабжения № 09-0008Э, заключенный между МУП «Вода-16» и ПАО «Самараэнерго».

ПАО «Самараэнерго» направило в адрес Администрации муниципального района Приволжский Самарской области оферту договора энергоснабжения на указанные выше точки поставки. Однако данная оферта была оставлена Администрацией без рассмотрения.

За время нахождения объектов водоснабжения в ведении Администрации муниципального района Приволжский образовалась задолженность по оплате электрической энергии в размере 1 757 344 руб. 98 коп., в том числе: 1 026 393 руб. 86 коп. - задолженность за энергию, поставленную с ноября 2022 г. по март 2023г. в объекты водоснабжения, которые находились в собственности Администрации муниципального района Приволжский с 13.10.2022 г. и по 28.03.2023 г., 730 950 руб. 52 коп. - задолженность за энергию, поставленную с ноября по декабрь 2022 г. в объекты водоснабжения, которые находились в собственности Администрации муниципального района Приволжский с 13.10.2022 г. по 20.12.2022 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Как установлено ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в связи с тем, что объекты водоснабжения находились в пользовании МУП «Вода-16», потребляло электроэнергию также указанное лицо.

МУП «Вода-16» в своем отзыве подтвердило использование имущества, переданного по актам приема-передачи от 03.08.2022, 13.10.2022 и согласилось с доводом ответчика о том, что именно потребитель должен оплачивать электроэнергию.

Суд с данным доводом не согласен по следующим основаниям.

В период с ноября по декабрь 2022 года объекты водоснабжения и водоотведения в с. Приволжье, п.Томанский, п. Ильмень, п. Нижнеозерецкий, с. Озерецкое, с.Заволжье, с. Спасское, с.Софьино, с. Екатериновка, с. Давыдовка, с. Федоровка, в период с ноября 2022г. по март 2023г. объекты водоснабжения и водоотведения в с. Степняки, п. Новоспасский, с. Бестужевка, п. Кашпир фактически находились во владении собственника - муниципального района Приволжский.

Как следует из п.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также организация в границах поселений электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Указанное положение Закона возлагает на Администрацию организацию водоснабжения населения в границах поселения, а также устанавливает соответствующее направление деятельности муниципального образования.

ПАО «Самараэнерго» заявило требования к ответчику как к уполномоченному органу, в чьей собственности находятся объекты, на которые поставлялась электроэнергия и в чьи полномочия входит обеспечение водоснабжения и водоотведения населения.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.12.1998 г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии. При этом собственники объектов коммунального хозяйства, не передавшие объекты третьим лицам во владение, пользование несут соответствующие риски в виде оплаты стоимости электрической энергии, потребленной такими объектами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Таким образом, суд признает обоснованным требование о взыскании 1 757 344 руб. 98 коп., в том числе 1 026 393 руб. 86 коп. - задолженность за поставленную энергию в период с ноября 2022 года по март 2023 года, а также 730 950 руб. 52 коп. - задолженность за поставленную энергию в период с ноября по декабрь 2022 года.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального района Приволжский Самарской области (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>) 1 757 344 руб. 98 коп. в том числе 1 026 393 руб. 86 коп. - задолженность за поставленную энергию в период с ноября 2022 года по март 2023 года, а также 730 950 руб. 52 коп. - задолженность за поставленную энергию в период с ноября по декабрь 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 573 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.А. Нагайцева