АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-7173/2019 

Дата принятия решения –  24 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новочеркасск, (ОГРНИП 304615014900021, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 304163918100012, ИНН 

<

***>) о взыскании 675 290 рублей ущерба, причиненного порчей груза, 12 307 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьего лица - ФИО4, Тукаевский район, п. Новый, общество с ограниченной ответственностью «Фрутэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сантол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АгроСистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Крымская фруктовая компания», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ОП «Распределительный центр Петровский».

с участием:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО5, доверенность от 09.02.2017;

от третьего лица – ФИО4 лично, паспорт; 

от иных третьих лиц  - не явились, извещены;

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Набережные Челны о взыскании 675 290 рублей ущерба, причиненного порчей груза, 12 307 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019, 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ФИО4, Тукаевский район, п. Новый, ООО «Фрутэкспорт», ООО «Сантол», ООО «АгроСистема», АО «Крымская фруктовая компания» ОП «Распределительный центр Петровский».

В судебном заседании 17.07.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 675 290 руб. убытков.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято.

Истец, иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся истца, иных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, третьего лица ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключена договор-заявка на перевозку груза №16 от 16 августа 2018 г. по маршруту с.Петровка, Красногвардейский, район, респ. Крым - г.Самара, Волжский район, п.Стройкерамика, лит.А., дата погрузки 17.08.2018 с 8-00 до 16-00, дата разгрузки 20-21.08.2018, время обговаривается дополнительно.

Особые условия и требования к перевозке и подвижному составу: чистый сухой прицеп без запахов, аккуратная транспортировка груза, обязательно следить за размещением груза в полуприцепе, температурный режим +3C, автотранспортное средство Мерседес Р298ОХ/116, полуприцеп АР2931/16, водитель ФИО4, провозная плата 100 000 руб.

При приемке груза грузополучателем было выявлена порча груза, часть груза не подлежала хранению и реализации. 

Истец полагает, что вследствие несоблюдения температурного режима при перевозке, перевозимые плоды (нектарины) были горячие, перезрелые, с выраженной гнилью (30 % гниль, 50 % перезрелые). Указанные обстоятельства отражены в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 23.08.2018г. 

К исковому заявлению приложена товарно-транспортная накладная №1970 от 17.08.2018, в которой указано, что груз нектарины 1 сорт весом 13 598 кг приняты водителем ФИО4, есть отметка о фактической приемке 852 к 4060 кг с подписью кладовщика ФИО6, водителя ФИО4

Истец указал, что порчей груза грузополучателю был причинен ущерб в размере      675 290 руб. На основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2018. ИП ФИО2 возместил причиненный ущерб ООО “Сантол” - заказчику перевозки.

Истцом приложен договор оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом №23/07/18 от 23.07.2018, заключенный им как исполнителем с ООО «Сантол» (заказчиком), согласно которому исполнитель обязался осуществлять перевозку грузов, иные услуги, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги, а также акт зачета взаимных требований от 22.09.2018, согласно которому ИП ФИО2 и ООО «Сантол» произвели зачет на сумму 675 290 руб. (штраф по договору-заявке №1086 от 14.08.2018).

Истец направил ответчику претензию от 22.10.2018 с требованием оплатить      675 290 руб. ущерба в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 10.11.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 675 290 рублей ущерба, причиненного порчей груза, 12 307 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указал, что им действительно осуществлялась перевозка груза по маршруту с.Петровка, Красногвардейский район, Республика Крым – г.Самара. Транспорт был подан своевременно водителем ФИО4, груз (нектарин) был погружен в Груз (нектарин) был погружен в плотные картонные коробки без отверстий на поддонах, которые были плотно установлены в прицеп с минимальным зазором между поддонами.

Ответчик пояснил, что в период транспортировки и до момента выгрузки товара строго соблюдался температурный режим + 3 С, который фиксировали датчики, автомобиль своевременно был подан на разгрузку, что также можно отследить по прибору GPS, но разгрузку не производили в течение 3-х дней. Автомобиль вынужден был стоять на территории базы в г.Самара, но при этом продолжала поддерживаться соответствующая договору температура внутри прицепа.

Весь товар был разгружен на территории базы и после разгрузки представителями получателя груза не выдано было никаких актов о несоответствии товара по качеству.

Лишь 29 сентября 2018 года, спустя 36 дней после доставки груза, ответчик получил от истца акт об установления расхождений по количеству и качеству от 23.08.2018 по электронной почте вместе с претензией.

Ответчик полагает, что данный акт явно составлен задним числом и не содержит полных данных, соответственно заполнен с нарушениями действующих правил.

Так, акт не содержит информации о вызове грузоотправителя и составлен в одностороннем порядке представителями третьего лица ООО «ФрутЭкспорт», не являющиеся представителями грузополучателя - ООО «Агросистема», не являющимися представителями покупателя - ООО «Сантол». Фактически при заполнении акта отсутствовали заинтересованные лица, а водитель ФИО4, фактически присутствующий на базе, не был приглашен для составления и подписания акта в нарушение законодательно установленного порядка.

В акте не содержится информация о дате прибытия груза и начала разгрузки.

Ответчик подчеркнул, что акт составлен таким образом, что якобы на склад поступило 4060 кг (нетто) нектарина, при положенных 13598 кг (нетто), что неверно, товар был полностью доставлен получателю, срыва пломбы не установлено.

По результатам составления акта не определена причина некачественности товара, если такой факт имел место. Также не определена судьба товара, который был признан комиссией негодным, не предоставлено документов об утилизации.

Судом установлено, что акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 23.08.2018 составлен без участия ответчика. Доказательств извещения ответчика о необходимости присутствовать при составлении акта, равно как и доказательств приглашения водителя как представителя ответчика для составления акта в материалах дела не имеется.

Факт причинения убытков по вине ответчика истцом не доказан.

В судебном заседании 17.07.2019 третье лицо водитель ФИО4 дал пояснения, указал, что 17.08.2018 получил товар в нестандартных картонных коробках, поддоны не соответствовали, выступали на 5 см, груз был доставлен им в г.Самару 20.07.2018г., но только 23.07.2018г. фуру открыли, товар приняли, температура была выставлена в рефрижераторе водителем на 3С.

Когда половину товара выгрузили, были обнаружены поспевшие персики.

Грузополучателю необходим был твердый товар (нектарины), а не спелый, для успешной реализации.

Груз перебрали, часть груза изъяли, часть загрузили обратно в фуру.

Водитель указал, что ждал независимого эксперта, но он приглашен не был.

Поскольку акт не подписан водителем, который перевозил груз, не содержит отметки водителя об отказе от подписания акта, следовательно, данный акт составлен в нарушение требований законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах. сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272. В соответствии с пунктом 79 Правил акт составляется в случае повреждения (порчи) груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (пункт 80 Правил). В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. 

Согласно п.84 Правил в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В силу п. 86 Правил в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса российской Федерации). 

Таким образом, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 23.08.2018г. был составлен в нарушение действующих норм и правил и не подписан полномочным представителем со стороны ответчика.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке о выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Поскольку акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 23.08.2018 был составлен в нарушение действующих норм и правил и не подписан полномочным представителем со стороны ответчика, истец не предпринял мер для извещения водителя о необходимости составления акта в его присутствии, кроме того, доставленный ответчиком груз не принимался грузополучателем в течение 2 дней, суд приходит к выводу, что фактически порча нектаринов произошла после доставки груза в г.Самару.

Обязательства перевозчика Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Набережные Челны были выполнены надлежащим образом, груз был доставлен.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

Для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный состав, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик указал, что истцом не были соблюдены нормы законодательства об оценке причиненного ущерба (не соблюден порядок определения порчи имущества, не привлечен надлежащий эксперт по оценке имущества, не был приглашен к составлению акта представитель ответчика).

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 15 Устава автомобильного и городского электрического транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Такие эксперты приглашены не были, иного суду не доказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исходит из того обстоятельства, что акт от 23.08.2018, составленный истцом в одностороннем порядке, которым установлена порча спорного товара, не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего вину перевозчика при осуществлении спорной перевозки. Доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Ю. Юшков