РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73210/22-147-551

г. Москва

16 июня 2022  года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в судьи Дейна Н.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «РТ-ДИРЕКЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА» (адрес 119019, Россия, г. Москва, муниципальный округ Арбат вн.тер.г., Гоголевский б-р, д. 21, стр. 2, каб. 13, помещ./этаж II/3, ОГРН: 5157746145442, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 7706430865)

к МТУ Ростехнадзора (123056, г. Москва, ул. Красина 27, стр.1, ОГРН 1117746644400, ИНН 7703750144, дата регистрации 19.08.2011)  

о признании незаконным постановления № 292- Г/З.З-17/Х-152 от 28.03.2022 г.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТ-ДИРЕКЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА» (Далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора (далее – Ответчик) об отмене постановления МТУ Ростехнадзора № 292- Г/З.З-17/Х-152 от 28.03.2022 г. о назначении административного наказания.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

От Заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-96497/22-146-737.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Отказывая в приостановлении производства по делу, суд основывается на следующем.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), ст. 13 Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления этого решения в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Учитывая основания для признания незаконным постановления № 292- Г/З.З-17/Х-152 от 28.03.2022 г., выводы суда в рамках дел № А40-96497/22-146-737 не повлияют на выводы суда по настоящему делу.

С учетом изложенного суд не находит оснований для приостановления производства по делу предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Постановлением МТУ Ростехнадзора № 292- Г/З.З-17/Х-152 от 28.03.2022 г. ООО «РТ-ДИРЕКЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав позицию ответчика, судом признаются заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено судом, на основании от 24 января 2022 г. №Р-200-123 в период с 7 по 15 февраля 2022 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Строительство, реконструкция и техперсвооружение производства микроэлектронной продукции г. Зеленоград, проект «ФАБ-300». расположенного по адресу: г. Москва, г. ЗелАО, Крюково, пл. Шокина, д.2, стр. 5 (далее - Объект).

Из обжалуемого постановления (с учетом определения от 27 апреля 2022 г. об исправлении опечатки, допущенной в постановлении о назначении административного наказания) следует, что ООО «РТ-ДТЗ» допущены следующие нарушения:

1. В нарушении требований проектной документации при бетонировании фундаментной плиты в/о 3-11 /Б-Д применяется бетон марки В35 вместо предусмотренного проектом ВЗО. что нарушает требования части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2. 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468. Проектной документации шифр: 31/12/2019/1-П-ПОС-ТЧ лист 6.

2. В нарушении требований проектной документации устройство ограждения котлована в/о Б-В/11 и 9-11/А выполнен с шагом 1350-1400 мм. вместо предусмотренных проектом 1200 мм, что нарушает требования части 3. 6 статьи 52 ГрадостроительногокодексаРоссийскойФедерации, пунктов 2. 3. 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468. Проектной документации шифр: 31/12/2019/1 -П-ПОС-ТЧ лист 26.

3. В нарушении требований проектной документации при работе экскаватора отсутствует ограждение опасных зон. что нарушает требования части 3. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3. 5. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекгов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468. Проектной документации шифр: 31/12/2019/1-П-ПОС-ТЧ лист 54, 55.

4. В нарушении требований проектной документации при производстве арматурных работ по фундаментной плите отсутствуют ходовые мостики, что нарушает требования части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468, Проектной документации шифр: 31/12/2019/1-П-ПОС-ТЧ лист 55, СНи11 12-04-2002 п. 7.2.7.

5. В нарушении требований проектной документации в теле монолитной стены в/о 7-10/Д на отм.-7,650/-1,100 имеются трещины, что нарушает требования части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 5. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468, Проектной документации шифр: 31/12/2019/1 -П-ПОС-ТЧ лист 29.

6. В нарушении требований проектной документации при производстве работ на монтажном горизонте отсутствует ограждение с перепадом по высоте более 1.3 м, что нарушает требования части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468. Проектной документации шифр: 31/12/2019/1-П-ПОС-ТЧ лист 54, 55.

7. В нарушении требований проектной документации отсутствует журнал погружения шпунта, что нарушает требования части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2. 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468. Проектной документации шифр: 31/12/2019/1-П-ПОС-ТЧ лист 43, C1I48.13330.2011.

8. В нарушении требований проектной документации отсутствует журнал производства буровых работ, что нарушает требования части 3,6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468. Проектной документации шифр:31/12/2019/1-П-ПОС-ТЧ лист 43, СП48.13330.2011.

9. В нарушении требований проектной документации отсутствует журнал входного контроля материалов, что нарушает требования части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468, Проектной документации шифр: 31/12/2019/1-П-ПОС-ТЧ лист 43, СП48.13330.2011.

10. В нарушении требований проектной документации отсутствует журнал ухода за бетоном, что нарушает требования части 3. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468. Проектной документации шифр: 31/12/2019/1-П-ПОС-ТЧ лист 43, СП48.13330.2011.

11. В нарушении требований проектной документации отсутствует журнал сварочных работ, что нарушает требования части 3. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2. 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468, Проектной документации шифр: 31/12/2019/1-П-ПОС-ТЧ лист 43. СП48.13330.2011.

12. В нарушении требований проектной акты освидетельствования скрытых работ оформлены не должным образом, а именно указан адрес объекта капитального строительства не в соответствии с разрешением на строительство, что нарушает требования части 3. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 5. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468, Проектной документации шифр: 31/12/2019/1-П-ПОС-ТЧ лист 18-20. 

13. В нарушении требований проектной отсутствует ППР на прогрев монолитных стен и колон в зимний период, что нарушает требования части 3. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468, Проектной документации шифр: 31/12/2019/1-П-ПОС-ТЧ лист 26.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов, предусмотренные ч. 1ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных (далее - КоАП РФ), за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

На объекте ведутся работы по армирование и бетонирование конструкций подземной части здания, и земляные работы.

Проектная документация по объекту капитального строительства имеет Положительное заключение государственной экспертизы №77-1-1-2-0067-20 от 25.08.2020, выданное ФАУ «Главгосэкспертизы России». Разработчик проектной документации ООО «АДМ Специальные Решения и Технологии» 115054, город Москва, улица Дубнинская, дом 57, строение 1, офис 404, ОГРН: 1147746345196. Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: 7717780477. КПП: 772501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Липовский Борис Аркадьевич.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства № 77-143000-019445-2021 от 19 марта 2021 г., выдано Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы. Срок действия до 25 марта 2024 г. Техническим заказчиком (включая функции строительного контроля) на основании государственного контракта № 92-21 от 28.06.2021г.. является ООО «РТ-ДТЗ».

Заказчиком при строительстве объекта капитального строительства «Строительство, реконструкция и техперевооружение производства микроэлектронной продукции г. Зеленоград, проект «ФАБ-300».

Подрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ и функций генерального подрядчика на основании государственного контракта №251-21 от 25 октября 2021 г. на объекте, является ООО «СтройЭкоРесурс».

Подрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ на основании контракта №СЭР/90-2021 от 15.П.2021 на объекте, является ООО «МОНОТЕК СТРОЙ».

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) допущено по вине ООО «РТ-ДТЗ».

Установлено, что на основании государственного контракта от 28 июня 2021 г. № 92-21 застройщиком при строительстве Объекта является ООО «НМ-Тех», техническим заказчиком, включая функции строительного контроля при строительстве Объекта является ООО «РТ-ДТЗ». Согласно условиям вышеуказанного контракта на Технического заказчика возложена обязанность выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта «под ключи, включал исполнение функций технического заказчика.

По результатам проверки 15 февраля 2022 г. составлен акт проверки № 99-Г/3.3-27/Х-152 выданный контролируемому лицу ООО «НМ-Тех».

28 марта 2022 г. при участии представителя ООО «РТ-ДТЗ» Кушнира К.А. дело об административном правонарушении рассмотрено, вынесено постановление от 28.03.2022 № 292-Г/3.3-17/Х-125.

Обстоятельства правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, а именно: определением от «22» марта 2022 г.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО «РТ-ДТЗ», усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого установлена ч. 1 ст. 9.4 KoAП РФ.

Так, пунктом 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

В соответствии с частью 14 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 22 Положения о федеральном государственном строительном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1087, контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении федерального государственного строительного надзора проводятся па основании программы проверок. Программа проверок формируется не позднее чем через 10 рабочих дней после поступления извещения о начале работ на весь срок строительства, реконструкции объекта капитального строительства в 2 экземплярах, один из которых не позднее 3 рабочих дней со дня утверждения программы проверок направляется (вручается) застройщику или техническому заказчику.

Из материалов дела следует, что в МТУ Ростехнадзора 23 ноября 2021 г. от застройщика ООО «НМ-Тех» поступило извещение о начале строительства, реконструкции Объекта (вх. № 64-173.3-20/Х-152). На основании указанного извещения сформирована программа проведения проверок, которая утверждена заместителем руководителя МГУ Ростехнадзора Кулаковым А.А. 29 ноября 2021 г. Экземпляр программы проверок вручен 30 ноября 2021 г. представителю застройщика ООО «НМ-Тех» по доверенности Кушниру К.А., что подтверждается соответствующей отметкой в экземпляре программы МТУ Ростехнадзора.

Решение от 24 января 2022 г. № Р-200-123 о проведении в период с 7 по 15 февраля 2022 г. внеплановой выездной проверки ООО «НМ-ТЕХ» принято с целью выполнения вышеуказанной программы проведения проверок Объекта.

В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Письмо Минэкономразвития России от 24 марта 2022 г. № Д24и-8436 лишь разъясняет особенности применения положений постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее -Постановление № 336).

Вместе с тем, пункт 9 Постановления № 336 не устанавливает ограничений на возбуждение дел об административных правонарушениях после проведения контрольно-надзорных мероприятий, проведенных в соответствии программой проверок.

Кроме того, пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно примечанию, к указанной статье в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В соответствии с государственным контрактом от 28 июня 2021 г. № 92-21 ООО «РТ-ДТЗ» является техническим заказчиком, включая функции строительного контроля при строительстве Объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов.

Порядок проведения строительного контроля установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468.

Также при возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ООО «РТ-ДТЗ» допущено, в том числе, и нарушение пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 15 марта 2022 г. №292-Г/3.3-20/Х-152. и подтверждено при рассмотрении дела.

Таким образом, должностными лицами МТУ Ростехнадзора правомерно установлена и доказана вина ООО «РТ-ДТЗ» в совершении вмененного ему правонарушения.

Административное наказание ответчиком назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4  КоАП РФ. Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден. Постановлением  № 292- Г/З.З-17/Х-152 от 28.03.2022 административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4  КоАП РФ, что свидетельствует об обоснованности назначенной административной санкции.

Следовательно, вынесенное Ответчиком постановление от № 292- Г/З.З-17/Х-152 от 28.03.2022 является законным и обоснованным.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 2.9, ч. 1 ст. 15.25, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «РТ-ДИРЕКЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА» о приостановлении производства по делу – оставить без удовлетворения.

Требование ООО «РТ-ДИРЕКЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА» к МТУ Ростехнадзора о признании незаконным и отмене Постановления № 292- Г/З.З-17/Х-152 от 28.03.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Дейна