12/2019-73166(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21476/2018

г. Тюмень

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. Полный текст решения  изготовлен 10 июля 2019 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску  

ФИО1 

К обществу с ограниченной ответственностью «Уватпассажиртранс»  Об определении действительной стоимости доли в обществе и ее взыскании  

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон 

от истца: ФИО2 на основании доверенности № 72 АА 1478800 от 28 сентября 2018  года (том 1 л.д. 24, 30-31, 86-87, 89-90, 92, 97, 106-107, 111, 131, 146, том 2 л.д. 150).  

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности без номера от 10 октября 2018  года (том 1 л.д. 96, 98, том 2 л.д. 7, 73).  

установил:

Заявлен иск об определении действительной стоимости доли в обществе и ее  взыскании (том 1 л.д. 3-5, 38-39). Впоследствии истец изменил предмет исковых  требований, просит взыскать с ответчика действительную стоимость доли в размере  1 214 955 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  41 524, 82 рублей (том 1 л.д. 103-105, 110), также от истца поступили письменные  пояснения (том 1 л.д. 132-134).  

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил  отзывы на исковое заявление (том 1 л.д. 93-94, 113-115), заявил ходатайство о назначении  судебной экспертизы (том 2 л.д. 1).  

Определением Суда от 04 апреля 2019 года назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту ООО «Центр аудита и консалтинга» ФИО4 (том 2 л.д. 78). 13 июня 2019 года в Суд поступило заключение эксперта (том 2 л.д.  93-147).  

10 июля 2019 года Судом вынесено определение о возобновлении производства по  делу. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении  размера исковых требований в части действительной стоимости доли до 1 131 200, 68  рублей и в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 74 264, 09  рублей.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что  исковые требования, с учетом изменения размера исковых требований, подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Истец являлся участником ООО «Уватпассажиртранс» и ему принадлежала часть  уставного капитала номинальной стоимостью 2 500 рублей, что составляет 12, 25 % от  всего уставного капитала (том 1 л. 

<

...> 41-62).  

30 мая 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выходе из состава  участников общества и выплате ему стоимости доли (том 1 л.д. 11, 63), чего до настоящего  времени ответчиком не сделано (том 1 л.д. 12-13, 64-65).  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального Закона Российской  Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника  общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его  доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему  заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале  общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за  последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из  общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой  же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества  действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить  участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном  капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение  трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или  порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен  уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты  действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом  общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению  общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества  единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по  решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от  общего числа голосов участников общества.  

Пунктом 9.3 устава общества также определен срок выплаты доли в течении трех  месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (том 1 л.д. 41-49).   

Таким образом, не позднее 30 августа 2018 года (30 мая 2018 года + три месяца)  ответчик должен был определить и выплатить истцу действительную стоимость его доли в  уставном капитале ответчика.  

Как указано в подпункте «в» пункта 16 совместного Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 14 от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения  Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при разрешении  споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из  следующего: общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из  общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании  данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное  заявление. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника  должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной  размеру его доли. Если участник не согласен с размером действительной стоимости его  доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также  возражений общества на основании представленных сторонами доказательств,  предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе  заключения проведенной по делу экспертизы.  

Первоначальная стоимость действительной стоимости доли истца в уставном  капитале ответчика была определена истцом на основании предоставленной ему  ответчиком бухгалтерской отчетности ответчика (том 1 л.д. 14-23, 66-85, 116-125, 138- 145).  

Определением Суда от 04 апреля 2019 года назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту ООО «Центр аудита и консалтинга» ФИО4 (том 2 л.д. 78).  

В соответствии с заключением эксперта стоимость чистых активов ООО  «Уватпассажиртранс» по состоянию на 31 декабря 2017 года определена в размере  9 049 605, 46 рублей, а действительная стоимость доли, принадлежавшей ФИО1 в размере 12, 25 % в уставном капитале ООО «Уватпассажиртранс»,  по состоянию на 31 декабря 2017 года, определена в размере 1 131 200, 68 рублей (том 2  л.д. 93-147).  

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Правильность произведенного экспертом расчета действительной стоимости его  доли в уставном капитале общества, ответчиком не оспорена.  

На основании части 2 статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации «Об  обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли участника  общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной  размеру его доли.  

Таким образом, действительная стоимость доли истца в размере, определенном в  заключении эксперта, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Пунктом 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 09 декабря 1999 года «О  некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью», при рассмотрении споров между обществом и его участниками,  связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (в том числе по  выплате участникам действительной стоимости доли участника), суд вправе удовлетворить  наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за  неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с  31 августа 2018 года по 10 июля 2019 года на действительную стоимость доли, истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 264, 09  рублей, согласно представленному расчету, которые также подлежат взыскания с  ответчика в пользу истца. Также истец просит продолжать начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами с 11 июля 2019 года до дня оплаты этой  задолженности.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере  6 000 рублей (том 1 л.д. 8, 10, 37), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Также, в связи с изменением предмета исковых требований и их удовлетворением,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная  

пошлина в размере 19 055 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской  Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уватпассажиртранс» в  пользу ФИО1 1 211 464 рубля 77 копеек, в том числе  действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 1 131 200 рублей 68  копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 264 рубля  09 копеек и государственную пошлину в размере 6 000 рублей, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере  1 131 200 рублей 68 копеек, начиная с 11 июля 2019 года и по день оплаты этой  задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уватпассажиртранс» в  доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 055  рублей.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:33:58

 Кому выдана Лоскутов Владимир Владимирович