АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-5357/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

30.05.2024                                                                                                                     г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аура» к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» о взыскании задолженности и пени в размере 1 285 258,16 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аура» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» о взыскании задолженности в размере 1 124 280 руб., пени в размере 160 978, 16 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании задолженности в размере 1 124 280 руб., пени в размере 160 978, 16 руб.

Изучив  представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 11.04.2023 №2023.454640 ООО «Аура» (поставщик) поставил в адрес МБУ «Комбинат питания» (заказчик) товар на общую сумму 1 124 2880 руб., что также подтверждается УПД от 20.04.2023 №23643.

Расчет за поставленный товар производится в течение 60 календарных дней с даты поставки товара и предоставления надлежаще оформленных счетов-фактур и товарных накладных (п. 4.3 договора).

В связи с несвоевременной оплатой товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2024 №16/2024, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с  иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения спора задолженность ответчиком признана в полном объеме, а именно в размере 1 124 280 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в своем заявлении от 29.05.2024 признал задолженность в полном объеме. Заявление подписано уполномоченным представителем ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 с полномочиями на признание требований, сроком действия до 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска в части, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Следовательно, взысканию подлежит задолженность в размере 1 124 280 руб.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлена неустойка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

В соответствии со статьей 330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Ее размер должен составлять 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ (п. 9.2 договора).

Ответчик в своем заявлении от 29.05.2024 также признал размер неустойки в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком неустойки в полном объеме не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Расчет неустойки судом проверен, признан права ответчика не нарушающим.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 160 978, 16 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов. 

Наличие судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.11.2023 №11/2023, актом сдачи-приемки услуг от 14.03.2024 в соответствии с которым оказаны услуги по составлению претензии в размере 3 500 руб., иска в размере 6 500 руб., платежным поручением от 18.03.2024 №554 на сумму 10 000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь  принципами,  установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая категорию, объем фактически выполненной работы представителем,  отсутствие спора по существу заявленных требований,  сформированную судебную практику,  суд находит  заявленные к возмещению судебные издержки в связи с рассмотрением спора в размере 8 000 руб.  (за составление иска и претензии) разумными, обоснованными, документально подтвержденными.

Таким образом, судебные расходы подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 8 000 руб.

С учетом заявления о признании требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 30% от государственной пошлины с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 1 124 280 руб., пени в размере 160 978, 16 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 755,9 руб.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 094, 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2024 №559.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                                Е.В. Верховых