АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9815/2020

г. Архангельск

25 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163038, 

<

...>) о взыскании 74 437 руб. 48 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 11.01.2021 № 16);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 02.11.2020).

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье»  (далее – ответчик, Общество) 173 755 руб. 35 коп. основного долга по оплате холодного водоснабжения за расчётные периоды с декабря 2017 года по июнь 2018 года, с августа 2018 года по октябрь 2018 года, с декабря 2018 года по  март 2019 года, с мая 2019 года по июль 2019 года, с сентября 2019 года по апрель 2020 года, 57 518 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 05.04.2020.

Определением от 04.09.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в заявленном Предприятием размере.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные обстоятельства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём 02.11.2020 вынес соответствующее определение.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Предприятие в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшило размер исковых требований до 74 437 руб. 48 коп. и просило взыскать с ответчика 52 709 руб. 85 коп. основного долга и 21 727 руб. 63 коп. неустойки.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Предприятия ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении и в ходатайстве об уменьшении размера исковых требований.

Представитель Общества ФИО2  представила заявление о признании исковых требований от 18.03.2021 № 01/12. Согласно этому заявлению ответчик полностью признаёт исковые требования о взыскании 52 709 руб. 85 коп. основного долга и 21 727 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 28.08.2017 по 05.04.2020. Представитель Общества ФИО2 просила распределить расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с  положениями абзаца второго  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заключённого сторонами договора холодного водоснабжения от 01.01.2017 № 1-044.УВ в расчётных периодах с декабря 2017 года по июнь 2018 года, с августа 2018 года по октябрь 2018 года, с декабря 2018 года по  март 2019 года, с мая 2019 года по июль 2019 года, с сентября 2019 года по апрель 2020 года истец поставил на объекты ответчика холодную (питьевую) воду.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил холодную воду, поставленную в названных расчётных периодах, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.

Ответчик полностью признал исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не  нарушает права других лиц. От имени ответчика это распорядительное действие совершила представитель ответчика ФИО2 В доверенности от 02.11.2020, выданной ответчиком на имя этого представителя, специально оговорены полномочия на признание иска.

Поскольку суд принял признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с иском.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В свете изложенного исковые требования о взыскании 52 709 руб. 85 коп. основного долга и 21 727 руб. 63 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В данном случае при обращении в суд истец уплатил по платёжному поручению от 27.08.2020 № 2949 государственную пошлину в размере 7625 руб.

При цене иска 74 437 руб. 48 коп. размер государственной пошлины, исчисляемый по правилам пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 2977 руб.

Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку ответчик признал иск, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 2084 руб. государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 893 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Кроме этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 4648 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (ОГРН 1072901002052; ИНН 2901160290) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1132901012860; ИНН 2901243725) 74 437 руб. 48 коп., в том числе: 52 709 руб. 85 коп. основного долга и 21 727 руб. 63 коп. неустойки, а, кроме того, 893 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6732 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.08.2020 № 2949.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья  И.В. Быстров