ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20031/2023

Дело № А41-36559/23

16 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Булатниково» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2023 по делу № А41-36559/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» к садоводческому некоммерческому товариществу «Булатниково» о понуждении,

при участии в заседании:

от ООО «Каширский РО» - ФИО2 по доверенности от 07.11.2022;

от СНТ «Булатниково» - ФИО3 по доверенности от 26.07.2021; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (далее – истец, общество, ООО «Каширский РО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Булатниково» (далее – ответчик, товарищество, СНТ «Булатниково») об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в установленной форме в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2023 по делу № А41-36559/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, подчеркнув, что товарищество не является собственником производимых отходов, в связи с чем не может являться стороной спорного договора.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Письмом от 16.11.2022 N 0424-Л истец направил в адрес ответчика два экземпляра договора N КРО-2022-9004435 от 15.11.2022 для подписания. 

07.12.2022 ответчик получил уведомление о необходимости заключения договора вместе с двумя экземплярами договора, однако ни возражений, ни подписанного договора в адрес истца не представил.

Проект вышеуказанного договора N КРО-2022-9004435 составлен в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом возможности дополнения иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Поскольку ответчик уклоняется от заключения спорного договора, равно как и не направил каких-либо возражений относительно его условий, истец обратился с иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями пункта 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (статьи 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N  89-ФЗ).

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Московской области в Каширской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора 28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования Московской области и Региональным оператором, ООО «Каширский РО» наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, зона деятельности которого определена в приложении № 1 указанного соглашения (г.о. Ленинский входит в Каширскую зону деятельности регионального оператора). Начало деятельности регионального оператора - с 01.01.2019.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер. Так, законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156). Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). 

В силу абзаца девятого пункта 2 Правил N 1156 под потребителем понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных положений, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), обеспечение обращения с ТКО является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся таковыми.

На основании пункта 3 части 5 статьи 14 Закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы на расходы, связанные, среди прочего, с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

В соответствии с пунктом 148(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

В Определении от 20.08.2021 N 306-ЭС21-13094 по делу N А12-12904/2020 Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о правильности правовой позиции, согласно которой, исходя из положений статьи 445 ГК РФ, пункта 1 статьи 24, части 1 пункта 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правил N 1156, у истца имеется обязанность по заключению договора в интересах членов товарищества.

Как указано в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 N АКПИ21-442, из содержания Закона № 217-ФЗ следует, что постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом самостоятельно заключает договоры с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Также Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от 21.10.2021 N АПЛ21-364 указала, что из содержания подпункта "б" пункта 148(5) Правил № 354, касающегося определения условий предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, следует, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество от своего имени и в интересах собственника жилого дома (домовладения) заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 436-О следует вывод о том, что приведенные положения закона призваны обеспечить предоставление соответствующей коммунальной услуги всем собственникам расположенных в границах территории садоводства земельных участков в целях охраны природы и окружающей среды во исполнение требований статей 9 (часть 1), 36 (часть 2), 58 и 114 (подпункт "е.5" части 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик является уполномоченным лицом, действующим в интересах членов СНТ «Булатниково», для которого заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным.

Что касается предусматриваемого договором размера оплаты оказываемых услуг, то, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего. 

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы 20, 22 пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016, N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016, N 1638/16). 

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования). 

Ссылка товарищества на то, что на территории СНТ нет жилых помещений, не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку в данном случае расчёт произведён произведен по количеству земельных участков, а наличие жилых помещений не является безусловным основанием для образования мусора от деятельности физических лиц. 

Вопреки доводам товарищества, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС15-13978 от 26.02.2016), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота, в том числе СНТ «Булатниково», а также деятельность его членов, неизбежно вызывает формирование отходов.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждена правомерность определения объема оказанных услуг исходя из норматива, который для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ устанавливаются в зависимости от количества участков, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее – Правила № 505), регулирующими порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО с использованием средств измерения, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета: 1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; 3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. 

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил № 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил № 505). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505учета ТКО).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на территории СНТ отсутствует оборудованое надлежащим образом место накопления ТКО (акт обследования контейнерной площадки от 17.02.2022).

Ввиду отсутствия на территории СНТ контейнерной площадки, в соответствии с реестром общественных контейнерных площадок и отходообразователей г.о. Ленинский, а также на основании писем администрации г.о. Ленинский от 10.03.2023 № 125-01Исх-3138, для СНТ «Булатниково» определено место накопления (контейнерная площадка) по адресу г.о. Ленинский, 

<

...>, в связи с чем единственно возможным способом коммерческого учета ТКО является коммерческий учет ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО на территории Московской области для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ устанавливаются в зависимости от количества участков, в соответствии с положениями Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 20.09.2021 № 431-РВ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области».

Количество нормативных единиц (530 земельных участков) определено региональным оператором на основании информации, предоставленной администрацией письмом от 25.08.2022 № 125-01Исх-13004, иной информации, в том числе подтверждающей применение региональным оператором неверного количества нормативных единиц, ответчиком в материалы дела не представлено, на наличие таких обстоятельств и доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

На уточняющий вопрос апелляционного суда о фактическом количестве земельных участков на территории СНТ «Булатниково» представитель ответчика пояснил, что не располагает такой информацией.

Таким образом, истцом верно определена расчетная единица для исчисления норматива потребления ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, раздел 1 (1) Правил № 1156).

Согласно п. 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, у СНТ «Буланиково» имелась соответствующая обязанность, однако данная обязанность им не исполнена. 

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2023 по делу № А41-36559/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова