АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Смоленск  14.12.2023 Дело № А62-8099/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2023 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Р Бокс» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптитранс» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 61 от  10.10.2022 в размере 187 050,00 рублей,  

при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2023, диплом, от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Р Бокс» (далее – ООО «Р Бокс»)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Оптитранс» (далее – ООО «Оптитранс») о взыскании  денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 61 от 10.10.2022 в  размере 187 050,00 рублей в счет оплаты услуг перевозки.  

В обоснование заявленных требований ООО «Р Бокс» указало, что общество  перечислило ООО «Оптитранс» денежные средства в сумме 187 050, 00 рублей в качестве  предварительной оплаты услуг перевозки, между тем перевозка не была осуществлена,  денежные средства ответчиком не возвращены.  

ООО «Оптитранс» в отзыве на исковое заявление сообщило, что посредством  электронной переписки между сторонами были согласованы условия перевозки по  маршруту Румыния-Россия, ответчиком выставлен счет на оплату от 23.09.2022 № 12953,  который исполнен истцом платежным поручением от 11.10.2022 № 61 на сумму  

187 050, 00 рублей. Для организации указанной перевозки ООО «Оптитранс» привлекло  ЗАО «Ме Транспортас», которое в свою очередь, обратилось к последующему  перевозчику. При этом перевозка не была завершена по причине сложностей с  оформлением экспортной декларации на товар, что явилось основанием для принятия  

истцом решения о прекращении перевозки и возврата товара грузоотправителю. За  частично оказанные услуги перевозки в адрес ответчика контрагентом выставлена счет-фактура на сумму 129 213, 92 рублей, которая оплачена ООО «Оптитранс», в связи с чем,  ответчик полагал, что имеются основания для частичного возврата полученных денежных  средств за минусом понесенных расходов в сумме 129 213, 92 рублей.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в  отзыве на иск, против удовлетворения иска на сумму 57 836,08 рублей не возражал.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах  дела доказательства, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, посредством электронной переписки по  электронным адресам assist1@rcg-group.ru и giedrius.krutkys@girteka.eu между ООО «Р- Бокс» (заказчик) и ООО «Оптитранс» (исполнитель) согласованы услуги по организации  перевозок автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционной обслуживание  грузов по маршруту Румыния, Бухарест – граница ТС BIENIAKONI (Литва-Беларусь) -  Россия, г.Москва, транспортное средство с госномером GTВ428 общей стоимостью услуг  3 000 Евро.  

Для оплаты согласованных услуг ООО «Оптитранс» выставлен счет № 12953 от  23.09.2022, который исполнен заказчиком платежным поручением от 11.10.2022 № 61 на  сумму 187 050, 00 российских рублей.  

Из материалов дела также следует, что конечным перевозчиком ЗАО «Деламоде  Балтикс» у грузоотправителя ООО «СС Саус Истерн Хауз Текникс» (Бухарест, Румыния)  принят груз к перевозке в количестве 8 паллет, на автомобиле с госномером GTВ428 для  доставки на склад временного хранения ЗАО «Континексус» (Вильнюс, Литва), что  подтверждается CMR № 2389179.  

Впоследствии груз в количестве 8 паллет был перегружен в транспортное средство  GZO962/RE605 на складе ЗАО «Континексус» (Вильнюс, Литва) для перевозки до склада  ЗАО «ЛТ Логик» (Литва, Вильнюсский район), что подтверждается CMR № 324174.  

Также ЗАО «Деламоде Балтикс» у грузоотправителя ООО «СС Саус Истерн Хауз  Текникс» (Бухарест, Румыния) принят груз к перевозке в количестве 5 (исправлено на 4)  паллет, на автомобиле с госномером JNA260 для доставки на склад временного хранения  ЗАО «Континексус» (Вильнюс, Литва), что подтверждается CMR № 2415169.  

Из представленной в материалы дела электронной переписки представителей  заказчика и перевозчика следует, что 18.10.2022 перевозчик сообщил заказчику о том, что  таможенный орган отказал в оформлении экспортной таможенной декларации на груз,  предположительно по причине отсутствия разрешения министерства или лицензии на  вывоз товара, предложив оформить документы с указанием конечного пункта доставки -  Республика Казахстан.  

20.10.2022 заказчик сообщил перевозчику, что груз отвозить никуда не надо,  заказчик намерен забрать оба груза в Литве, со склада ЗАО «Континексус» (Вильнюс,  Литва), также сообщил, что груз будет загружен на автомобиль Scania GBB 376.  

Наличие у заказчика претензий относительно количества и состояния  возвращенного перевозчиком груза из материалов дела не усматриваются.  

Из материалов дела также следует, что 07.04.2023 ООО «Р Бокс» обратилось к  ООО «Оптитранс» с письмом о возврате предоплаты услуг перевозки в сумме 187 050, 00  рублей, в ответ на которое в письме от 10.05.2023 ответчик сообщил заказчику, что в  связи с исполнением договора перевозки понес расходы в сумме 131 940, 30 рублей, в  

связи с чем данные расходы подлежат удержанию из суммы предварительной оплаты, в  связи с чем общество готово вернуть сумму в размере 55 109, 70 рублей после подписания  между сторонами акта сверки.  

Неисполнение ответчиком требований ООО «Р Бокс» в добровольном порядке  явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания  услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению  перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением  перевозок в области почтовой связи.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов,  пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

На основании пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами  транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.  

Аналогичные условия содержатся в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N  259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее - Закон N 259-ФЗ) о том, что заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не  предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор  перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению  заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя.  

По общим правилам статей 432, 435 ГК РФ договор заключается посредством  направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта  (принятия предложения) другой стороной.  

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть  заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем  обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том  числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими  достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается  информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью  

электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен  информацией в электронной форме и электронную почту.  

Как следует из материалов дела, условия договора по оказанию услуг организации  перевозок автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию  грузов по маршруту Румыния, Бухарест – граница ТС BIENIAKONI - Россия, г.Москва,  согласованы сторонами посредством электронной переписки.  

Впоследствии исполнителем ООО «Оптитранс» выставлен счет на оплату № 12953  от 23.09.2022, в котором отражены отдельные условия договора – маршрут перевозки,  транспортное средство, стоимость услуг. Принятие согласованных условий оказания  транспортно-экспедиционных услуг заказчиком подтверждается фактом оплаты  выставленного счета платежным поручением от 11.10.2022 № 61 на сумму 187 050, 00  российских рублей.  

Принятие конечным перевозчиком груза к перевозке подтверждается  представленными в материалы дела международными транспортными накладными -  CMR № 2389179, CMR № 324174, CMR № 2415169.  

Таким образом, договор транспортной экспедиции на согласованных сторонами  условиях признается судом заключенным.  

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» клиент имеет право давать указания  экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции.  

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона № 87-ФЗ,  Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются, в том числе,  требования к качеству экспедиционных услуг и порядок оказания экспедиционных услуг.  

Частью 1 пункта 17 Правил транспортно-экспедиционной деятельности,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 установлено, что  экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции  транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» указано, что если иное не установлено законом или договором и  не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон,  юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством  электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме,  соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится  в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и  кому оно адресовано.  

Кроме того, в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по  делу N А47-7950/2011, отмечалось, что отсутствие соглашения об обмене электронными  документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой  подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого  соглашения) не является нарушением требований закона, в связи с чем не влечет  

безусловную невозможность использования документов и материалов, обмен которыми  осуществлялся посредством электронной почты, в качестве доказательств; получение или  отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта  самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о  совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.  

С учетом вышеизложенного, обмен юридическими сообщениями посредством  электронной почты допускается, а электронная переписка является письменным  доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.  

Как следует из материалов дела, вся переписка сторон по поводу спорной  перевозки велась между сотрудниками организации по электронным адресам assist1@rcg- group.ru, operations2@rcg-group.ru от имени заказчика и giedrius.krutkys@girteka.eu от  имени исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что соответствующие лица  являются надлежащими адресатами и представителями своих организаций.  

Как установлено судом, электронным письмом от 20.10.2022 истец сообщил  ответчику, что груз отвозить никуда не надо, заказчик намерен забрать оба груза в Литве,  со склада ЗАО «Континексус» (Вильнюс, Литва), также сообщил, что груз будет загружен  на автомобиль Scania GBB 376.  

Таким образом, истец дал письменные указания ответчику возвратить принятый к  перевозке груз без доставки его в согласованное место разгрузки, которые, согласно  указанным выше нормам закона и условиям обязательства, являлись для ООО  «Оптитранс» обязательными к исполнению.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой  ситуации имел место односторонний отказ заказчика от исполнения договора, что в силу  статьи 806 ГК РФ налагает на последнего обязанность возместить другой стороне убытки,  вызванные расторжением договора.  

Как следует из материалов дела, на основании счета – фактуры от 31.10.2022  (позиции 357-359) ЗАО «Ме транспортас», ответчик оплатил счет своего контрагента в  сумме 129 213, 92 рублей (2104 Евро), что подтверждается заявлением на перевод  иностранной валюты от 13.12.2022 № 110 с отметкой банка об исполнении. В счете-фактуре ЗАО «Ме транспортас» указаны маршрут перевозки (Румыния-Россия, Румыния- Литва), приведена ссылка на реквизиты заявок на перевозку груза, оформленные между  ЗАО «Ме транспортас» и ООО «Оптитранс» (копии представлены в материалы дела), а  также указаны госномера транспортных средств (GTВ428, GZO962/RE605, JNA260).  

Таким образом, материалами дела подтверждаются понесенные ООО «Оптитранс»  затраты на исполнение договора в сумме 129 213, 92 рублей, которые подлежат  удержанию (зачету) за счет полученной суммы предварительной оплаты.  

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

В письме от 10.05.2023 ответчик сообщил заказчику, что в связи с исполнением  договора перевозки понес расходы в сумме 131 940, 30 рублей, в связи с чем данные  расходы подлежат удержанию из суммы предварительной оплаты.  

При таких обстоятельствах, возврату заказчику подлежит сумма в размере 

57 836, 08 рублей за минусом подтвержденных экспедитором в ходе рассмотрения дела  расходов (187 050, 00 -129 213, 92).  

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению  судебные расходы.  

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в  сумме 6 612, 00 рублей (платежное поручение от 27.07.2023 № 250).  

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на ответчика подлежат  отнесению судебные расходы в сумме 2 044, 44 рублей пропорционально взысканной  сумме.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптитранс» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Р Бокс» ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 57 836,08  рублей, а также 2 044,44 рублей в возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение  месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в  законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.  Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.  

Судья А.В.Соловьева